Дело № 22и-1156/2022 Судья Зубаков М.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 декабря 2025 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Габлиной Е.В.

при ведении протокола секретарем Трусовой К.Ю.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Кромского районного суда Орловской области от 16 октября 2025 г., которым

ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданке Российской Федерации, состоящей в браке, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, проживавшей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

17 марта 2020 г. по приговору Малоярославецкого районного суда Калужской области (с учетом апелляционного определения Калужского областного суда от 10 июня 2020 г. и определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от 2 декабря 2020 г.) по ч.1 ст.228, ч.3 ст.30 пп. «а», «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

отбывающей наказание по приговору Малоярославецкого районного суда Калужской области от 2 сентября 2020 г. по ст. 264.1 (3 эпизода), ч.1 ст.228 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ в виде 7 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 г.,

постановлением Калужского районного суда Калужской области от 3 августа 2023 г. изменен вид исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение,

постановлением Кромского районного суда Орловской области от 1 июля 2024 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Малоярославецкого районного суда Калужской области от 2 сентября 2020 г. заменена более мягким видом наказания – принудительными работами на срок 3 года 3 месяца 14 дней с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденной в доход государства. В удовлетворении ходатайства осужденной об освобождении от отбывания дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 3 года отказано, - отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания основного наказания и об освобождении от отбывания дополнительного наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденной ФИО1 и адвоката Антоновой И.В., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Кириллова М.Д., суд

установил:

осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания основного наказания в виде принудительных работ и об освобождении от отбывания дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, в обоснование которого указала, что вину в совершенных преступлениях признала полностью, в содеянном раскаялась, исковых обязательств не имеет.

С 6 октября 2020 г. отбывала наказание в ФКУ ИК-7 Калужской области, где была трудоустроена контролёром качества швейного производства центра трудовой адаптации осуждённых. Получила полное среднее образование, а также обучилась по профессии "кухонный рабочий". Нарушений режима и правил внутреннего распорядка не допускала. К труду и учёбе относилась добросовестно. Принимала участие в работах по благоустройству учреждения и прилегающей территории согласно ст.106 УИК РФ. Прошла курс психологической реабилитации с людьми, имеющими наркотическую зависимость. Активно участвовала в культурно-массовых и спортивных мероприятиях. Неоднократно поощрялась администрацией учреждения, отбывала наказание в облегчённых условиях.

С 14 сентября 2023 г. отбывала наказание в ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области, где была трудоустроена в столовой на должность кухонный рабочий. К труду относилась добросовестно. Прошла обучение по профессиям "швея, повар". К учёбе относилась добросовестно. Принимала участие в работах по благоустройству учреждения и прилегающей территории согласно ст.106 УИК РФ. Мероприятия воспитательного характера посещала регулярно и принимала в них активное участие. Неоднократно поощрялась администрацией учреждения.

17 июля 2024 г. прибыла в УФИЦ - №1 ФКУ КП-3 Орловской области, где отбывает наказание по настоящее время. 22 июля 2024 г. была трудоустроена на ----- на должность фасовщицы, где работает по настоящее время. К труду относится добросовестно, за что неоднократно получала благодарности. Принимаю участие в работах по благоустройству учреждения и прилегающей территории. Активно участвует в культурно-массовых мероприятиях согласно плану выходного дня, а также занимается организационной деятельностью праздничных, спортивных и культурно-массовых мероприятий. Имеет одно взыскания, не являющееся злостным. Всего имеет 14 поощрений.

ФИО1 отбывает наказание по вышеуказанному приговору в УФИЦ №1 ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области с 17 июля 2024 г. Начало срока: 17 июля 2024 г. Конец срока: 9 апреля 2027 г.

Часть срока, по отбытии которого возможно условно-досрочное освобождение – 3/4 - 22 августа 2025 г.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденная просит обжалуемое судебное решение отменить, удовлетворить ее ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, также освободить ее от отбывания дополнительного наказания. Полагает, что суд не проанализировал ее поведение за весь период отбывания наказания, не исследовал причину взыскания и не дал ему оценку.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит оставить ее без удовлетворения, обжалуемое судебное решение – без изменения.

Выслушав стороны, проверив представленный и дополнительные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Согласно ч. 3.2 ст. 79 УК РФ осужденному, неотбытая часть наказания которому была заменена более мягким видом наказания, срок наказания, после фактического отбытия которого может быть применено условно-досрочное освобождение, исчисляется с момента начала срока отбывания наказания, назначенного по приговору суда.

Из представленного материала следует, что указанные положения были учтены судом при постановлении обжалуемого решения.

При рассмотрении поданного ходатайства исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденной условно-досрочного освобождения, обеспечен индивидуальный подход.

Согласно представленным суду материалам, осужденная ФИО1 отбыла 3/4 части срока, назначенного судом наказания, предусмотренного ст.79 УК РФ, необходимого для обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – 22 августа 2025 г., 1 сентября 2025 г. обратилась с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Согласно характеристике УФИЦ №1 ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области и материалов личного дела, исследованных в суде первой инстанции, осужденная ФИО1 23 июля 2024 г. трудоустроена в ООО «--- в должности фасовщицы. 6 января 2025 г. за нарушение правил внутреннего распорядка исправительного центра на нее было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, которое 4 мая 2025 г. снято досрочно. К труду относится добросовестно, принимает активное участие в работах без оплаты труда по благоустройству здания и территории УФИЦ №1, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, принимает в них активное участие, вину признала, в содеянном раскаялась, социальные связи устойчивые.

За весь период отбывания наказания осужденная имела 14 поощрений за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденной ФИО1 6 января 2025 г. был объявлен выговор за нарушение правил проживания в ИЦ, который снят досрочно 4 мая 2025 г.

Согласно характеристике с места работы, осужденная ФИО1 работает в обществе с ограниченной ответственностью «ЭлитПак» в должности фасовщицы с 23 июля 2024 г. За время со стороны руководства нареканий и замечаний не имела, зарекомендовала себя как аккуратный и исполнительный работник. К дисциплинарной ответственности не привлекалась.

По мнению администрации исправительного учреждения ФИО1 стремится встать на путь исправления.

Проанализировав изложенное, учтя мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поведение осужденной за весь период отбывания наказания не было стабильно примерным, наличие поощрения в виде досрочного снятия взыскания (наряду с другими поощрениями) не свидетельствует о том, что у нее сформирована устойчивая тенденция к исправлению, при которой возможно условно-досрочное освобождение.

Положительное поведение должно являться для осужденной нормой в течение всего периода отбывания наказания, но само по себе, наряду с отбытием части срока наказания, установленного ч. 3 ст. 79 УК РФ, не является достаточным и безусловным основание для вывода о том, что она не нуждается в полном отбывании наказания.

Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены либо изменению не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кромского районного суда Орловской области от 16 октября 2025 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий