РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года г. Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Прямицыной Е.А.,

при секретаре Новиковой А.В., 

с участием истца ФИО1, его представителя в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2, 

истца ФИО3, 

представителя ответчика администрации г.Тулы по доверенности ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2648/2017 по иску ФИО1, ФИО3 к администрации г. Тулы об установлении факта пользования жилым помещением (отдельной квартирой), обязании предоставить благоустроенное жилое помещение, 

установил:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с учетом уточнения иска к администрации г. Тулы об установлении факта пользования жилым помещением (отдельной квартирой), обязании предоставить благоустроенное жилое помещение, ссылаясь на то, что ФИО1 является единственным нанимателем жилого помещения и состоит с женой на регистрационном учете в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общеполезной площадью 46,0 кв.м.

Финансово - лицевые счета, договор газоснабжения выданы на квартиру и открыты на его имя. Он как единственный наниматель квартиры установил счетчики на газ и электроэнергию. За спорную квартиру площадью 46,0 кв.м коммунальные платежи оплачиваются им с момента вселения и по настоящее время. Ордер выдан на отдельную квартиру, состоящую из комнат с отдельным наружным выходом, для проживания в обособленном помещении, ключи от входной двери были переданы только ему. 

В выданном ему ордере площадь квартиры не соответствует фактической, не указана его семья, хотя на тот момент состояла из 4-х человек: жена и двое детей (один из которых был несовершеннолетним), которые вселились и были поставлены на постоянный регистрационный учет по месту жительства согласно ордеру, с момента вселения в квартире проживала и проживает по настоящее время только его семья. 

Текущие ремонты проводились во всей квартире (замена обоев, покраска, замена труб, установка счетчиков на газ и свет и т. д.) за его счет. В квартире находится только его мебель, бытовая техника, одежда и т.д., принадлежащие только его семье с момента вселения и по настоящее время. 

Ранее проживавшая ФИО5 решением суда была снята с регистрационного учета по данному адресу администрацией 

<

адрес> на основании его обращений в администрацию по вопросу ее фактического не проживания в этой квартире с момента заселения его семьи и неоплаты коммунальных услуг.

По мнению истцов, право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма подтверждается фактическим, длительным проживанием в квартире, наличием постоянной регистрации в ней по месту жительства, взиманием оплаты за пользование жильем, исходя из общей площади 46 кв.м, данными о надлежащем исполнении обязанностей по содержанию жилого помещения, отсутствием задолженности по коммунальным услугам, открытием на их имя лицевых счетов, отсутствие претензий, возражений, предписаний собственника жилья по поводу проживания его семьи в спорной квартире.

Вопрос о выселении или неправильном занятии жилой площади 46,0 кв.м его семьей, судебных разбирательств наймодателем, собственником жилья не ставился, так как они в установленном порядке вселились в жилое помещение, надлежаще исполняют обязанности по содержанию жилого помещения.

Постановлением главы муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении акта межведомственной комиссии» дом по адресу: 

<

адрес> признан ветхим жилым фондом и непригодным для постоянного проживания.

На основании решения Собрания представителей муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении перечня жилых домов, подлежащих отселению», которое было опубликовано в газете «Загородные вести», установлена очередность, согласно которой первым на отселение является 

<

адрес>, в котором проживает его семья.

В ДД.ММ.ГГГГ в связи с неудовлетворительным фактическим состоянием, высоким уровнем физического износа, на основании Устава МО 

<

адрес> были внесены изменения в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., слова «ветхим» заменены на «ветхим и непригодным для постоянного проживания» (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

На протяжении всего времени ответчик не принимает ни каких действий по переселению их в благоустроенное жилое помещение. Дом по настоящее время не отремонтирован, 1936 года постройки, бревенчатый, 68% износа, представляет опасность для жизни и здоровья его семье, квартира не отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, требованиям законодательства, нет управляющей компании по причине ветхого жилья, отказано в заключении договора социального найма по причине признания его непригодным для проживания.

По изложенным основаниям с учетом уточнения исковых требований просят суд установить факт пользования жилым помещением (отдельной квартирой) площадью 46,0 кв.м., состоящей из двух жилых комнат, коридора, кухни, кладовой с кадастровым номером №, на условиях договора социального найма по адресу: 

<

адрес>, обязать администрацию г. Тулы предоставить им благоустроенное жилое помещение общей площадью 46, 0 кв. м, состоящее из 2-х комнат, равнозначное по общей площади и количеству комнат занимаемому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2 исковые требования с учетом их уточнения поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования с учетом их уточнения поддержала, просила удовлетворить. 

В судебном заседании представитель ответчика администрации г.Тулы по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие в настоящее время программы по переселению граждан, куда бы был включен указанный дом. При этом администрация не имеет свободного жилого помещения, которое могло бы быть предоставлено истцу взамен непригодного для проживания. Кроме того, право законного пользования истцов второй комнатой площадью 19,2 кв.м. ничем не подтверждено.

Выслушав истца ФИО1, его представителя в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2, истца ФИО3, представителя ответчика администрации г.Тулы по доверенности ФИО4, свидетелей ФИО9, ФИО9, ФИО9, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья ст. 7 Конституции Российской Федерации, провозглашает, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, устанавливаются гарантии социальной защиты со стороны государства (ч.1 ст. 38 Конституции Российской Федерации).

В частности, одним из основных начал жилищного законодательства определена необходимость обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами прав на жилище, беспрепятственного осуществления, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ). 

Часть 2 ст. 40 Конституции РФ определяет, что органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес>, общей площадью 46, 0 кв.м., в том числе, жилой 31,7 кв.м, состоит из двух жилых комнат площадью 12,5 кв.м. и 19,2 кв.м. соответственно, что подтверждается копией технического паспорта, справкой 

<

данные изъяты>».

Судом установлено, что ФИО1 на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено право занятия жилого помещения размером 12,5 кв.м, на семью из 1 человека, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается соответствующим ордером администрации 

<

адрес>.

Основанием к выдаче ордера явилось постановление главы администрации 

<

адрес> №-а от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче ордеров работникам завода 

<

данные изъяты>», которым утвержден список на выделение жилья работника указанного акционерного общества, в том числе, ФИО1 с составом семьи 4 человека, жилой площадью 12,5 кв.м., общей 19,65 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается указанным постановлением, ходатайством 

<

данные изъяты>» о выделении жилья от ДД.ММ.ГГГГ, списком на выделение жиля по 

<

данные изъяты>», выпиской из протокола заседания профсоюзного комитета 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на регистрационном учете в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги, справкой из поквартирной карточки.

Установленные судом обстоятельства сторонами не оспаривались, иными доказательствами с соблюдением положений ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты.

Разрешая требования истцов об установлении факта пользования жилым помещением (отдельной квартирой), суд приходит к следующему. 

Согласно статье 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления истцу спорного жилого помещения, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

В соответствии со статьей 105 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления истцу спорного жилого помещения, служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях.

В силу статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", (в редакции, действовавшей на момент передачи жилого помещения в муниципальную собственность) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Аналогичной нормы, касающейся служебных помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не содержат.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В связи с этим, с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона должен быть заключен договор социального найма.

Из материалов дела следует, что 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> настоящее время состоит в Едином Реестре муниципального имущества 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Судом установлено и не опровергнуто стороной ответчика, что после прекращения трудовых отношений ФИО1 продолжает проживать в спорном жилом помещении, несет расходы на содержание жилого помещения, что подтверждается исследованными в судебном заседании квитанциями по оплате ЖКУ. Тем самым, занимает жилое помещение, выданное согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, на условиях социального найма.

Право пользования семьи ФИО1 комнатой в размере 12.5 кв.м. с учетом мест общего пользования на условиях социального найма подтверждается исследованными письменными доказательствами по делу, ответчиком не оспаривается, в связи с чем является излишне заявленным.

Вместе с тем судом установлено, что решение о предоставлении семье ФИО1 всей площади спорной квартиры органом исполнительной власти в установленном порядке не принималось, ордер на право занятия спорного жилого помещения- 

<

адрес> не выдавался, договор найма (социального найма) с истцами на вторую комнату либо всю квартиру не заключался. Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцы суду не представили. 

Напротив, как следует из материалов дела и данных истцами в судебном заседании пояснений, при их заселении в спорное жилое помещение на регистрационном учете в нем также состояла ФИО6 

Как следует из содержания решения Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, по иску администрации МО 

<

адрес> к ФИО9 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрирована в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Указанным решением ФИО9 признана утратившей право пользования данным жилым помещением и снята с регистрационного учета виду длительного не проживания в жилом помещении, тем самым, совершения действий по отказу в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма.

При этом из показаний третьего лица ФИО1 в судебном заседании, что отражено в решении, следует, что он занимает одну комнату в спорной квартире, вторую комнату занимала ФИО9 Однако. На момент его въезда в жилое помещение. ФИО9 там уже не проживала.

При обращении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в администрацию МО 

<

адрес> по вопросу предоставления освободившейся комнаты в 

<

адрес>. 1 по 

<

адрес> в удовлетворении заявления о предоставлении комнаты ему было отказано, что подтверждается письмом административного органа от ДД.ММ.ГГГГ №. Доказательств оспаривания истцами данного отказа в установленном законом порядке, принятия по заявлению ФИО1 иного решения суду не представлено.

Более того, из материалов жилищного учетного дела семьи ФИО1 следует, что та принята в 2003 г. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий как проживающая в квартире жилой площадью 12,5 кв.м., не отвечающей санитарным и техническим правилам.

Допрошенные судом по ходатайству истцов свидетели ФИО9, ФИО9, ФИО9 в судебном заседании показали, что им неизвестно, на каком основании истцы занимают всю площадь спорной 

<

адрес>. 

Оценив показания свидетелей в совокупности с письменными доказательствами, пояснениями истцов, суд приходит к выводу, что решение о предоставлении истцам органом исполнительной власти спорного жилого помещения в обозначенном им размере в установленном порядке не принималось, ордер на право занятия данного помещения не выдавался, договор найма (социального найма) не заключался. 

Суд учитывает, что правового значения при разрешения настоящего спора несение истцами бремени коммунальных услуг и содержания жилья за всю квартиру с момента пользования ею при отсутствии доказательств законного пользования второй комнатой спорной квартиры не имеет.

Доводы истцов о несогласии с ордером от ДД.ММ.ГГГГ не являются сами по себе основанием для признания факта пользования ими спорной квартирой, поскольку ордер ими в установленном порядке не оспорен, недействительным не признавался. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцы право пользования спорным жилым помещением – всей квартирой 8, расположенной в 

<

адрес>, не приобрели, поскольку доказательств занятия спорного жилого помещений испрашиваемой им площади на законных основаниях суду не представлено, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска в указанной части суд не усматривает.

Разрешая требования истцов о предоставлении им благоустроенного жилого помещения взамен непригодного для постоянного проживания на условиях социального найма во внеочередном порядке, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением Главы администрации Ленинского поселкового округа от ДД.ММ.ГГГГ семья ФИО1 включена в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий, как проживающая в квартире, не отвечающей санитарным и техническим требованиям.

Постановлением Главы муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении акта межведомственной комиссии» 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> признан ветхим жилым фондом, что подтверждается копией указанного постановления, акта от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной районной комиссии по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания, перечнем жилых домов, признанных непригодными для постоянного проживания.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации МО 

<

адрес> внесены изменения в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ слова «ветхим» заменены на «ветхим и непригодным для постоянного проживания».

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ собрания представителей МО 

<

адрес> установлена очередность отселения жилых домов, признанных непригодными для постоянного проживания. Согласно приложению к решению 

<

адрес> числится в списке под №.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными материалами дела, сторонами не оспаривались.

Доказательств наличия у семьи В-ных иного жилого помещения в собственности или пользовании суду не представлено, при разрешении настоящего спора при установленных обстоятельствах правового значения не имеет. 

Согласно ч.1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 названной статьи случаев.

В ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ перечислены категории граждан, которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди, в том числе и гражданам, жилые помещения, которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания.

Таким образом, ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ предусмотрены исключения из общего правила предоставления жилых помещений гражданам, в них нуждающихся.

При этом признание жилого помещения непригодным для проживания, равно как и не подлежащим ремонту или реконструкции, влечет возникновение права на внеочередное предоставление жилого помещения, поскольку в силу пунктов 38, 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года №47, признание жилого помещения непригодным для проживания свидетельствует о том, что данное жилое помещение восстановлению и ремонту не подлежит.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

В силу ст. 87 Жилищного кодекса РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Судом установлено, что ФИО1 и его семья занимают жилое помещение, качественные характеристики которого не соответствуют предъявляемым жилищным законодательством требованиям к жилому помещению, которое в установленном порядке признано не пригодным для проживания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в определении Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 года № 1563-О-О, Федеральный закон от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» закрепляет, что вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и данным Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно; к таким вопросам относится, в частности, обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении (городском округе) и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда (абз. 10 ч. 1 ст. 2, п. 6 ч. 1 ст. 14, п. 6 ч. 1 ст. 16); для решения этих вопросов в собственности муниципальных образований может находиться, в частности, жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями на условиях договора социального найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда (п. 1 ч. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 50).

В статьях 12 - 14 Жилищного кодекса РФ разграничены полномочия органов государственной власти (как Российской Федерации, так и субъектов Российской Федерации) и органов местного самоуправления.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных правоотношений относится предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 ЖК РФ жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном Жилищным кодексом РФ порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Анализ вышеприведенных норм позволяет прийти к выводу о том, что семья ФИО1 имеет право на предоставление жилого помещения на условиях социального найма, в том числе во внеочередном порядке. 

Исходя из того обстоятельства, что принадлежащее истцу жилое помещение признано непригодным для проживания, а семья ФИО1 состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, у органа местного самоуправления в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ возникла обязанность предоставить семье ФИО1 жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.

При выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК Российской Федерации).

Предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Во всяком случае, предоставление гражданам в порядке статьи 89 ЖК Российской Федерации равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимся.

Разрешая вопрос о технических характеристиках жилого помещения, суд приходит к выводу, что поскольку жилое помещение ФИО1 подлежит предоставлению не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием дома непригодным для проживания, то предоставляемое жилое помещение должно соответствовать требованиям, предъявляемым ст. 89 ЖК РФ, т.е. быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей и жилой площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Учитывая установленные судом обстоятельства, принимая во внимание приведенные нормы материального права, суд приходит к выводу, что с целью соблюдения жилищных прав ФИО1 и ФИО3, им должно быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому ими жилому помещению – комнате жилой площадью 12,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из технического паспорта, 

<

адрес> состоит 2-х жилых помещений 12,5 кв.м. и 19,2 кв.м., мест общего пользования, всего общей площадью 46 кв.м, в том числе, жилой площадью 31,7 кв.м., что также подтверждается архивной справкой. 

Таким образом, истцам должно быть предоставлено жилое помещение взамен непригодного для проживания, жилой площадью не менее 12,5 кв.м., общей площадью не менее 18,14 кв.м., состоящее не менее чем из одной жилой комнаты, благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте данного населенного пункта.

Расчет приходящейся на долю истцов общей площади жилого помещения будет следующим:

общая площадь квартиры – 46,0 кв.м., 

жилая площадь квартиры – 12,5 кв.м. + 19,2 кв.м. = 31,7 кв.м.,

46,0 : 31,7 = 1,4511 кв.м. (приходится общей площади квартиры на 1 кв.м. жилой площади квартиры),

1,4511 х 12,5 = 18,13875 кв.м., с учетом округления 18,14 кв.м.

С учетом положений ст.ст. 12, 130, 132 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 49, 57, 86, 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 135-138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 5 ч. 1 ст. 55, ст.ст. 60, 61 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах самоуправления», исходя из возложенной законодателем обязанности по реализации полномочий по обеспечению жилыми помещениями по договорам социального найма граждан на органы местного самоуправления, суд полагает, что обязанность по предоставлению истцам жилого помещения на условиях социального найма должна быть возложена на администрацию МО г. Тулы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1, ФИО3 к администрации г. Тулы об установлении факта пользования жилым помещением (отдельной квартирой), обязании предоставить благоустроенное жилое помещение удовлетворить частично. 

Обязать администрацию г. Тулы предоставить во внеочередном порядке по договору социального найма ФИО1, ФИО3 благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению – комнате, жилой площадью 12,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью не менее 18,14 кв.м., жилой площадью не менее 12,5 кв.м., благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте данного населенного пункта.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Прямицына

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2017 года