дело 2-1999/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серпухов 

17 августа 2017 года 

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой Н.А.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО Банк «ФК «Открытие» обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении кредита 

<

номер> от 16.05.2014 года: просроченный основной долг в размере 93732 рубля 09 копеек, начисленные проценты в размере 10930 рублей 83 копейки, судебные расходы в размере 3293 рубля 26 копеек. Свои требования истец мотивирует тем, что ПАО Банк «ФК Открытие» с ответчиком был заключен указанный кредитный договор. В соответствии с Кредитным договором Банк обязался предоставить Заемщику кредит 176000 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты из их использование и исполнить иные обязательства согласно Кредитному договору. Обязательства по выдаче кредита были выполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается банковским ордером и выпиской по расчетному счету Заемщика. Кредитор вправе потребовать досрочного погашения полученного кредита и процентов за пользование кредитом в случае, если имеется просроченная задолженность Заемщика по Кредитному договору. Заемщик надлежащим образом обязанности по возврату полученного кредита и уплате процентов за его пользование не исполняет, что подтверждается выпиской по счету и выписками по счетам учета просроченной задолженности Заемщика. Таким образом, в настоящее время у Банка возникло право требования к Заемщику о досрочном погашении ранее выданного кредита вместе с начисленными, но неуплаченными процентами, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору. 

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании указал, что исковые требования не признаёт, по кредиту он уже выплатил 138000 рублей, а брал 150000 рублей, из-за тяжелого материального положения прекратил выплачивать кредит.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено, что Открытое Акционерное Общество Банк «ОТКРЫТИЕ» (ОАО «ОТКРЫТИЕ») и ФИО1 заключили Договор о предоставлении кредита 

<

номер> от 16.05.2014 г., в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере – 176000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

В соответствии с условиями договора, ответчик ФИО1 принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ.

Из материалов дела видно, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые на обязательства по Договору. По состоянию на 15.02.2017 г. задолженность по Договору составляет 104662,92 руб.: просроченный основной долг - 93732,09 руб. начисленные проценты - 10930,83 руб.. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 16.07.2015 г. по 15.02.2017 года.

В настоящий момент правопреемником ОАО «ОТКРЫТИЕ» является Публичное Акционерное Общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк Открытие»).

Решением Общего собрания акционеров Открытого Акционерного Общества «Xанты-Мансийский банк» принято решение о реорганизации указанных юридических лиц в форме присоединения Открытого Акционерного Общества Банк «ОТКРЫТИЕ» к Открытому Акционерному Обществу «Ханты-Мансийский банк». Решением Общего собрания акционеров Публичного Акционерного Общества «Финансовая Корпорация Открытие» (Протокол внеочередного собрания акционеров № 16.06.2016г.) и Решением Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие (Выписка из протокола №66 внеочередного общего собрания акционеров от 16.06.2016г.) принято решение о реорганизации указанных юридических лиц в форме присоединения ПАО «Xанты-Мансийский банк Открытие» к ПАО Банк «ФК Открытие».

В соответствие с ч. 4 ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. Запись о прекращении деятельности Публичного Акционерного Общества «Ханты- Мансийский банк Открытие» внесена в ЕГРЮЛ 22.08.2016г.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ.

Таким образом, у Банка возникло право требования к Заемщику о погашении ранее выданного кредита вместе с начисленными, но неуплаченными процентами, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору.

Задолженность Заемщика по Кредитному договору подтверждается расчетом и выписками.

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств погашения заявленной банком задолженности, расчёты истца не оспорены. Суд не соглашается с возражениями ответчика и утверждением об отсутствии задолженности по кредиту, так как доводы ответчика не подтверждены письменными доказательствами и являются голословными.

Таким образом, исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3293 рубля 26 копеек подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> рождения, в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по договору о предоставлении кредита 

<

номер> от 16.05.2014 года: просроченный основной долг в размере 93732 (девяносто три тысячи семьсот тридцать два) рубля 09 копеек, начисленные проценты в размере 10930 (десять тысяч девятьсот тридцать) рублей 83 копейки, судебные расходы в размере 3293 (три тысячи двести девяносто три) рубля 26 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А. Коляда 

Мотивированное решение суда изготовлено 23 августа 2017 года.

Председательствующий В.А. Коляда