Подлинник 

Уг.дело № 1-92/2024 (12301040125001052)

24RS0016-01-2024-000336-02

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск Красноярского края 06 марта 2024 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Владимирцевой С.Н., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ФИО3,

подсудимого ФИО4, 

защитника - адвоката Рыбки И.В., представившей ордер № 015270 от 06.03.2024 года, удостоверение № 2150, 

при помощнике судьи Дюкановой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты>, судимого

- 09.07.2015 г. Железногорским городским судом Красноярского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 г. лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 12.04.2019 г.;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и ч.2 ст. 116.1 УК РФ, мера пресечения не избиралась, с избранной мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 дважды совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия при следующих обстоятельствах:

09 июля 2015 года приговором Железногорского городского суда Красноярского края, вступившим в законную силу 03 ноября 2015 года, ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч.2 ст.161 КоАП РФ за грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Судимость на 30 июля 2023 года, в порядке ст.86 УК РФ не снята и не погашена.

30 июля 2023 года, в утреннее время, ФИО4, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился на пешеходной дорожке в ПКиО им. С.М. Кирова в 50 метрах от летнего кафе «Стар Джонс» по ул. Парковая, 9А в г. Железногорске Красноярского края, где между ним с одной стороны, и ранее незнакомым ему ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого у ФИО4, достоверного знающего о том, что он является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, возник преступный умысел, направленный на нанесение ФИО1 побоев, причинивших физическую боль. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев, осознавая возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли ФИО1, испытывая к последнему личную неприязнь, вызванную поведением ФИО1, ФИО4 30 июля 2023 года, не позднее 06 часов 30 минут, находясь на пешеходной дорожке в ПКиО им. С.М. Кирова в 50 метрах от летнего кафе «Стар Джонс» по ул. Парковая, 9А в г. Железногорске Красноярского края, действуя умышленно, нанес удар кулаком в лоб ФИО2, отчего последний упал на асфальт, чем причинил ФИО1 физическую боль. После этого, ФИО1 попытался подняться с асфальта, ФИО4 нанес ему удар ногой в живот, а затем несколько ударов ногами по рукам, которыми тот закрывался от ударов, причинив ФИО1 физическую боль. После этого ФИО4 прекратил свои преступные действия, в результате которых ФИО1, согласно заключения судебной медицинской экспертизы № 583 от 07 ноября 2023 года были причинены телесные повреждения в виде: кожных ссадин на ладонной поверхности основания правой кисти (2), в пояснично-ягодичной области справа (1, участок осаднения), на задне-наружной поверхности правого локтевого сустава (1), на передне-наружной поверхности области правого коленного сустава (1), на передней поверхности верхней трети правой голени (1), на передне-наружной поверхности области левого коленного сустава (2), которые как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2018 (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007), расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. 

Кроме того, 09 июля 2015 года приговором Железногорского городского суда Красноярского края, вступившим в законную силу 03 ноября 2015 года, ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч.2 ст.161 КоАП РФ за грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Судимость на 30 июля 2023 года, в порядке ст.86 УК РФ не снята и не погашена.

30 июля 2023 года, в утреннее время, ФИО4, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился на пешеходной дорожке в ПКиО им. С.М. Кирова в 50 метрах от летнего кафе «Стар Джонс» по ул. Парковая, 9А в г. Железногорске Красноярского края, когда у него, достоверного знающего о том, что он является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев, причинивших физическую боль, ранее незнакомой ФИО2, которая вмешалась в конфликт между ним и братом последней – ФИО1 после того, как он нанес последнему побои. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев, осознавая возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли ФИО2, испытывая к последней личную неприязнь, вызванную тем, что последняя вмешалась в его конфликт с ФИО1, ФИО4 30 июля 2023 года, после 06 часов 30 минут, находясь на пешеходной дорожке в ПКиО им. С.М. Кирова по ул. Парковая, 9 в г. Железногорске Красноярского края в 50 метрах от летнего кафе «Стар Джонс» по ул. Парковая, 9А в г. Железногорске Красноярского края, толкнул ФИО2 рукой в грудь, отчего последняя упала на асфальт, чем причинил ФИО2 физическую боль. После того, как ФИО2 поднялась с асфальта, ФИО4, продолжая свои преступные действия, схватил руками кисти рук последней, которые начал сжимать и трясти, причинив ФИО2 физическую боль. После этого ФИО4 прекратил свои преступные действия, в результате которых ФИО2, согласно заключения судебной медицинской экспертизы № 582 от 07 ноября 2023 года, были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтеков на передней поверхности грудной клетки справа в верхнем отделе (1), на задней поверхности области правого локтевого сустава (1), на передне-наружной поверхности верхней трети правой голени (1), на передней поверхности средней трети правой голени прерывистый (1, с мелкой кожной ссадиной), на передней поверхности нижней трети левого бедра (1), на внутренней поверхности левой кисти с распространением на область лучезапястного сустава (1, с диффузным осаднением в центре), в области ногтевого ложа 3 пальца правой кисти (1, мелкий); - мелких кожных ссадин на тыльной поверхности правой кисти (2), которые как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2018 (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007), расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами дела ФИО4 с обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ходатайство поддержал в настоящем судебном заседании, заявив, что вину в совершении каждого преступления признает полностью, обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, а также защитник – адвокат Рыбка И.В., потерпевшие ФИО2, ФИО1 в письменных заявлениях, не возражали относительно ходатайства подсудимого об особом порядке судебного разбирательства, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО4 относится к преступлениям небольшой тяжести, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении ходатайства, поскольку соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного заседания, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации не выявлено, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ

Из представленных суду доказательств следует, что ФИО4 на учете у психиатра не состоит. С учетом адекватного поведения подсудимого в суде, обстоятельств совершенных им преступлений, отношения подсудимого к содеянному, суд признает ФИО4 вменяемым, подлежащим наказанию за содеянное. 

Суд находит правильной квалификацию действий подсудимого и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 116.1 и по ч. 2 ст. 116.1 УК Российской Федерации по каждому преступлению (в отношении ФИО2 и в отношении ФИО1), поскольку ФИО4 дважды совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При выборе вида и размера наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, обстоятельства совершения каждого преступления, а также данные о личности подсудимого, в том числе указанные во вводной части приговора, который полностью признал вину в совершении каждого преступления, в содеянном раскаивается, женат, имеет 1-го малолетнего ребенка, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, трудоустроен и положительно характеризуется по месту работы, на учете у психиатра, нарколога не состоит, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «г,и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО4 давал подробные последовательные признательные показания при проведении дознания о фактических обстоятельствах дела, способствовавших расследованию, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение каждого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности каждого преступления, обстоятельств их совершения, пояснений подсудимого ФИО4, что в трезвом состоянии он не совершил бы инкриминируемых преступлений, влияния состояния опьянения на поведение ФИО4 при совершении каждого преступления, поскольку в своей совокупности указанные обстоятельства непосредственно свидетельствуют о том, что именно состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого, снизило способность к самоконтролю и соблюдению социальных норм и правил поведения, и обусловило совершение им данных преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 по каждому преступлению в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает, рецидив в его действиях отсутствует, поскольку непогашенная судимость ФИО4 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ учитывается в качестве конструктивного признака состава данного преступления.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО4 от уголовной ответственности и наказания, согласно ст. ст. 75-83 УК РФ не установлено. 

Оснований для назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку в его действиях усматривается отягчающее наказание обстоятельство по каждому преступлению.

Суд, принимая во внимание совокупность изложенных выше обстоятельств не находит оснований для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительными и применения статьи 64 УК РФ, поскольку не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом совокупности данных о характере и степени общественной опасности каждого совершенного преступления, об обстоятельствах их совершения, личности подсудимого, его материального и семейного положения, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, восстановление социальной справедливости, суд считает, что ФИО4 необходимо назначить наказание, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде ограничения свободы как наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, установив ограничения и обязанность, предусмотренные ст. 53 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания.

То обстоятельство, что субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, может быть только лицо, имеющее судимость за преступление, совершенное с применением насилия, не исключает применение положений ст. 68 УК РФ, носящих императивный характер.

Оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ суд исходя из характера и степени общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений, обстоятельств совершения каждого преступления, а также данных о личности подсудимого, наказание подлежит назначению с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ по каждому преступлению. 

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ. 

Оснований для применения к ФИО4 положений ст. 73 УК РФ исходя из конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает, не установлено по делу и исключительных обстоятельств.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание по каждому преступлению в виде ограничения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ: не выезжать за пределы территории муниципального образования ЗАТО Железногорск Красноярского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в указанный орган 1 раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО4 наказание в виде ограничения свободы сроком на 09 (девять) месяцев с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ: не выезжать за пределы территории муниципального образования ЗАТО Железногорск Красноярского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в указанный орган 1 раз в месяц для регистрации

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО4 отменить.

На настоящий приговор могут быть в апелляционном порядке принесены жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Железногорский городской суд Красноярского края в течение 15 суток с момента провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: С.Н. Владимирцева