Дело №2 – 1775/2025

03RS0015-01-2025-002344-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халиловой Л.М.,

при секретаре Тухфатуллиной Е.В.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Агентство Судебного Взыскания" к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности, 

установил:

ООО Профессиональная коллекторская организация "Агентство Судебного Взыскания" (далее ООО ПКО "АСВ") обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа ... за период с 00.00.0000 (дата выхода на просрочку) по 00.00.0000 (дата договора цессии) в размере 50 512 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., мотивируя тем, что 00.00.0000. между ООО МФК "Джой Мани" и ФИО1 заключен договор займа ..., в соответствии с которым ООО МФК "Джой Мани" предоставил ответчику денежные средства в размере 22 000 руб. В соответствии со ст. 382 ГК РФ между ООО МФК "Джой Мани" уступило ООО ПКО "АСВ" право требования по договору займа. В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не исполняет и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по погашению задолженности. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал факт получение денежных средств и отсутствие платежей, суду пояснил, что при заключении договора ему обещали беспроцентный займ, условия предоставление займа читать не стал, т.к. много страниц было читать, в связи с чем согласен возвратить только сумму займа, на оплату процентов не согласен.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и привлеченного судом третьего лица, надлежаще извещенных о дне рассмотрения дела, исследовав материалы дела, полагает необходимым удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям. 

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 00.00.0000. между ООО МФК "Джой Мани" и ФИО1 заключен договор займа ..., в соответствии с которым ООО МФК "Джой Мани" предоставил ответчику денежные средства в размере 22 000 руб. на срок 30 дней, до 00.00.0000, с процентной ставкой 292% годовых.

Предоставление ответчику данной суммы ответчиком не оспаривается, подтверждается материалами дела. /л.д.21,22/

Согласно условиям договора заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях настоящего договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Доводы истца об отсутствии платежей в счет погашения задолженности по договору займа в судебном заседании не опровергнуты. 

В соответствии с договором уступки прав требований ... от 00.00.0000 года ООО МФК "Джой Мани" уступило свое право требование по указанному договору займа ООО ПКО "АСВ".

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

Определением мирового судьи судебного участка ... по городу Салавату Республики Башкортостан от 00.00.0000 года отменен судебный приказ № ... от 00.00.0000 года о взыскании с ФИО1 задолженности по договору ... за период с 00.00.0000 в размере 50512 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей, в связи с поступившими возражениями от должника.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика по договору займа, за период с 00.00.0000 в размере 50512 рублей, в том числе: основной долг 22000 руб., проценты за пользование займом в размере 28 512 рублей

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что по исполнительному производству возбужденному на основании отмененного судебного приказа с ФИО3 в пользу истца взыскано и перечислено сумма в счет погашения задолженности в размере 2520,11 руб. /л.д.34-39/

Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» статья 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на моментего заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Приведенные выше положения статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» действуют с 1 января 2024 года

Поскольку договором микрозайма законодательно установлены ограничения процентов по договору потребительского кредита (займа), которые могут быть начислены заемщику 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа), то сумма начисленных истцом ответчику процентов за пользование займом в размере 28 512 руб., с учетом сумм оплаченных в счет погашения задолженности в общем размере 2520,11 руб., превысила установленный пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» 130 процентов от суммы предоставленного потребительского займа (22 000 рублей х 1,3 = 28600 руб.).

Поскольку ответчиком ФИО1 на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по договору займа, учитывая факт нарушения заемщиком договорных условий, ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору и наличия задолженности, при этом ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца не представлено, и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору займа ... в размере 48 079,89 руб. (22000 + 28 600 -2520,11)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст.56,98, 100, 113,167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Агентство Судебного Взыскания"- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО6 (ИНН ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Агентство Судебного Взыскания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа ... от 00.00.0000 года, в размере 48 079,89 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья п/п Л.М.Халилова

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2025г.

Верно: судья Л.М.Халилова

Решение не вступило в законную силу 28.07.2025г секретарь___________

Решение вступило в законную силу_____________ секретарь__________

Судья __________________ Л.М.Халилова

Подлинник решения подшит в материалы дела № 2-1775/2025 Салаватского городского суда РБ.