Дело № 2-1177/2017 Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

з а о ч н о е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2017 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мининой Е.Н.,

при секретаре Акатовой Д.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок общей площадью 658 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> кадастровый №. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что между сторонами был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец выступал покупателем, а ответчица – продавцом. Истец свои обязательства по оплате договора исполнил в полном объеме. В связи с уклонением ответчицы от регистрации перехода права собственности на данный земельный участок, истец обратился в суд. Выборгским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение по гражданскому делу № о государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок. Однако Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу истцу было отказано в регистрации перехода права собственности на том основании, что продавец являлся собственником не земельного участка площадью 658 кв.м, а собственником 658/1012 долей в праве общей долевой собственности на данный земельный участок общей площадью 1012 кв.м, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО3, который настаивал на удовлетворении иска.

Ответчица, будучи надлежаще извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных требований не направила.

Третьи лица: Управление Росреестра по Санкт-Петербургу (регистрирующий орган) и ФИО4 (второй долевой сособственник спорного земельного участка), в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ФИО4 направил заявление о признании исковых требований истца.

В порядке ст.ст. 167, 233-234 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения главы администрации Выборгского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, договоров о передаче земельного участка в общую долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № и №, ФИО2 и ФИО4 являются долевыми сособственниками земельного участка общей площадью 1012 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, кадастровый №, с распределением долей: ФИО2 – 658/1012, ФИО4 – 354/1012 (л.д. 5, 6, 64-66, 70-71, 73).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, общей площадью 658 кв.м., расположенного по адресу: Санкт–Петербург, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> (л.д. 56).

В соответствии с п. 4 договора стороны договорились, что отчуждаемый земельный участок продается за сумму 

<

данные изъяты> руб., которые в полном объеме выплачены покупателем продавцу до момента подписания договора.

В соответствии с п. 7 договора на момент подписания данного договора осуществлена фактическая передача земельного участка как имущества от продавца к покупателю. Настоящий договор одновременно является передаточным актом.

В связи с уклонением продавца о государственной регистрации права собственности по вышеуказанному договору, ФИО1 обратился в суд.

Выборгским районным судом города Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ принято решение по гражданскому делу № о государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок (л.д. 18-19).

Решением Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в регистрации перехода права собственности на приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, в том числе в связи с несоответствием предмета договора объекту права, принадлежащего продавцу, а также отсутствием отказа второго сособственника – ФИО4 от преимущественного права покупки (л.д. 8-11).

При оценке обоснованности требований истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности в соответствии с п. 1 ст. 250 ГК РФ имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Учитывая изложенные выше факты и нормы права, принимая во внимание что:

- продавцу по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2 на момент заключения данного договора принадлежало 658/1012 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1012 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, кадастровый №;

- обязательства сторон по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по оплате и передаче объекта продажи исполнены сторонами полностью, что следует из содержания п.п. 4 и 7 договора купли-продажи;

- долевой сособственник - ФИО4, являющийся собственником 354/1012 долей предоставил нотариальный отказ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от преимущественного права покупки 658/1012 долей в праве общей долевой собственности, отчуждаемого ФИО2, а также письменную позицию о согласии с заявленными требованиями (л.д. 41, 75);

- спорный земельный участок общей площадью 1012 кв.м в натуре не разделен,

то суд приходит к выводу о возникновении у ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного со стороны продавца – ФИО2, со стороны покупателя – ФИО1, права собственности на 658/1012 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1012 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, кадастровый №.

В соответствии со ст.ст. 14, 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вступившее в законную силу судебное решение о признании права собственности является основанием для регистрации возникновения права, в связи с чем, специального указания в решении суда об этом не требуется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, гражданином РФ, зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, право собственности на 658/1012 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1012 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, кадастровый №, ранее принадлежащие ФИО2 (№ регистрационной записи №).

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение является заочным и может быть отменено судом по заявлению ответчика, поданному в течении 7 дней со дня получения им копии решения, либо обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья Е.Н. Минина