Дело № 21-70/2021 Судья Дмитриева Н.С. 

Р Е Ш Е Н И Е

 по жалобе по делу об административном правонарушении 

8 июня 2021 года город Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Журавлевой Ирины Валерьяновны на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии № 021/04/7.32.4-986/2020 от 17 сентября 2020 года и на решение судьи Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 29 декабря 2020 года, вынесенные в отношении заместителя главы Мариинско-Посадского городского поселения Чувашской Республики Журавлевой Ирины Валерьяновны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

установил:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии № 021/04/7.32.4-986/2020 от 17 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 29 декабря 2020 года, заместитель главы Мариинско-Посадского городского поселения Чувашской Республики Журавлева И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, ФИО1 подала жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит об их отмене и прекращении производства по делу. 

Изучив представленные материалы дела, выслушав защитника ФИО1 – Яхатина С.А., прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В подпункте 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации сформулировано императивное требование о том, что извещение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности должно содержать сведения о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения. 

Частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса. 

Постановлением должностного лица административного органа от 17 сентября 2020 года заместитель главы Мариинско-Посадского городского поселения Чувашской Республики ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, по тем основаниям, что организатор торгов - администрация Мариинско-Посадского городского поселения Чувашской Республики, при размещении 10 июля 2020 года извещения о проведении открытого аукциона по продаже земельных участков, собственность на которые не разграничена, по лоту: земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадь - 100, кадастровый №, разрешенное использование - магазины, не разместило информацию по оплате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, что свидетельствует о нарушении организатором торгов требований подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ. 

Судья районного суда согласился с обоснованностью привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Вместе с тем с вынесенными в отношении заместителя главы Мариинско-Посадского городского поселения Чувашской Республики ФИО1 постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии № 021/04/7.32.4-986/2020 от 17 сентября 2020 года и решением судьи Мариинскоп-посадского районного суда Чувашской Республики от 29 декабря 2020 года согласиться нельзя в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При этом, в силу части 3 статьи 26.1 названного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно представленному Чувашский УФАС делу об административном правонарушении № 05-08, следует, что основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, и вынесения постановления руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии № 021/04/7.32.4-986/2020 от 17 сентября 2020 года указано решение комиссии Чувашского УФАС от 26 августа 2020 года, вынесенное в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) по результатам рассмотрения дела № ВК/6559/20 по жалобе ФИО (вх. от 21.08.2020 №) на действия организаторов торгов – администрации Мариинско – Посадского городского поселения Мариинско –Посадского района при проведении открытого аукциона по продаже земельных участков, находящихся на территории Мариинско – Посадского поселения, собственность на которые не разграничена (http://torgi.gov.ru/allLotsSearch/notificationViev/htm?notificationId=44344727&lotId=44345010&prevPageN=0 изв. №100720/6291144/01). 

В материалы дела об административном правонарушении представлено решение комиссии Чувашского УФАС от 25 августа 2020 года № 021/10/18.1-919/2020, которым комиссия решила признать жалобу ФИО обоснованной в части и выдать организатору торгов - администрации Мариинско – Посадского городского поселения Мариинско –Посадского района предписание об устранении выявленного нарушения, а так же предписание № от 25 августа 2020 года об устранении допущенного нарушения путем отмены открытого аукциона по продаже земельных участков, собственность на которые не разграничена, по лоту: 

<

адрес> площадь - 100, кадастровый №, разрешенное использование – магазины.

Иные доказательства в обоснование вины заместителя главы Мариинско-Посадского городского поселения Чувашской Республики ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении №, возбужденного и рассмотренного должностными лицами Чувашского УФАС, не содержат.

При подаче жалобы в районный суд ФИО1 указала о том, что правовые основания для рассмотрения антимонопольным органом жалобы ФИО на действия организаторов торгов – администрации Мариинско – Посадского городского поселения Мариинско –Посадского района при проведении открытого аукциона по продаже земельных участков не имелось. 

Данные доводы заслуживают внимания, вместе с тем оставлены судьей районного суда без какой – либо оценки. 

Пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольные органы наделены полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

С целью проверки доводов ФИО1 вышестоящим судом истребовано дело №, рассмотренное Чувашским УФАС в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, в котором находится жалоба ФИО на организатора торгов.

Из имеющихся в материалах дела документов № и жалобы содержания ФИО не следует, что он являлся участником (потенциальным участником) торгов, либо в результате нарушения порядка организации и проведения торгов ущемлены или нарушены его права или законные интересы.

При таких обстоятельствах правовые основания для вывода о том, что результаты проверки заявления ФИО получены с соблюдением требований Закона о защите конкуренции и являются допустимыми доказательствами вины ФИО1 по делу об административном правонарушении, отсутствуют. 

При этом суд второй инстанции учитывает, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 7 июня 2021 года по делу № решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии от 25.08.2020 № и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии от 25.08.2020 № признаны недействительными.

Принимая во внимание, что при производстве по делу об административном правонарушении в доказательства вины ФИО1 должностным лицом административного органа положены лишь решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии от 25.08.2020 № и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии от 25.08.2020 №, а иные бесспорные и допустимые доказательства совершения ею административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, в материалах настоящего дела отсутствуют, прихожу к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии № 021/04/7.32.4-986/2020 от 17 сентября 2020 года и решение судьи Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 29 декабря 2020 года не могут быть признаны законными и подлежат отмене, производство по делу – прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ. 

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии № 021/04/7.32.4-986/2020 от 17 сентября 2020 года и на решение судьи Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 29 декабря 2020 года, вынесенные в отношении заместителя главы Мариинско-Посадского городского поселения Чувашской Республики ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32.4КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Судья А.В.Голубев 

Решение25.06.2021