Дело № 1-25/2021

22 RS0047-01-2021-000067-41

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Солонешное 04 июня 2021 г.

Солонешенский районный суд Алтайского края в составе:

судьи Стрельченя Л.В.,

с участием помощника прокурора Солонешенского района Алтайского края Захарова М.С.,

подсудимых ФИО8, ФИО9, 

защитника адвокатской конторы г.Белокуриха ФИО10, предоставившего удостоверение № и ордер № от 29.03.2021 года, защитника адвокатского кабинета ФИО11, предоставившей удостоверение № и ордер № от 29.03.2021 года,

при секретаре: Трушниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, имеющего регистрацию по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

-09.07.2020 года Солонешенским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ сроком на 2 года;

-01.10.2020 года Солонешенским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.139 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ст.264.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 9 месяцам 15 дней лишения свободы с применением ст.73 УК РФ сроком на 2 года; апелляционным постановлением Солонешенского районного суда Алтайского края от 26.11.2020 года приговор Солонешенского районного суда Алтайского края изменен, определено наказания по ч.2 ст.69 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев 15 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года; 

-24.02.2021 года постановлением Солонешенского районного суда Алтайского края условное осуждение по приговору Солонешенского районного суда Алтайского края от 09.07.2020 года отменено; исполнено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ;

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 13.07.2007 года Солонешенским районным судом Алтайского края по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы; освободившийся 18.06.2013 года по постановлению Ленинского районного суда г.Барнаула от 06.06.2013 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 6 дней; 

- 17.02.2015 года Солонешенским районным судом по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

-27.05.2015 года Солонешенским районным судом по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-01.07.2015 года Солонешенским районным судом Алтайского края по п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием назначенного приговором от 27.05.2015 года и назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от 17.02.2015 года, назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытое наказание и окончательно назначить наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; освободившийся 14.02.2017 года по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула от 01.02.2017 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 01 год 05 месяцев 26 дней, 

-18.07.2017 года Солонешенским районным судом Алтайского края по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79,70 условно- досрочное освобождение по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула от 01.02.2017 года отменено, присоединено не отбытая часть наказания по приговору Солонешенского районного суда Алтайского края от 01.07.2015 года, назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима; 

- 20.09.2017 года Солонешенским районным судом Алтайского края по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенным приговором Солонешенского районного суд а Алтайского края от 18.07.2017 года назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима; освободившийся 28.07.2020 года по постановлению Ленинского районного суда г.Новосибирска от 16.07.2020 года условно-досрочно на 10 месяцев 10 дней;

-16.03.2021 года Солонешенским районным судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ приговор Солонешенского районного суда Алтайского края от 20.09.2017 года, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в ИК строгого режима;

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 23-00 часов 02.09.2020 до 08-00 часов 03.09.2020, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО8 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился около усадьбы дома по адресу: ул

<

адрес>, где на усадьбе дома по вышеуказанному адресу увидел мотоцикл марки «

<

данные изъяты>», государственного регистрационного знака не имеет, принадлежащий Потерпевший №1 В это время у ФИО8 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение мотоциклом марки 

<

данные изъяты>, государственного регистрационного знака не имеет, стоимостью 5077 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, без цели его хищения. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужим транспортным средством, заведомо зная, что транспортное средство ему не принадлежит и он не обладает правом его использования или распоряжения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде лишения Потерпевший №1 права использования и распоряжения транспортным средством и желая их наступления, ФИО8 в период времени с 23-00 часов 02.09.2020 до 08-00 часов 03.09.2020, более точное время в ходе следствия не установлено, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, зашел на усадьбу дома по адресу: 

<

адрес>, где подошел к мотоциклу марки «

<

данные изъяты>», государственного регистрационного знака не имеет и выкатил его из усадьбы. После чего ФИО8 закачал бензин в карбюратор, несколько раз нажал на ножку кик-стартера, запустил двигатель вышеуказанного мотоцикла и управляя данным транспортным средством, начал движение по улицам 

<

адрес>.

Далее в продолжении своего преступного умысла ФИО8, осуществляя движение по улицам, выехал из 

<

адрес> и поехал в сторону 

<

адрес>, двигаясь по автодороге «

<

данные изъяты>», где на участке местности, расположенном на расстоянии 1 километр в северном направлении от 

<

адрес> и на расстоянии 6 метров в восточном направлении от автодороги «

<

данные изъяты>» оставил мотоцикл марки «

<

данные изъяты>», государственного регистрационного знака не имеет.

Кроме того, в период времени с 16-00 часов до 21 часа 30 минут 18.01.2021, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО8 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился около здания 

<

адрес>. В это время у ФИО8 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, стоимостью 154 375 рублей, принадлежащего Потерпевший №2, без цели его хищения, находящегося на участке местности, расположенном на расстоянии 1 метр в восточном направления от здания 

<

адрес>. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужим транспортным средством, заведомо зная, что транспортное средство ему не принадлежит и он не обладает правом его использования или распоряжения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде лишения Потерпевший №2 права использования и распоряжения транспортным средством и желая их наступления, ФИО8 в период времени с 16-00 до 21-30 18.01.2021, более точное время в ходе следствия не установлено, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, пришел на участок местности, расположенном на расстоянии 1 метр в восточном направления от здания ритуальной 

<

адрес>, где подошел к автомобилю марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и сел за руль. После чего ФИО8 снял замок зажигания, достал провода, сомкнул их и запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и, управляя данным транспортным средством, начал движение от здания по адресу: 

<

адрес> в сторону магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>.

Далее в продолжении своего преступного умысла ФИО8, осуществляя движение по улице 

<

адрес>, поехал в сторону дома по адресу: 

<

адрес>, где на участке местности, расположенном на расстоянии 180 метров в северо-западном направлении от дома 

<

адрес> остановил автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и впоследствии был задержан сотрудниками полиции.

Кроме того, в период времени с 16-00 часов до 19-00 часов 13.01.2021, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО8 и ФИО9 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находились в доме ФИО8 по адресу: 

<

адрес>. В это время у ФИО9 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно металлической банной печи, принадлежащей Потерпевший №3, находящейся на усадьбе его дома по адресу: 

<

адрес>, с целью ее продажи и траты вырученных денежных средств на собственные нужды. О своем преступном умысле ФИО9 рассказал ФИО8, предложив совершить хищение совместно, на что ФИО8 дал свое согласие, и они вступили между собой в преступный сговор, предварительно договорившись, что похищать печь с усадьбы будут вдвоем, помогая друг другу, тем самым совершат хищение печи совместными усилиями, которую впоследствии продадут и вырученные деньги потратят на собственные нужды. 

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №3, группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 16-00 до 19-00 13.01.2021, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО8 и ФИО9 подошли к усадьбе дома по адресу: 

<

адрес>, где предварительно убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они незаметны для окружающих, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая этого, прошли на усадьбу дома, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Далее ФИО8 и ФИО9 взяли банную металлическую печь кустарного производства размером 60х40х112 см весом 95 килограммов стоимостью 4500 рублей, которая находилась на земле в усадьбе дома по вышеуказанному адресу, принадлежащую Потерпевший №3, и на металлических санках, принесенных с собой, вывезли ее из усадьбы, то есть тайно похитили. С похищенной металлической печью ФИО8 и ФИО9 с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 4 500 рублей. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации. В соответствии со ст.276 УПК РФ показания, данные во время предварительного следствия оглашены. Во время предварительного следствия пояснял, что в начале сентября 2020 года, точной даты и времени он не помнит, он в состоянии алкогольного опьянения шел по 

<

адрес>. Когда он проходил около дома по указанной улице, номер дома он не знает, то на усадьбе увидел мотоцикл, точную марку и цвет которого не разглядел, так как было уже темно. Он решил покататься на данном мотоцикле. Подошел к мотоциклу, откатил его от дома на дорогу. После чего для того, чтобы завести мотоцикл, он несколько раз нажал на кнопку карбюратора для того, чтобы бензин с бензобака попал в карбюратор и мотоцикл завелся. Далее на данном мотоцикле он поехал в сторону 

<

адрес>. Доехав до места, где заканчивается асфальт, он развернул мотоцикл и поехал обратно в 

<

адрес>. Но до 

<

адрес> он не доехал, мотоцикл оставил недалеко от дороги с правой стороны, если двигаться по направлению к 

<

адрес>, точное место не помнит. Почему не доехал на мотоцикле до 

<

адрес>, он не помнит. С владельцем угнанного им мотоцикла и его семьей он не знаком. Дом, от которого угнал мотоцикл показать он может. Продавать угнанный им мотоцикл он не собирался, хотел только покататься. Вину в совершении угона признает и раскаивается. 

В январе 2021 года, после новогодних праздников, он познакомился с парнем по имени Свидетель №4, фамилии его он не знает, который работает в 

<

данные изъяты>. Свидетель №4 ему сказал, что им требуется рабочий, он в этот момент искал работу, так как нужны были деньги. Свидетель №4 предложил работу вместе с ним, то есть нужно было заниматься 

<

данные изъяты>. Он на предложение Свидетель №4 согласился. После чего Свидетель №4 сказал, что спросит про него у начальства и через несколько дней он ему сказал, что его согласны взять на работу. Работал Свидетель №4 неофициально, он также был устроен неофициально. 17.01.2021 утром ему позвонил по телефону Свидетель №4 и сказал, что надо будет ехать в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>. После звонка он пришел к магазину 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. Далее он и Свидетель №4 погрузили в автомобиль 

<

данные изъяты>. Автомобиль был марки 

<

данные изъяты>, буханка, государственный регистрационный знак он не знает, 

<

данные изъяты> цвета. За рулем автомобиля был он. Они приехали в 

<

данные изъяты> и поехали в 

<

адрес>. По приезду в 

<

адрес> они приехали на адрес, куда нужно было привести 

<

данные изъяты>. Далее занесли 

<

данные изъяты>. После чего вернулись в 

<

адрес>. После чего он ушел домой. На следующий день 18 января 2021 около 08 часов он собрался идти на работу, его 

<

данные изъяты> Свидетель №6 захотела поехать с ним в 

<

адрес>, она пошла на работу вместе с ним. Далее он, Свидетель №6, Свидетель №4 и начальник по имени Свидетель №2 (фамилию его он узнал от следователя – Свидетель №2) на автомобиле 

<

данные изъяты> поехали в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>. За рулем автомобиля находился он. После 

<

данные изъяты> они вернулись в 

<

адрес> к магазину «

<

данные изъяты>», где Свидетель №2 рассчитался с ними за работу, после чего сказал, чтобы они убрали в салоне и уехал. После того, как они убрались в салоне, Свидетель №4 закрыл автомобиль и ключи унес в магазин в коробочку, куда именно он не знает. Закрывал ли он все двери автомобиля, он не помнит. Далее он предложил всем пойти в гости к ФИО4, Свидетель №4 согласился, и они втроем – он, Свидетель №6 и Свидетель №4 пошли к ФИО4. По дороге они купили пива. Домой к ФИО4 они пришли около 18 часов, точно он не помнит. У ФИО4 был ее брат ФИО9, и ее сожитель ФИО1, фамилии он не знает. Они начали пить пиво. В процессе разговора у него с Свидетель №4 возник небольшой словесный конфликт, он обиделся и ушел от ФИО4. Ему хотелось выпить еще. Он пошел в пивной магазин, который расположен около 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. Когда он проходил мимо 

<

данные изъяты> магазина, то увидел, что около магазина стоит автомобиль 

<

данные изъяты>, на котором они ездили в 

<

адрес>. В это время он решил угнать данный автомобиль, чтобы доехать на нем до магазина и до дома ФИО4, так как пешком ему идти не хотелось, продавать его он не хотел. Он подошел к дверям автомобиля они были закрытые, он проверил все двери, и задняя дверь оказалась не запертой, наверное Свидетель №4 забыл ее закрыть, он ее открыл и таким образом попал в салон автомобиля, где перелез через дверцы на водительское сиденье. Далее он снял замок зажигания руками, чтобы достать провода. После чего он сомкнул провода и автомобиль завелся. После этого он поехал к 

<

адрес>, около которого находился 

<

данные изъяты>. Автомобиль он оставил около 

<

адрес>, а сам пошел в магазин, где купил пива. Затем он вышел из магазина и увидел ФИО9 и Свидетель №6, которые двигались тоже к пивному магазину. ФИО9 его окликнул он пошел к ним на встречу. Затем они все вместе пошли к автомобилю, и поехали домой к ФИО4. Но к дому он не доехал, поскольку там были сугробы, а остановил машину на горе, на улице 

<

адрес>. ФИО9 и Свидетель №6 вышли из автомобиля, а он остался. Автомобиль у него заглох. Далее ФИО9 выбежал на улицу, после чего сразу же приехали сотрудники полиции и он был доставлен в отдел, где с него взяли объяснение, в котором он изложил обстоятельства совершенного им угона. О том, что автомобиль ему никто брать не разрешал, он понимал, осознавал, что совершает угон против воли собственника.

13 января 2021 года, во второй половине дня, около 18 часов 00 минут, точное время он уже не помнит, он совместно со своей 

<

данные изъяты> Свидетель №6 находился дома по вышеуказанному адресу. В это время к ним домой по вышеуказанному адресу пришел их общий знакомый ФИО9. Они стали втроем распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО9 предложил ему совершить хищение металлической банной печи, которая, по его словам, находилась на усадьбе дома по 

<

адрес>. Его 

<

данные изъяты> Свидетель №6 о их разговоре не слышала. ФИО9 пояснил, что он неоднократно проходил мимо данной усадьбы дома, и видел, что там стоит банная печь и в данном доме никто не проживает. Он добровольно согласился на кражу, и они договорились, что совместно совершат кражу банной печи, продадут ее Свидетель №3, так как ФИО9 сказал ему, что он скупает металлолом, а на вырученные денежные средства приобретут себе спиртных напитков. Также ФИО9 сказал, что сначала зайдут к нему на усадьбу дома и возьмут его сани, чтобы увезти печь, так как она тяжелая. После чего они совместно с ФИО9 пошли на усадьбу дома по адресу: 

<

адрес>, время было около 19 часов 00 минут, точное время он уже не помнит. Его 

<

данные изъяты> Свидетель №6 они пояснили, что пошли в магазин «

<

данные изъяты>» за спиртными напитками. По дороге они зашли к ФИО9 за санками. Затем пошли на указанный ФИО9 адрес. Кому принадлежит данный дом, он не знает. Подойдя к усадьбе дома, они совместно с ФИО9 зашли на усадьбу дома, предварительно убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает. Металлическая банная печь стояла на усадьбе дома около забора. Далее, они совместно с ФИО9 положили данную банную печь в сани, которые ФИО9 взял с собой, и покатили санки с банной печью к Свидетель №3, который проживает в 

<

адрес>, адрес дома он не знает. Он остался на углу дома, а ФИО9 вместе с санками и банной печью пошел к дому Свидетель №3. Он остался на углу дома, потому что Апарнев Константин сказал ему, что лучше он сходит продаст данную печь один. Приблизительно через минут 10, точное время он уже не помнит, вернулся ФИО9, и пояснил ему, что он сдал банную печь и свои сани на металлолом. На какую сумму он ему не пояснил. После этого, они совместно с ФИО9 пошли в магазин «

<

данные изъяты>», где приобрели спиртных напитков, сигарет, хлеба, майонеза, приблизительно рублей на 500, точно он уже не помнит, после чего пошли к нему домой по адресу: 

<

адрес>. Придя домой они сели за стол, выпили принесенное ими спиртное и ФИО9 ушел домой.15 января 2021 года он добровольно написал явку с повинной и сознался в совершении им и ФИО9 хищении металлической банной печи. С него было взято объяснение, и сотрудником полиции ФИО7 был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого у него была изъята обувь, в которой он находился в момент совершения им и ФИО9 хищения металлической банной печи. О том, что они совершают кражу, он знал и преступный характер их действий осознавал, в содеянном раскаивается, свою вину признает полностью( Т.2 л.д.127-128,143-147,161-165,178-183);

Дополнительно в судебном заседании пояснил, что состояние алкогольного опьянения не способствовало совершению преступления. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации. В соответствии со ст.276 УПК РФ показания, данные во время предварительного следствия оглашены. Во время предварительного следствия пояснял, что13 января 2021 года, около 16 часов 00 минут, точное время он уже не помнит, он пришел в гости к своим знакомым ФИО8 и Свидетель №6, которые проживают по адресу: 

<

адрес>. Придя к ним домой по вышеуказанному адресу, они втроем с ФИО14 и Свидетель №6 стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, у него возник преступный умысел на кражу металлической банной печи, которая находилась на усадьбе дома по адресу: 

<

адрес> для ее дальнейшей продажи и траты денежных средств на спиртные напитки. Кому принадлежит данный дом он не знает. О своем преступном умысле он рассказал ФИО14, и предложил совершить кражу общими усилиями, на что он добровольно согласился. Свидетель №6 о их разговоре не слышала. Он пояснил ФИО12, что неоднократно проходил мимо усадьбы дома по адресу: 

<

адрес>, и видел, что около ограды дома стоит металлическая банная печь. В данном доме никто не проживал. Они с ФИО14 договорились, что совместно совершат кражу металлической банной печи, продадут ее Свидетель №3, так как он знал, что Свидетель №3 скупает металлолом. А на вырученные денежные средства с продажи банной печи потратят на спиртные напитки. Тогда, они совместно с ФИО14 пошли на усадьбу дома по адресу: 

<

адрес>, время было около 19 часов 00 минут, точное время он уже не помнит. 

<

данные изъяты> ФИО14 – Свидетель №6 они пояснили, что пошли в магазин «

<

данные изъяты>» за спиртными напитками. По дороге они зашли к нему домой по адресу: 

<

адрес> и взяли у него дома самодельные металлические сани, которые принадлежали ему, поскольку печь была тяжелая и ее нужно было везти. Подойдя к усадьбе дома по адресу: 

<

адрес>, они совместно с ФИО14 зашли на усадьбу дома, предварительно убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает. Металлическая банная печь стояла на усадьбе дома около забора. Далее, они совместно с ФИО14 положили банную печь в сани и покатили санки с банной печью к Свидетель №3, который проживает по адресу: 

<

адрес>. Подойдя к дому Свидетель №3, он сказал ФИО14, чтобы он оставался на углу дома, чтобы Свидетель №3 не задавал лишние вопросы, а сам пошел к дому Свидетель №3 с санками и банной печью. Оставив санки с банной печью на улице, он зашел в подъезд и постучал в двери к Свидетель №3, он открыл ему дверь, и он предложил ему приобрести у него металлическую банную печь по цене металлома. Свидетель №3 спросил у него, не является ли данная банная печь краденой, на что он его заверил, что данная банная печь принадлежит ему. После чего, Свидетель №3 согласился приобрести у него банную печь за 7 рублей за 1 килограмм. Они с Свидетель №3 вышли на улицу, он подвез данную банную печь на самодельных санях к хозяйственной постройке, расположенной недалеко от усадьбы дома по адресу: 

<

адрес>. Далее, на принадлежащих Свидетель №3 весах, которые стояли у него в хозяйственной постройке они взвесили банную печь. Банная печь весила около 90 килограмм. Также он решил сдать сани, поскольку назад с ними идти не хотел. После чего, они взвесили железные сани, на которых он привез банную печь, сани весили около 5 килограмм. После чего, Свидетель №3 передал ему денежные средства в сумме 630 рублей, купив у него банную печь за 7 рублей за 1 килограмм. После чего, он вернулся на угол дома, где его ждал ФИО14 и пояснил ему что сдал банную печь и сани на металлолом. После этого, они совместно с ФИО14 пошли в магазин «

<

данные изъяты>», где приобрели спиртных напитков, сигарет и хлеба, на какую сумму он уже не помнит. После чего, пошли домой к ФИО14 по адресу: пер

<

адрес>, где совместно с ФИО14, Свидетель №6 выпили спиртные напитки, после чего он ушел домой. Что совершают кражу чужого имущества он знал и преступный характер своих действий осознавал. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (Т.2 л.д.195-199, 214-219).

Допрошенный в качестве свидетеля по факту угона машины ФИО9 пояснил, что 18.01.2021 к ним домой пришел ФИО14 со своей 

<

данные изъяты> Свидетель №6 и с Свидетель №4, с которым ФИО12 вместе работал в 

<

данные изъяты>, они вместе с ними распивали спиртные напитки – пиво. Затем когда пиво у них закончилось, то они решили купить еще. ФИО12 ушел из дома, куда он не знает, так как у него с Свидетель №4 возник небольшой конфликт и он наверное обиделся. Через некоторое время он вместе с Свидетель №6 пошел в пивной киоск, который расположен у 

<

адрес>. Когда они проходили по улице 

<

адрес>, то Свидетель №6 увидела, что около магазина 

<

данные изъяты> нет автомобиля 

<

данные изъяты>, Свидетель №6 сказала, что, наверное Руслан его угнал. Затем они прошли к пивному магазину и около данного магазина он увидел автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> цвета, «

<

данные изъяты>», а рядом с ним был ФИО12, с собой у него было пиво. Он понял, что ФИО12 угнал данный автомобиль, так как у него автомобиля не было. Он окликнул его, ФИО14 их увидел. После чего он вместе с ФИО12 и Свидетель №6 сели в 

<

данные изъяты> и поехали к ним домой. Но автомобиль он остановил, не доезжая до их дома, поскольку там было трудно проехать, оставил на горе. Он пошел домой, а ФИО12 остался в автомобиле, он у него заглох. Он забежал в дом, сказал Свидетель №4, что ФИО14 угнал автомобиль их 

<

данные изъяты>. Затем через некоторое время приехали сотрудники полиции, так как ФИО12 действительно угнал этот автомобиль. Кто вызвал сотрудников полиции он не знает.

Дополнительно в судебном заседании пояснил, что состояние алкогольного опьянения не способствовало совершению преступления. 

Кроме признательных показаний подсудимых, их виновность нашла подтверждением совокупностью исследованных в суде доказательств.

В соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, который на предварительном следствии пояснял, что он проживает в доме по адресу: 

<

адрес>. У него в собственности имеется мотоцикл 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, 

<

данные изъяты> цвета, год не помнит. Вышеуказанный мотоцикл он приобрел весной 2020 года, точной даты не помнит у жителя 

<

адрес> ФИО2 за 15000 рублей. На свое имя мотоцикл не переоформил. Мотоцикл он приобрел в рабочем состоянии. 02.09.2020 около 23 часов 00 минут, точного времени не помнит, он вернулся домой, мотоцикл находился на усадьбе его дома. Утром 03.09.2020 около 08 часов, точного времени не помнит, он обнаружил, что на усадьбе дома отсутствует принадлежащий ему мотоцикл 

<

данные изъяты>. Сначала он самостоятельно искал мотоцикл, спрашивал у соседей, может кто что слышал или видел, соседи ничего не видели. В полицию он сразу не обратился, потому что в течении двух-трех дней, точно не помнит, искал мотоцикл сам. Спустя 2-3 дня, точную дату не помнит, около 08 часов утра, его жена Свидетель №5 ему сказала, что ей позвонила ее знакомая ФИО5, с которой они вместе работают и сообщила, что ее сын ФИО6, угоняя коров на выпаса увидел мотоцикл в окрестностях 

<

адрес> недалеко от дороги, ведущей в сторону 

<

адрес>. ФИО5 знала, что у них угнали мотоцикл, ей об этом рассказывала его жена Потерпевший №1 и поэтому она им сообщила о том, что ее сын увидел похожий мотоцикл. После того, как ему сообщила об этом его жена, он сразу же со своим знакомым поехал на место обнаружения мотоцикла, так как ФИО6 его там ждал. Двигаясь по дороге из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> на расстоянии примерно 1 км он увидел ФИО6, с ним рядом находился его дедушка, которые стояли справа у дороги. После чего, ФИО6 показал ему место, где находится мотоцикл. Мотоцикл находился в кустах на расстоянии 5 метров от дороги, лежал на правом боку, по направлению к 

<

адрес>. Мотоцикл действительно оказался его, он его сразу же узнал, так как на нем переделывал сиденье, а именно перетягивал обшивку сиденья. Принадлежащий ему мотоцикл забрал домой своим ходом, точнее он на нем уехал. ДД.ММ.ГГГГ он случайно встретил сотрудника полиции ФИО7, которому рассказал о случившемся, спросил можно ли написать заявление. Он ему пояснил, что можно и он пошел в ПП по Солонешенскому району, где написал заявление о пропаже своего мотоцикла. Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что его мотоцикл угнал ФИО14. С ФИО14 он не знаком, никогда его не видел. Мириться с ФИО12 не желает, настаивает, чтобы уголовное дело рассмотрели в суде( Т.2 л.д.60-62).

В соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшего Потерпевший №2, который во время предварительного следствия пояснял, что он является 

<

данные изъяты>. В декабре 2020 года в 

<

адрес> он открыл филиал 

<

данные изъяты>. Данный филиал расположен по адресу: 

<

адрес>. Для оказания 

<

данные изъяты> услуг в филиале 

<

адрес> имеется автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль принадлежит лично ему. Так, 17 января 2021 года ему на сотовый телефон позвонил его заместитель Свидетель №2, который ему сказал, что пришел паренёк и хочет у них работать. ФИО12 они рассматривали как водителя, а также 

<

данные изъяты>. Он сказал Свидетель №2, чтобы он посмотрел на парня, если все нормально, то пусть работает, так как люди им нужны. 18 января 2021 года около 08 часов утра, точно не помнит, он поехал из 

<

адрес> в 

<

адрес>, вышеуказанный автомобиль 

<

данные изъяты> стоял у здания 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. В этот день Свидетель №2, Свидетель №4 и ФИО14 поехали на автомобиле 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, кто находился за рулем автомобиля, он не знает. Со слов Свидетель №2 ему стало известно, что когда они возвращались из 

<

адрес> в 

<

адрес>, то за рулем автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № находился ФИО8, так как он хотел посмотреть, как управляет ФИО12 автомобилем. Ехал ФИО12 очень аккуратно. По приезду в 

<

адрес> автомобиль 

<

данные изъяты> поставили у здания 

<

данные изъяты>. После чего Свидетель №2 в этот же день рассчитался с ФИО12 за работу, так как они рассчитываются с работниками сразу же после выполненной работы, и он ушел. Около 22 часов, точного времени не помнит, ему на сотовый телефон позвонил Свидетель №2, который сообщил ему, что у них угнали автомобиль 

<

данные изъяты>. После звонка он поехал в 

<

адрес>, где по дороге до 

<

адрес> встретился с Свидетель №2, у него сломался автомобиль, Свидетель №2 пересел к нему в автомобиль, они вместе поехали в 

<

адрес>. По приезду в 

<

адрес> они заехали в полицию, а потом с сотрудниками полиции приехали на место, где был задержан его автомобиль. На месте стали работать сотрудники полиции, осматривали автомобиль в его присутствии. В автомобиле был вырван замок зажигания, из панели управления свисали провода, разряжен аккумулятор, бак с бензином был практически пустой. Автомобиль забрать не представилось возможным, так как не смогли его завести. Автомобиль забрали только на следующий день и транспортировали на ремонт. За ремонт автомобиля Свидетель №2 отдал 5000 рублей. Квитанции по оплате у меня нет. Автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № лично ФИО14 брать вне рабочее время не разрешал. По поводу повреждений в автомобиле у него претензий к ФИО12 нет, самое главное, что автомобиль ему возвращен( Т.2 л.д.70-72).

В соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшего Потерпевший №3, который во время предварительного следствия пояснял, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. По адресу: 

<

адрес> у него находится дом, на который он в настоящее время оформляет наследство. В данном доме ранее проживала его покойная мама ФИО3, которая ДД.ММ.ГГГГ скончалась. В июне 2020 года он решил поставить печь в баню по адресу: 

<

адрес>. Для этой цели в июне 2020 года в городе 

<

адрес> он приобрел банную печь, бывшую в употреблении, за которую отдал 5000 рублей. После этого, данную печь он привез по адресу: 

<

адрес> и поставил на усадьбе дома.14 января 2021 года около 09 часов 00 минут, точное время он уже не помнит, он пришел на усадьбу дома по адресу: 

<

адрес> и увидел на усадьбе дома следы от саней и следы обуви, но не придал этому значения. После чего, он уехал на работу. 14 января 2021 года около 15 часов 00 минут, точное время он уже не помнит, он снова заехал на усадьбу дома по адресу: 

<

адрес> и обнаружил, что с усадьбы дома пропала металлическая банная печь. Далее, в усадьбе дома он увидел на снегу следы от саней и решил пройти по данным следам и посмотреть, куда они приведут. Он пошел по следам, которые его привели к хозяйственным постройкам Свидетель №3 по адресу: 

<

адрес>. Там в хозяйственной постройке он обнаружил свою металлическую банную печь и самодельные сани. Свидетель №3 ему пояснил, что 13 января 2021 года около 19 часов 00 минут к нему домой пришел ФИО9 и предложил у него купить банную печь по цене металлолома. Также пояснил, что ФИО9 сказал, что данная банная печь принадлежит ему. Также Свидетель №3 сказал, что ФИО9 сдал ему свои металлические сани. 14.01.2021 года в 15 часов 23 минуты он сделал сообщение в ПП по Солонешенскому району и сообщил о данной краже. Приехали сотрудники полиции, которым он пояснил обстоятельства хищения у меня банной печи и написал заявление. Также с его участием был проведен осмотр хозяйственной постройки в усадьбе дома Свидетель №3, где он обнаружил свою печь, данная печь была изъята и передана ему под сохранную расписку. В настоящее время печь находится у него дома. Он ознакомлен с заключением товароведческой экспертизой № от 22.01.2021 года. Согласно данной экспертизы стоимость металлической банной печи кустарного производства, размером 60х40х112 см., весом 95 килограммов, приобретенной летом 2020 года, на момент хищения, т.е. на 14.01.2021 года составляет 4500 рублей. С данной экспертизой он согласен. Таким образом, ущерб для него составляет 4500 рублей. Он получает заработную плату в размере от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>. Иного источника дохода он не имеет. Личного подсобного хозяйства не держит. От сотрудников полиции ему стало известно, что в совершении хищения у него банной печи подозреваются ФИО9 и ФИО8 С ними он ранее не знаком. Никаких долговых обязательств между ними не было. Их он желает привлечь к уголовной ответственности, мириться с ними не желает( Т.2 л.д.85-88).

Согласно ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, который во время предварительного следствия пояснял, что в начале сентября 2020 года, а точнее в первое воскресенье сентября, утром он и его внук ФИО6 погнали коров на выпаса недалеко от 

<

адрес> по направлению к 

<

адрес>. Выгнав коров на выпаса, он и его внук пошли к 

<

данные изъяты> перевалу по дороге для того, чтобы скоту не дать перейти дальше 

<

данные изъяты> перевала. Когда он и внук шли по дороге к перевалу, внук ему сказал: «видишь лежит мотоцикл, видишь торчит колесо». Они подошли ближе и действительно там находился мотоцикл красного цвета, по его мнению, модели 

<

данные изъяты>. После чего ФИО6 позвонил своей маме ФИО5 и сказал, что они нашли мотоцикл. В ходе разговора внука с мамой ему стало известно, что ФИО5 знает кто ищет мотоцикл. Он внуку сказал: «ну пусть тогда ФИО5 позвонит хозяину, и он пусть едет и смотрит его это мотоцикл или нет, если его, то пусть забирает». Примерно через 20-30 минут, точно не помнит, к месту, где они нашли мотоцикл, приехал хозяин мотоцикла. Посмотрев, мужчина сказал, что это его мотоцикл. Фамилию, имя хозяина, он не знает. Он помог вытолкнуть мотоцикл из кустов, на дорогу. После чего хозяин поставил аккумулятор на место, закрыл крышкой, сел за руль и покатился на мотоцикле вниз по дороге по направлению к 

<

адрес>. При нем мотоцикл не завелся. На мотоцикле была оторвана панель приборов, аккумулятор и крышка находились рядом с мотоциклом(Т.2 л.д.95-96).

Согласно ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №5, которая во время предварительного следствия поясняла, что по вышеуказанному адресу она проживает с мужем Потерпевший №1 и 

<

данные изъяты>. Интересы их семьи в качестве потерпевшего на стадии предварительного следствия и в суде будет представлять муж Потерпевший №1 Весной 2020 года муж Потерпевший №1 приобрел себе в собственность мотоцикл «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> цвета, год выпуска она не знает, он был без государственного регистрационного знака, приобретал он его в 

<

адрес> за 15000 рублей, он был в рабочем состоянии, муж хранил его на усадьбе дома, на себя он не оформлял данный мотоцикл.03.09.2020 муж ей сообщил, что его мотоцикл угнали, на усадьбе их дома мотоцикла не было. Они начали самостоятельно искать мотоцикл, в полицию не обращались. Также расспрашивали соседей, своих знакомых, в том числе она рассказала на работе своим коллегам о том, что у них пропал мотоцикл, чтобы они помогли им его найти. Затем спустя около 2-3 дней ей позвонила ее знакомая ФИО5, с которой они вместе работают и сообщила, что ее сын ФИО6 видел похожий мотоцикл на дороге в окрестностях 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Она об этом рассказала своему мужу и он поехал на указанное место. Затем мотоцикл муж привез домой. В настоящее время мотоцикл находится у них дома. Затем они решили написать заявление в полицию об угоне мотоцикла. От мужа ей стало известно, что угон мотоцикла совершил житель 

<

адрес> – ФИО14, которого она не знает( Т.2 л.д.111-113).

Согласно ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, который во время предварительного следствия пояснял, что в декабре 2020 года, точную дату он не помнит, он со своим компаньоном Потерпевший №2 открыли филиал в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>. Арендовали помещение в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, в котором продаются 

<

данные изъяты>. У них 

<

данные изъяты> имеется автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который принадлежит его компаньону Потерпевший №2 Так 17 января 2021 года, работник их филиала Свидетель №4 привел к ним на работу Руслана, фамилию не знает, которого он принял на неофициальной основе. В этот день Руслан помогал с 

<

данные изъяты>, на следующий день, то есть 18 января 2021 года Руслан управлял вышеуказанным автомобилем, так как убедил его, что у него есть водительское удостоверение. Он в свою очередь у Руслана не уточнял про водительское удостоверение, так как было некогда. Они ездили в 

<

адрес> по оказанию 

<

данные изъяты>. После 

<

данные изъяты> около 16-17 часов, точно не помнит, они вернулись из 

<

адрес> в 

<

адрес>, где подъехали к магазину 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Руслану и Свидетель №4 он сказал, чтобы они убрали в салоне автомобиля, а сам ушел и в этот же вечер уехал в 

<

адрес> по работе. Когда ехал до 

<

адрес>, ему на сотовый звонил Свидетель №4, который ему сказал, что все нормально, ключи на месте. Около 22 часов, точного времени не помнит, ему на сотовый телефон позвонил, как выяснилось сотрудник полиции, который сообщил, что принадлежащий их организации автомобиль 

<

данные изъяты> был угнан Русланом. После звонка сотрудника полиции он и Потерпевший №2 выехали из 

<

адрес> в 

<

адрес>. В 

<

адрес> приехали в полицию, а потом с сотрудниками полиции поехали на место, где был задержан автомобиль. На месте работали сотрудники полиции. Он видел, что в салоне автомобиля был вырван замок зажигания, свисал пучок проводов под панелью управления, аккумулятор был разряжен, бак с бензином был практически пустой. В связи с чем транспортировать автомобиль до магазина не представилось возможным. Утром следующего дня автомобиль был транспортирован на ремонт. Он лично Руслану автомобиль марки 

<

данные изъяты> г/н № по мимо работы брать не разрешал. За ремонт автомобиля расплачивался он, отдав 5000 рублей. Квитанции по оплате нет. Цели вернуть денежные средства за ремонт автомобиля у него нет, так как претензий к Руслану по поводу повреждений автомобиля с его стороны нет. Самое главное, что автомобиль возвращен( Т.2 л.д.98-100).

Согласно ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №4, который во время предварительного следствия пояснял, что он работает в 

<

данные изъяты>, которая находится в 

<

адрес>, трудоустроен неофициально. Далее его показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2, дополнительно пояснил, что по приезду в 

<

адрес> время было около 18-00, Свидетель №2 им заплатил за работу, сказал, чтобы они убрали в салоне и ключ от автомобиля положили в магазин, после чего он уехал. 

Он вместе с ФИО12 убрали в салоне, с ними также находилась Свидетель №6 После чего он закрыл водительскую дверь автомобиля, не помнит закрыл ли он все двери в автомобиле, возможно задняя дверь была открытой. Ключ от автомобиля он занес в помещение магазина, дверь магазина он закрыл на ключ, после чего ключ забрал с собой. Затем ФИО12 ему предложил сходить в гости к его знакомой ФИО4, выпить пива, на что он согласился. По дороге они купили 1,5 литра пива, и пошли к ФИО4 Дома у ФИО4 находился 

<

данные изъяты> – ФИО9 и сожитель ФИО4, фамилии его он не знает. После того, как выпили пиво, то решили сходить купить еще. В ходе разговора ФИО14 ушел, не сказал куда, поскольку у них с ним возник небольшой конфликт. Через некоторое время ФИО9 собрался идти за пивом и ушел, а он остался дома у ФИО4. Свидетель №6 ушла вместе с ФИО9. Затем через некоторое время прибежал ФИО9 и сказал, что ФИО12 угнал их автомобиль 

<

данные изъяты>. Он ему не поверил, затем вышел на улицу и увидел, что автомобиль находится около дома. После чего он ушел домой, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и не хотел быть замешанным в угоне, так как боялся, что он тоже будет виноватым. На следующий день он от Свидетель №2 или от Потерпевший №2, точно не помнит, узнал, что автомобиль забирал Свидетель №2, автомобиль требовал ремонта, были вырваны провода, замок зажигания был не рабочим. Он ФИО12 автомобиль брать не разрешал, ключи ему не давал( Т.2 л.д.106-109).

Согласно ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №6, которая во время предварительного следствия поясняла что она проживает с 

<

данные изъяты> ФИО8. В январе 2021 года Руслан начал подрабатывать в 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, а именно занимался 

<

данные изъяты>. 17 января 2021 года Руслан уехал на работу, сказал, что нужно будет ехать в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>.. На следующий день он собрался на работу, она решила поехать вместе с ним. Они пришли в 

<

данные изъяты>, нужно было ехать в 

<

адрес>, поехали они на автомобиле 

<

данные изъяты>, Руслан был за рулем, с ними также поехал его коллега Свидетель №4, фамилии его она не знает, и еще один работник Свидетель №2 который является начальником. После 

<

данные изъяты> они вернулись в 

<

адрес>, Руслан и Свидетель №4 убрали в салоне автомобиля, поставили ее около магазина 

<

данные изъяты>, после чего начальник Свидетель №4 рассчитался с ними за работу и уехал. Затем Руслан предложил пойти в гости к ФИО4, выпить пиво. Они согласились. По дороге они купили пиво и пошли. Дома у ФИО4 был ФИО9 и сожитель ФИО13 – ФИО1, фамилии его она тоже не знает. В процессе распития спиртного, ФИО12 ушел, куда она не знает, поскольку у них был небольшой конфликт с Свидетель №4. Затем через некоторое время она вместе с ФИО9 решили пойти в пивной киоск за пивом, который расположен у 

<

адрес>. Свидетель №4, ФИО4 и ФИО1 оставались дома. Когда они проходили по 

<

адрес>, то она заметила, что около магазина 

<

данные изъяты>, где работал Руслан, нет автомобиля 

<

данные изъяты>, на котором ездили в 

<

адрес> и сказала ФИО9, что автомобиля нет и что возможно его угнал Руслан. Затем они подошли к пивному киоску и около 

<

адрес> она увидела автомобиль 

<

данные изъяты>, а из киоска выходил Руслан, с собой у него было пиво. ФИО9 окликнул его, он их увидел, подошли к нему и затем они все вместе сели в автомобиль, Руслан повез их к ФИО9 домой, он был за рулем автомобиля. Но автомобиль он остановил, не доезжая дома ФИО9, поскольку там было трудно проехать, оставил на горе. Она и ФИО9 пошли в дом, а ФИО12 остался в автомобиле, так как он у него заглох. ФИО9 забежал в дом, сказал Свидетель №4, что ФИО8 угнал автомобиль их 

<

данные изъяты>. Затем через некоторое время приехали сотрудники полиции, кто вызвал сотрудников полиции она не знает. Затем Руслан был доставлен в отдел, опрошен и вернулся домой, в дальнейшем Руслан ей рассказал, что он хотел покататься на автомобиле 

<

данные изъяты> поэтому угнал его. 

Про угон мотоцикла ей рассказал ФИО8, пояснив, что тоже хотел просто покататься. 

13 января 2021 года около 16-00 она находилась дома вместе с ФИО14 это время к ним пришел в гости ФИО9, с собой он принес спиртное, и они втроем начали распивать спиртное. В процессе разговора ФИО9 и ФИО8 вышли из дома на улицу, о чем они разговаривали она не слышала. Через несколько минут они зашли в дом и сказали ей, что пойдут в магазин, чтобы купить еще спиртного, были ли у них деньги она не знает, об этом не спрашивала. После чего они ушли, а она осталась дома. Через несколько часов они вернулись домой, с собой у них была бутылка водки и продукты питания. Далее распив эту бутылку водки, ФИО9 ушел от них. На следующий день к ним домой приехали сотрудники полиции, которые стали расспрашивать ФИО8 про кражу печки, ФИО8 сознался и рассказал им, что вместе с ФИО9 они ночью похитили печь и сдали ее на металл( Т.2 л.д.115-118).

Согласно ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3, который во время предварительного следствия пояснял, что 13 января 2021 года около 19 часов 00 минут, точное время он не помнит, к нему домой по вышеуказанному адресу пришел ФИО9, ранее ему знакомый, как житель 

<

адрес>. ФИО9 предложил ему купить у него металлическую банную печь по цене металлолома. На его вопрос является ли данная печь краденой, ФИО9 ему пояснил, что данная банная печь принадлежит ему, что она не краденая. После чего, он согласился приобрести у него данную банную печь за 7 рублей за 1 килограмм. Они вышли на улицу, ФИО9 подвез данную банную печь на самодельных железных санях к хозяйственной постройке, расположенной не далеко от дома по адресу: 

<

адрес>. Данная хозяйственная постройка принадлежит ему. В этот момент ФИО9 был один. После чего, на принадлежащих ему металлических весах, которые у него стоят в хозяйственной постройке они взвесили данную банную печь. Банная печь весила около 90 килограмм. После этого, они совместно с ФИО9 взвесили железные сани, на которых он привез банную печь, сани весили около 5 килограмм. После того, как они взвесили банную печь и железные сани, он передал ФИО9 денежные средства в сумме 630 рублей, купив у него банную печь за 7 рублей за 1 килограмм. После этого, ФИО9 ушел.14 января 2021 года около 15 часов 00 минут, точное время он уже не помнит, к нему домой пришел Потерпевший №3, и пояснил ему, что в его хозяйственной постройке находится его банная печь. Он ему пояснил, что данную печь ему ранее 13 января 2021 года продал ФИО9. После чего, Потерпевший №3 позвонил в ПП по Солонешенскому району и пояснил обстоятельства хищения у него банной печи. Приехали сотрудники полиции, которые взяли с него объяснения. В его присутствии данную печь сотрудники полиции изъяли. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу банной печи совершили ФИО9 и ФИО8 ( Т.2 л.д.102-104).

Доказательствами по делу являются: 

-по факту угона мотоцикла марки « 

<

данные изъяты>» принадлежащий Потерпевший №1 : постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству ( Т.1 л.д.1); рапорт( Т.1 л.д.38); заявление о привлечении неизвестных лиц к уголовной ответственности( Т.1 л.д.40); протокол осмотра от 06.10.2020 года, согласно которому был произведен осмотр мотоцикла 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра было изъято: 2 следа пальцев рук, мотоцикл 

<

данные изъяты>( Т.1 л.д.42-46); фототаблица( Т.1 л.д.47-50); протокол осмотра места происшествия от 06.10.2020 года, согласно которому был произведен осмотр участка местности расположенного в 1 км от 

<

адрес>. В ходе осмотра было изъято: 2 следа пальцев рук, мотоцикл 

<

данные изъяты>( Т.1 л.д.51-55); фототаблица( Т.1 л.д.55); объяснение ФИО8 по факту угона мотоцикла( Т.1 л.д.58); заключением эксперта № от 30.10.2020 года установлено, что на светлой дактилопленке размером 29х32мм, представленной на экспертизу, имеется след пальца руки пригодный для идентификации личности, оставлен указательным пальцем правой руки гр. ФИО8, ДД.ММ.ГГГГр.( Т.1 л.д.121-122); заключение товароведческой экспертизы о стоимости мотоцикла( Т.1 л.д.131-136); протокол выемки( Т.2 л.д.9-13); протокол осмотра предметов( Т.2 л.д.12) фототаблица( Т.2 л.д.13-14); постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств( Т.1 л.д.15); расписка Потерпевший №1 в получении мотоцикла( Т.2 л.д.17); протокол проверки показаний на месте ФИО8( Т.2 л.д.131-135); 

-по факту угона автомобиля 

<

данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №2:

постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству ( Т.1 л.д.16); постановление о соединении уголовных дел ( Т.1 л.д.20); рапорт( Т.1 л.д.60); заявление о привлечении к уголовной ответственности ( Т.1 л.д.62); протокол осмотра места происшествия от 19.01.2021 года, согласно которому был произведен осмотр автомобиля 

<

данные изъяты> гос. рег. Знак № по адресу: 180 метров в северо-западном направлении от здания по 

<

адрес>. В ходе осмотра было изъято: автомобиль марки 

<

данные изъяты> гос. рег. Знак № – отдан под сохранную расписку Потерпевший №2, пакет №1 – 2 выреза ленты скотч со следами пальцев рук, пакет №3 – механизм замка зажигания( Т.1 л.д.64-66); фототаблица( Т.1 л.д.67-73); расписка в получении автомобиля( Т.1 л.д.74); объяснение ФИО8( Т.1 л.д.78); протокол осмотра места происшествия от 21.01.2021 года, согласно которому был произведен осмотр территории 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось( Т.1 л.д.81-83); фототаблица( Т.1 л.д.84-85); согласно заключению эксперта № от28.01.2021 года на представленном на исследовании автомобильном замке зажигания, изъятом при осмотре места происшествия, следов орудия взлома не обнаружено( Т.1 л,

<

адрес>); протокол выемки( Т.2 л.д.31-33); протокол осмотра предметов( Т.2 л.д.34-40); постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств( Т.2 л.д.41-43); протокол проверки показаний на месте ФИО8( Т.2 л.д.150-156);

-по факту хищения самодельной банной печи, принадлежащей Потерпевший №3: постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству( Т.1 л.д.22); постановление о соединении уголовных дел ( Т.1 л.д.26); рапорт( Т.1 л.д.87); заявление о привлечении неизвестных лиц к уголовной ответственности( Т.1 л.д.88); протокол осмотра места происшествия от 14.01.2021 года, согласно которому был произведен осмотр хозяйственного помещения расположенного в 60 метрах в северном направлении от дома по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра было изъято: банная печь – отдана под сохранную расписку Потерпевший №3( Т.1 л.д.91-93); фототаблица( Т.1 л.д.94-95); расписка в получении печи( Т.1 л.д.96); протокол осмотра места происшествия от 14.01.2021 года, согласно которому был произведен осмотр усадьбы дома по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра было изъято: 2 поверхностных следа подошвы обуви( Т.1 л.д.97-99) фототаблица( Т.1 л.д.100-101); протокол явки с повинной ФИО8 по факту хищения печи( Т.1 л.д..103); протокол осмотра места происшествия от 15.01.2021 года, согласно которому был произведен осмотр служебного кабинета ФИО15 по Солонешенскому району по адресу: ул. Красноармейская 53 А с. Солонешное Солонешенского района Алтайского края. В ходе осмотра было изъято: пакет №1 – обувь ФИО8( Т.1 л.д.106-109); фототаблица( Т.1 л.д.110-111); согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 10.11.2020 ФИО8 обнаруживает признаки 

<

данные изъяты>, для правильной диагностики которого необходимо производство стационарной судебно-психиатрической экспертизы в условиях специализированного отделения (Т. 1 л.д. 148-149); заключение товароведческой экспертизы о стоимости автомобиля( Т.1 л.д.238-242);

согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы № от 30.12.2020 ФИО8 каким-либо хроническим, временным, иным психическим расстройством, слабоумием не страдает в настоящее время и не страдал на момент инкриминируемых ему деяний, у него выявляются признаки 

<

данные изъяты> Вместе с тем, указанные изменения психики ФИО8 не столь выражены, не сопровождаются болезненными нарушениями интеллекта, памяти, мышления, расстройством критических способностей и не лишали ФИО8 в момент инкриминируемого ему деяния, способности в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию у ФИО8 не выявлялось признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, о чем свидетельствует правильная ориентировка в окружающем, последовательный, целенаправленный характер действий, отсутствие признаков нарушенного сознания, сохранность воспоминаний о содеянном. Жалобы ФИО8 на расстройства восприятия в виде «галлюцинаций, голосов, неадекватного поведения» отрывочны, не укладываются в картину какого-либо психического расстройства, не имеют развития и не подтверждаются при настоящем клиническом исследовании; данные высказывания ФИО8 обусловлены защитной позицией в связи с судебно-следственной ситуацией и носят симулятивный характер. По психическому состоянию в настоящее время ФИО8 может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. По психическому состоянию ФИО8 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может находиться на лечении у нарколога на общих основаниях. (Т. 1 л.д.166-168); заключение товароведческой экспертизы о стоимости банной печи( Т.1 л.д.205-209); заключением трассологической экспертизы № от 10.02.2021 года установлено, что два следа обуви (следы №№1,2), обнаруженные и сфотографированные при осмотре места происшествия от 14.01.2021 по адресу: 

<

адрес> пригодны для установления групповой принадлежности обуви, их оставившей. Следы обуви №№1,2 могли быть оставлены обувью ФИО8, представленной на исследование, так и любой другой обувью с аналогичным рисунком и размерами элементов( Т.1 л.д.223-225); протокол осмотра предметов( Т.2 л.д.1-5, 23-26, л.д.44-49); постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств( Т.2 л.д.6, л.д.27, л.д.50-51); протокол выемки( Т.2 л.д.19-22); протокол проверки показаний на месте ФИО8 и ФИО9( Т.2 л.д.168-170, 206-208);

С учетом изложенного, а так же то, что оглашенные свидетельские показания согласуются с другими доказательствами по делу - протоколами осмотра мест происшествия, заключением экспертиз, оглашенными показаниями потерпевших, суд приходит к выводу о виновности ФИО8 в неправомерном завладении иным транспортным средством( без цели хищения) угон мотоцикла марки « 

<

данные изъяты>» принадлежащий Потерпевший №1;

- в неправомерном завладении автомобилем ( без цели хищения) угон автомобиля 

<

данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №2;

-ФИО8 и ФИО9 в тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение.

ФИО8 пояснил, что когда он увидел мотоцикл на усадьбе дома, то он решил на нем покататься. Завел его и поехал в сторону 

<

адрес>, затем развернулся, поехал обратно в сторону 

<

адрес>, не доезжая до 

<

адрес> оставил его недалеко от дороги с правой стороны. Продавать угнанный мотоцикл не собирался, только покататься. Владельца угнанного мотоцикла он не знает, с семьей не знаком. 

ФИО8 так же пояснил, что проходя мимо магазина увидел автомобиль 

<

данные изъяты>, решил угнать автомобиль, что бы доехать на нем до магазина и до дома ФИО4, так как пешком ему идти не хотелось., продавать его он не хотел. Задняя дверь автомобиля оказалась не запертой, он ее открыл и попал таким образом в салон автомобиля. Поехал вначале в магазин, затем к ФИО4, но так как были сугробы, машину оставил на горе. Автомобиль ему никто брать не разрешал.

Квалифицирующий признак –группой лиц по предварительному сговору нашло свое подтверждение, так как ФИО9 предложил ФИО8 совершить хищение металлической банной печи, ФИО8 согласился о том, что совместно совершат хищение печи и продадут ее, а на вырученные денежные средства приобретут спиртное, то есть предварительно договорились, что совершат кражу совместными усилиями, помогая друг другу. Таким образом, между ФИО9 и ФИО8 состоялась договоренность о совместном совершении хищения, состоявшаяся до непосредственного его совершения.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО8 по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерном завладении иным транспортным средством( без цели хищения) угон в отношении потерпевшего Потерпевший №1;

-по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерном завладении автомобилем ( без цели хищения) угон в отношении потерпевшего Потерпевший №2;

Действия ФИО8 и ФИО9 по п.»а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и данных о личности виновных, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а в отношении ФИО9 обстоятельства, отягчающие наказание, так же влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание обоих подсудимых суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает и учитывает: раскаяние в содеянном; в отношении ФИО8 признание вины по каждому эпизоду, в отношении ФИО9 по одному; возмещение ущерба путем возврата мотоцикла, автомобиля и похищенного имущества сотрудниками полиции; 

В отношении ФИО8 объяснения, по эпизоду угона мотоцикла, данное до возбуждения уголовного дела суд признает и учитывает как явку с повинной, так как мотоцикл был найден собственником и сотрудникам полиции не были известны все обстоятельства совершенного преступления, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела по эпизоду угона автомобиля суд признает и учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной по эпизоду хищения чужого имущества; 

<

данные изъяты>.

Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено.

По материалам уголовного дела установлено, что три эпизода совершены ФИО8 и хищение чужого имущества ФИО9 совершено в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимые пояснили в судебном заседании, что алкогольное опьянение не способствовало совершению ими преступлений, так как ФИО8 хотел покататься при угоне мотоцикла, и не хотел идти пешком при угоне машины. При хищении чужого имущества подсудимым были необходимы денежные средства. При таких обстоятельствах суд не признает состояние алкогольного опьянения отягчающим обстоятельством. 

В качестве отягчающих наказание обстоятельств ФИО9 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает и учитывает рецидив преступлений.

Поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п.»а» ч.1 ст.63 УК РФ- рецидив преступлений, то наказание необходимо назначать по правилам ч.2 ст.68 УК РФ при котором срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1\3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, при этом суд не находит оснований для применения положения ч.3 ст.68 УК РФ.

При наличии отягчающих обстоятельств, правила ч.1 ст.62 УК РФ суд не применяет.

ФИО8 совершил преступления в период условного отбывания наказания по приговорам Солонешенского районного суда Алтайского края от 09.07.2020 года и 01.10.2020 года, поэтому рецидив в его действиях отсутствует.

Поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказания, предусмотренные п. «и» ст. 61 настоящего Кодекса РФ – явки с повинной по эпизоду угона мотоцикла и кражи чужого имущества, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по эпизоду угона автомобиля и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то наказание необходимо назначать по каждому из составов по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, при котором срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей. 

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенные подсудимыми преступления относятся к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, либо применения ст. 64 УК РФ, ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимым суд не находит. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом личности подсудимого, ранее неоднократно судимого, совершившего преступления в короткий срок после освобождения из мест лишения свободы, суд считает необходимым назначить наказание ФИО9 в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ без ограничения свободы с учетом требований ст.18 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, так как преступление совершено до вынесения приговора Солонешенским районным судом Алтайского края 16.03.2021 года.

Учитывая, что ФИО9 осуждается к реальному лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, отбывает наказание по приговору Солонешенского районного суда Алтайского края от 16.03.2021 года, в его действиях имеется рецидив преступлений, ФИО9 в соответствии с п.»в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы засчитывается время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, с учетом личности подсудимого ФИО8, ранее неоднократно судимого, совершившего три преступления в период условного осуждения по приговору Солонешенского районного суда Алтайского края от 09.07.2020 года, который отменен постановлением Солонешенского районного суда Алтайского края от 24.02.2021 года и ФИО8 отбывает наказание в исправительной колонии общего режима, то суд считает необходимым назначить наказание ФИО8 в виде реального лишения свободы в пределах санкций ч.1 ст.166 УК РФ и ч.2 ст.158 УК РФ без ограничения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, по правилам ч.2 ст.69 УК РФ. 

Поскольку условное осуждение по приговору Солонешенского районного суда Алтайского края от 09.07.2020 года отменено постановлением Солонешенского районного суда Алтайского края от 24.02.2021 года, то наказание необходимо назначить по правилам ст.70 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, учитывая недостаток исправительного воздействия предыдущих наказаний, учитывая, что преступления совершены в отношении нескольких потерпевших суд считает необходимым назначить отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима в соответствии с п.»б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО8 совершено два преступления средней тяжести в период условного осуждения по приговору Солонешенского районного суда от 01.10.2020 года, принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, возмещение ущерба потерпевшим, суд считает возможным не отменять условное осуждение по этому приговору и исполнять его самостоятельно.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы засчитывается время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исходя из личности, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений суд не находит оснований для назначения наказания в виде применения принудительных работ, предусмотренных ст.53.1 УК РФ.

Руководствуясь ст. 303,304,307,310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний с наказанием назначенным приговором Солонешенского районного суда Алтайского края от 16.03.2021 года окончательно назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО9 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО9 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 02.02.2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №1 и назначить ему наказания в виде 1 года лишения свободы.

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №2 и назначить ему наказания в виде 1 года лишения свободы; 

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ наказание назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний и определить 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Солонешенского районного суда Алтайского края от 09.07.2020 года, окончательно назначив наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения-подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, ФИО8 взять под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО8 время содержания под стражей по настоящему приговору с 04.06.2021 года по день вступления приговора в законную силу, а так же период содержания под стражей по приговору от 16.03.2021 года с 02.02.2021 года по день вступления приговора в законную силу(с 13.05.2021 по 03.06.2021 года) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Солонешенского районного суда Алтайского края от 01.10.2020 года определить к самостоятельному исполнению. 

Содержать ФИО9 и ФИО8 до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю.

Вещественные доказательства: мотоцикл марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного номера –оставить по принадлежности у собственника Потерпевший №1; металлическую банную печь-оставить по принадлежности у собственника Потерпевший №3; автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № оставить по принадлежности у собственника Потерпевший №2; пакет №3-механизм замка зажигания- уничтожить; пакет №1 обувь ФИО8 передать собственнику; вырез светлой дактилопленки со следом указательного пальца правой руки ФИО8- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Солонешенский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному его право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Л.В. Стрельченя