Дело №1-253/2020

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Терентьева А.Н., 

при секретаре Соменковой А.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес>: Сунгатуллиной Л.Ю., ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Теслицкого В.М., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в 

<

адрес> уголовное дело по обвинению 

ФИО2 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, пенсионера, проживающего в гражданском в браке, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,-

установил:

ФИО2 незаконно хранил огнестрельное оружие. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО2, умышленно, в 2012 г., в районе Центральных остановок в 

<

адрес> Республики Крым, незаконно приобрел у незнакомого мужчины за вознаграждение в размере 100 долларов (курс ЦБ РФ ~30,7408 рублей) - предмет в форме пистолета, который согласно заключению эксперта является одноствольным, гладкоствольным, казнозарядным огнестрельным оружием, изготовленным путем внесения изменений самодельным способом (установлена заглушка в газовыводное отверстие, удален штифт предохранителя и увеличен диаметр канала ствола) в сигнальный пистолет модели «ZORAKI – MOD 914», калибра 9 мм Р.А.К., №, изготовленный промышленным способом фирмой №, конструкция которого позволяет вести автоматическую непрерывную стрельбу, а также производить выстрелы патронами травматического действия калибра 9 мм Р.А., а также патронами, снаряженными с использованием гильз пистолетных патронов травматического действия калибра 9 мм Р.А., порохового заряда и снаряда диаметром 6,8 мм, данный пистолет для производства выстрелов пригоден. ФИО2, с момента приобретения незаконно хранил пистолет, являющийся огнестрельным оружием, пригодным для производства выстрелов, по адресу своего проживания по адресу: 

<

адрес>, до момента его изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции ОМВД России по городу Феодосии, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17.30 час. до 19.45 час., при проведении обыска по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании защитником подсудимого – адвокатом Теслицким В.М. заявлено ходатайство о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивированное тем, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, добровольно дал показания при его допросе как свидетеля об обстоятельствах совершенного преступления, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, страдает рядом заболеваний- ему имлантирован электрокардио стимулятор. 

Подсудимый, которому были разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ, согласился с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, показал, что вред заглажен путём внесения благотворительных взносов на счет детского учреждения.

Государственный обвинитель согласился с заявленным защитником ходатайством, с учетом указанных обстоятельств. 

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2 относится к преступлениям средней тяжести и совершено подсудимым впервые. 

Суд считает вину подсудимого полностью доказанной имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ: заключениями экспертиз, вещественными доказательствами и действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст.222 УК РФ поскольку он незаконно хранил огнестрельное оружие.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела и уголовного преследования и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО2 предпринял действия направленные на заглаживание вреда, переведя на счет детской организации благотворительный взнос в сумме 10000 рублей. Учитывая материальное положение подсудимого ФИО2, смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние, удовлетворительные характеристики, возраст, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает достаточными предпринятые подсудимым действия направленные на заглаживание вреда, в виде перевода благотворительного взноса в сумме 10000 рублей на счет детской организации и считает что указанные действия свидетельствуют о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, уменьшении общественной опасности содеянного, потому не усматривает препятствий для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и назначении ему судебного штрафа. 

Таким образом, условия, предусмотренные ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, необходимые для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, выполнены, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить ходатайство защитника.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» способы заглаживания вреда для целей ст.76 УК РФ, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения, определяются потерпевшим. 

По общему правилу, закрепленному в ст.76 УК РФ, ущерб должен быть возмещен в полном объеме.

Однако, если потерпевший заявил об удовлетворении его требований в меньшем размере либо об отказе от возмещения ущерба, то он не может быть ограничен в этом, в том числе государством. Поскольку государство не может вмешиваться в отношения потерпевшего и лица, совершившего преступление, по вопросу о форме и способе заглаживания вреда, тем более настаивать на его каком-либо возмещении, если потерпевший отказывается от этого. В противном случае потерпевшему может быть причинен гораздо больший вред, чем причинено ему самим преступлением. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N860-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина З. на нарушение его конституционных прав статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации", вытекающее из взаимосвязанных положений ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ полномочие суда, следователя и дознавателя отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств. При этом указание в названных статьях на возможность освобождения от уголовной ответственности, на право, а не обязанность прекратить уголовное дело не означает произвольное разрешение данного вопроса уполномоченным органом или должностным лицом, которые, рассматривая заявление о прекращении уголовного дела, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность подозреваемого, обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Назначая размер судебного штрафа, суд исходит из требований ст.104.5 УК РФ и учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения ими заработной платы или иного дохода. 

При определении размера судебного штрафа и срока, в течение ФИО2 обязан оплатить судебный штраф, суд исходит из требований ст.104.5 УК РФ, учитывает материальное положение подсудимого и его семьи, тяжесть совершённого преступления, возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода, и приходит к выводу, что штраф необходимо определить в размере 10000 руб., при этом, судебный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

В данном случае, суд считает, что способ заглаживания вреда в виде добровольного перечисления подсудимым денежных средства на счет Государственного бюджетного специализированного учреждения Республики Крым «Феодосийский межрегиональный социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» соответствует требованиям указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и компенсирует негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела и освобождения обвиняемого от уголовной ответственности, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

Согласно п.4 ч.1 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст.76.2 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25.1, 254 ч.1 п.4, 446.2 УПК РФ, суд, –

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ, освободить его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок 2 (два) месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан оплатить судебный штраф, представить в суд сведения об этом не позднее 10 дней после истечения установленного срока и разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен и он будет привлечен к уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

-одноствольное, гладкоствольное, казнозарядное огнестрельное оружие, изготовленное путем внесения изменений самодельным способом (установление заглушки в газовыводное отверстие, удаление штифта предохранителя и увеличения диаметра канала ствола) в сигнальный пистолет модели №», калибра 9 мм Р.А.К., №, изготовленный промышленным способом, находящийся в камере хранения при МВД РФ по 

<

адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

Судья А.Н.Терентьев