Дело №1-167/2019 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов 19 сентября 2019 года 

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Князевой М.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Тамбова Романцова И.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Тетушкина Е.Н., предоставившего удостоверение №*** и ордер №***,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре Черниковой Т.Ю., 

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении: 

ФИО1, ***, судимого:

1. *** г. *** районным судом *** по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (два преступления), ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, применена ст.73 УК РФ на 3 года; 

2. ***. *** районным судом *** по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 (три преступления), ч.3 ст.30 - п. «а, в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, ч.2 ст.69, 70 УК РФ к 4 годам 6 мес. лишения свободы. Постановлением *** районного суда *** от *** в соответствии с ФЗ *** от *** приговор изменен, к отбытию определено 4 года 1 мес. лишения свободы. Освобожден *** по отбытии наказания. решением *** районного суда *** от *** г. установлен административный надзор на 2 года. Решением *** районного суда *** от *** продлен административный надзор на срок 6 мес., дополнены обязанности. 

3. *** *** районным судом *** по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, применена ст.73 УК РФ на 1 год, судимости не погашены, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 согласился с обвинением в том, что совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

В начале ***, в точно неустановленный следствием день и время, ФИО1, имея единый умысел на мошенничество, путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, находясь по адресу: ***, решил похитить денежные средства Потерпевший №1, под предлогом получения займа, заверив при этом, что возвратит всю сумму займа до конца ***, не имея при этом истинных намерений и возможности выполнить взятые на себя обязательства. 

Так *** около 10 часов 12 минут ФИО1, находясь по адресу: *** *** путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом займа до конца ***, не имея при этом истинных намерений и возможности выполнить взятые на себя обязательства, получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 30000 рублей, которые похитил. 

Далее *** около 12 часов 42 минут ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находясь по адресу: *** *** аналогичным способом и под тем же предлогом, не имея при этом истинных намерений и возможности выполнить взятые на себя обязательства, получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10000 рублей, которые похитил. 

Затем *** около 13 часов 30 минут ФИО1 продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, находясь по адресу: ***, аналогичным способом и под тем же предлогом, не имея при этом истинных намерений и возможности выполнить взятые на себя обязательства, получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10000 рублей, которые похитил.

Далее *** около 17 часов 02 минут ФИО1 продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, находясь по адресу: ***, аналогичным способом и под тем же предлогом, не имея при этом истинных намерений и возможности выполнить взятые на себя обязательства, получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 40000 рублей, которые похитил.

Далее *** около 17 часов 30 минут ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, находясь по адресу: ***, под предлогом займа, заверив, что возвратит всю сумму займа до конца ***, убедил Потерпевший №1 передать ему принадлежащий ей сотовый телефон с сим-картой с абонентским номером ***, к которой подключена услуга «Мобильный банк», позволяющая осуществлять операции с денежными средствами, находящимися на расчетном счете банковской карты ***, открытой в ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, не осведомленной о преступном умысле ФИО2 После этого, ***, ФИО1, находясь по указанному выше адресу, используя указанный выше телефон, с разрешения Потерпевший №1, не осведомленной о преступном умысле ФИО1, в 17 часов 33 минуты с вышеуказанной карты, принадлежащей Потерпевший №1, осуществил перевод денежных средств на сумму 40000 рублей на счет банковской карты ***, открытой в ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО6, которые ФИО1 похитил. 

После чего, *** около 14 часов 52 минут, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, находясь по адресу: *** *** аналогичным способом и под тем же предлогом, не имея при этом истинных намерений и возможности выполнить взятые на себя обязательства, получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 50000 рублей, которые похитил. 

Затем, *** около 10 часов 38 минут, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, находясь по адресу: *** *** аналогичным способом и под тем же предлогом, не имея при этом истинных намерений и возможности выполнить взятые на себя обязательства, получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 50000 рублей, которые похитил. 

Далее, ***, около 11 часов 34 минут, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, находясь по адресу: ***, аналогичным способом и под тем же предлогом, получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 70000 рублей, которые похитил. 

Завладев похищенным, ФИО1 распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 ущерб в крупном размере на общую сумму 300000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 подтвердил в суде, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник согласились с особым порядком судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. Предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере. 

По смыслу п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения ) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. 

Указанное позволяет суду в рамках рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства исключить из описательной части обвинения ФИО1 квалифицирующий признак совершения мошенничества «с причинением значительного ущерба гражданину» как излишне вмененный, т.к. его действия полностью охватываются квалифицирующим признаком совершения мошенничества «в крупном размере». 

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Подсудимым совершено тяжкое преступление. 

***. 

В силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка. 

Признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном; наличие на иждивении гражданской супруги, матери их общего ребенка; позицию потерпевшей, просившей о снисхождении к подсудимому и назначении наказания, не связанного с лишением свободы, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Об иных, смягчающих наказание обстоятельствах, в ходе судебного разбирательства подсудимый не заявлял. 

В действиях подсудимого суд усматривает опасный рецидив, в связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание, суд в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. 

В силу закона суд не обсуждает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую. 

На основании изложенного суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, не назначая дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы ввиду их нецелесообразности с учетом социального и материального статуса подсудимого. 

Судом не усмотрено оснований для применения к наказанию ст.64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений в отношении ФИО1, склонного к противоправному поведению, находящегося под административным надзором, продленного ему после истечения основного срока, может быть достигнуто только в условиях реального отбытия наказания. 

Оснований для применения к назначенному ФИО1 наказанию ст.73 УК РФ не имеется в силу закона, а именно: п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ, запрещающего назначать условное осуждение при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления. 

В силу ч.5 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, в силу чего окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ст.70 УК РФ. 

Отбывание наказания подсудимому ФИО1 суд определяет в исправительной колонии строгого режима согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.306-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору *** районного суда *** от ***.

В силу ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору *** районного суда *** от *** и окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей в период с *** до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок отбытия наказания из расчета один день за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в ФИО3 УФСИН России по ***, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: 

- ***

*** 

***

*** 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Ленинский районный суд г.Тамбова в течение 10 суток. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья М.В.Князева