Дело №

24RS0№-23

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 13 января 2026 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Фадеева И.С. при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием:

представителя процессуального истца – помощника прокурора 

<

адрес> – ФИО4,

представителя материального истца – Межрайонной ИФНС России № по

<

адрес> – ФИО5, действующей на основании доверенности,

представителей ответчика ФИО10 – ФИО8 ФИО3, действующих на основании доверенности,

представителя третьего лица УФНС России по 

<

адрес> – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кировского района г. Красноярска в интересах Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю к ФИО16 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кировского района г. Красноярска, действующий в интересах Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю обратился в суд с иском к ФИО10 о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 13 462 049 рублей.

Требования мотивирует тем, что постановлением Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело в отношении ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ, ФИО10 освобожден от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела по 

<

адрес> ГСУ СК РФ по 

<

адрес> и 

<

адрес> возбуждено уголовное дело № в отношении Мухамадджони Шодмонджона по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ по факту уклонения физического лица от уплаты налогов, сборов путем включения в налоговую декларацию (расчет) заведомо ложных сведений, совершенного в крупном размере. Поводом для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО10 послужило сообщение о преступлении - рапорт об обнаружении признаков преступления по факту уклонения налогов, зарегистрированный в КРСП за № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 зарегистрирован, ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя МИФНС России № по 

<

адрес> за основным государственным регистрационным номером №, с присвоением идентификационного номера налогоплательщика №, по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО10 состоял на налоговом учете в МИФНС № по 

<

адрес>, являясь в соответствии со ст. 346.13 НК РФ плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов». На период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО10 выдан патент по виду деятельности – розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы. Основным видом экономической деятельности ИП ФИО10 при регистрации в качестве индивидуального предпринимателя указана розничная торговля одеждой в специализированных магазинах (47.71). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО10 с целью получения дохода осуществлял свою предпринимательскую деятельность и имел контрольно-кассовую технику в магазинах по следующим адресам: 

<

адрес>. В результате умышленных преступных действий ФИО10, выразившихся в не включении в сумму полученного дохода денежных средств в размере 94 372 784,37 рублей и отражении в налоговой декларации заведомо ложных сведений о суммах налога к уплате, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО10 не исчислен и не уплачен по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в бюджет Российской Федерации налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, за 2022 год, в общей сумме 13 462 049 рублей, а ИП ФИО10 уклонился от уплаты налога на указанную сумму, то есть в крупном размере. Таким образом, материалы уголовного дела подтверждают, тот факт, что виновными противоправными действиями ФИО10 причинен ущерб публичным интересам, который выразился в уклонении от уплаты налогов. В связи с чем прокурора 

<

адрес> в интересах Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> просит взыскать с Мухамадджони Шодмонджона в пользу государства - Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России № по

<

адрес> сумму ущерба, причиненного преступлением.

В судебном заседании сторона истца помощник прокурора 

<

адрес> – ФИО4, представитель Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> – ФИО5 заявленные требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Просили учесть, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении ответчика прекращено по нереабилитирующему основанию, постановление о прекращении не обжаловано. Кроме того, поддержжали представленные ранее в материалы письменные возражения.

В судебном заседание представители ответчика ФИО10 – ФИО8 ФИО3 возражали против удовлетворения исковых требований по следующим доводам, что сумма доходов за 2022 год составила 94 372 784,37 руб. Система налогообложения в 2022 году у ответчика ПСН, но в связи с потерей права использования, применимо иная система, т.е. действовавшая в2022 году УСН доходы минус расходы умноженные на величину 15%. Таким образом 13 462 049 рублей к требованию возмещение не верна, в связи с тем, что ответчик на 2022 год имел расходы на приобретение товара, который в последствии и был реализован и поступил на расчетные счета, доставку товара, выкладку товара, содержание товара и в целом магазинов. С учетом всех расходов за 2022 год: закуп товара за весь 2022 год – в размере 71 348 480 рублей, доставка товаров за весь 2022 год – в размере 922 000 рублей, содержание магазинов (аренда, сотрудники)- в совокупности 1 650 000 рублей. В итоговой сумме расходов за 2022 год – 7 920 480 рублей. Таким образом, сумма к требованию о возмещении ущерба ответчиком, с учетом всех корректных данных составляет 3 067 845,65 рублей итоговая сумма ущерба. Данные доводы подтверждаются договорами поставок товаров и услуг, а также аренды за весь 2022 год. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица УФНС России по 

<

адрес> – ФИО6 в судебном заседании полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора, их представители: ФИО10, Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, ходатайств не представили.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 статьи 3 НК РФ установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Согласно п. 1 ст. 8 НК РФ, под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с физических лиц в форме отчуждения, принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и муниципальных образований.

В соответствии с п. 2 ст. 11 НК РФ индивидуальные предприниматели - физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В силу п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

На основании ст.ст. 346.11, 346.14 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов в виде дивидендов, а также с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 5 статьи 224 НК РФ), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности Налогоплательщик вправе самостоятельно выбрать в качестве объекта налогообложения доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов.

В соответствии п. 1 ст. 346.15 НК РФ при применении УСН в составе доходов учитываются доходы от реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. ст. 249 и 250 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 346.17 НК РФ датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Согласно п. 2 ст. 346.18 НК РФ, если объектом налогообложения являются, доходы, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.

В соответствии с п. 2 ст.346.16 НК РФ расходы принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в п. 1 ст. 252 НК РФ, то есть расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами косвенно подтверждающими произведенные расходы. Расходами признаются; любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу п. 2 ст. 346.17 НК РФ, расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты.

Согласно п. 2 ст. 346.20 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере. 15 процентов в случае, если объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов.

В соответствии с пп. 4, 7 ст. 346.21 НК РФ, налогоплательщики выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, уменьшенных на величину расходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу.

Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается индивидуальными предпринимателями не позднее 28 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с со ст. 216 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В силу ст. 346.23 НК РФ по итогам налогового периода налогоплательщики - индивидуальные предприниматели представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту нахождения организации в срок не позднее 25 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании п. 10 ст. 346.43 НК РФ применение патентной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение в том числе от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в части доходов, полученных при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется патентная система налогообложения).

Согласно ст. 346.45 НК РФ налогоплательщик считается утратившим право на применение патентной системы налогообложения и перешедшим на общий режим налогообложения (на упрощенную систему налогообложения) с начала налогового периода, на который ему был выдан патент, в том числе в случае, если за предшествующий календарный год или с начала календарного года доходы налогоплательщика от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ, по всем видам предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется патентная система налогообложения, превысили 60 млн руб.

Суммы налогов, подлежащие уплате в соответствии с общим режимом налогообложения (упрощенной системой налогообложения), а также суммы торгового сбора за период, в котором индивидуальный предприниматель утратил право на применение патентной системы налогообложения, исчисляются и уплачиваются индивидуальным предпринимателем в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах для вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей.

Сумма налога на доходы физических лиц, сумма налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения, подлежащие уплате за налоговый период, в котором индивидуальный предприниматель утратил право на применение патентной системы налогообложения, уменьшаются на сумму налога, уплаченного в связи с применением патентной системы налогообложения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26.11.2019 № 48 «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления» общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в не поступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

В силу требований ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 08.12.2017 № 39-П, решение о прекращении уголовного дела не подменяет собой приговор суда и не является актом, которым устанавливается виновность обвиняемого в том смысле, как это предусмотрено ст. 49 Конституции Российской Федерации. Применительно к случаям прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования суд при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска о возмещении вреда, причиненного лицом, подвергнутым уголовному преследованию, в силу ч. 1 ст. 67 и ч. 1 ст. 71 ГПК РФ должен принять данные предварительного расследования, включая сведения об установленных органом предварительного расследования фактических обстоятельствах совершенного деяния, содержащиеся в решении о прекращении уголовного дела, в качестве письменных доказательств, которые суд обязан оценивать наряду с другими имеющимися в деле доказательствами по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании. При этом оценка судом в гражданском деле материально-правовых оснований возмещения причиненного преступлением вреда не может ограничиваться выводами осуществлявших уголовное судопроизводство органов, изложенными в постановлении о прекращении уголовного дела.

Указанная правовая позиция применима и к вопросам взыскания материального ущерба с лица, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование было прекращено на основании судебного постановления по нереабилитирующему основанию (в том числе, в связи с истечением срока давности уголовного преследования).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной данной нормой, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. А вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и нематериальным.

Обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

При возмещении вреда имуществу бремя доказывания распределяется в следующем порядке: доказательства отсутствия вины в причинении вреда имуществу представляет ответчик, а истец представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Прокурором заявлены требования о применении к ФИО9 деликтной ответственности, установленной положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая по общему правилу наступает за виновное причинение вреда, а именно, когда вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Сам по себе факт прекращения уголовного преследования и уголовного дела не означает освобождение лица от иных негативных последствий совершенного деяния, - в силу публичного характера уголовно-правовых отношений введение уголовно-правовых запретов и ответственности за их нарушение.

Таким образом, отсутствие в отношении ответчика обвинительного приговора не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о возмещении вреда, причиненного публично-правовым образованиям, поскольку в таком случае подлежат установлению ответственность физического лица с учетом его имущественного положения, факта обогащения в результате совершения налогового преступления, степень вины, назначенное ему уголовное наказание, а также иные существенные обстоятельства, в том числе и факт прекращения в отношении указанного лица уголовного дела, возбужденного по факту совершения налогового преступления, по нереабилитирующим обстоятельствам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела по 

<

адрес> ГСУ СК РФ по 

<

адрес> и 

<

адрес> возбуждено уголовное дело № в отношении Мухамадджони Шодмонджони по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ по факту уклонения физического лица от уплаты налогов, сборов путем включения в налоговую декларацию (расчет) заведомо ложных сведений, совершенного в крупном размере.

Постановлением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело 1№ (№) в отношении ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ, прекращено, освобожден от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности. При этом гражданский иск, заявленный прокурором 

<

адрес> к ФИО10 в порядке ст. 44 УПК РФ о взыскании ущерба, причиненного налоговым преступлением, оставлен судом без рассмотрения с правом обращения в порядке гражданского судопроизводства

Уголовное дело возбуждено в отношении ФИО10 на основании сообщения о преступлении - рапорта об обнаружении признаков преступления по факту уклонения налогов, зарегистрированный в КРСП за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе расследования уголовного дела № в отношении ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ, установлены следующие фактические обстоятельства.

Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения в отношении ФИО10 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Камеральной налоговой проверкой установлено, что согласно справке о суммах неуплаченных (неправомерно не исчисленных, неудержанных и не перечисленных либо неправильно исчисленных, удержанных и не полностью перечисленных) налогов (сборов, страховых взносов) ИП ФИО10 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет недоимку по налогам (сборам) в размере 11 900 982, 06 рублей.

Ответчик ФИО10 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № № по 

<

адрес> за основным государственным регистрационным номером №, с присвоением идентификационного номера налогоплательщика №, по адресу: 

<

адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО10 состоял на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, стр. 4, являясь плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСН) с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов». На период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО10 выдан патент по виду деятельности - розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы. Основным видом экономической деятельности ИП ФИО10 при регистрации в качестве индивидуального предпринимателя указана розничная торговля одеждой в специализированных магазинах (код ОКВЭД 47.71).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО10 с целью получения дохода осуществлял свою предпринимательскую деятельность и имел контрольно-кассовую технику в магазинах по следующим адресам: 

<

адрес>.

В качестве счета для ведения предпринимательской деятельности ИП ФИО10 использовал расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России», на который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступали денежные средства по операциям эквайринга. Таким образом, в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», денежные средства, поступившие на расчетный счет ИП ФИО10 через платежный терминал (эквайринг), являются оплатой за товары, работы или услуги, то есть доходом от предпринимательской деятельности.

В рамках проведения контрольно-аналитических мероприятий установлено, что в 2022 году ИП ФИО10 превышена сумма лимита по патентной системе налогообложения (доходы превысили 60 млн.рублей), в связи с чем, согласно пп. 1 п. 6 ст. 346.45 НК РФ сначала календарного года утрачено право на применение патентной системы налогообложения

Согласно анализу банковских выписок за налоговой период за 2022 год на расчетный счет индивидуального предпринимателя поступили денежные средства от деятельности, облагаемой УСН в сумме 94 372 784 руб.

По результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по УСН за 2022 год составлен Акт камеральной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором проверяющим органом установлена неуплата налогов ФИО10 в общей сумме 13 462 049 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> вынесено решение № о привлечении ФИО10 к ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислен налог в связи с применением УСН – 12 113 137 рублей, штраф в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации – 26 800 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив исследованные доказательства с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что представленными в дело доказательствами подтверждается, что ответчик ФИО10, достоверно зная, что за 2022 налоговый год он извлек доход от предпринимательской деятельности в сумме 94 372 784,37 руб., с целью уклонения от уплаты налогов ИП ФИО10 в крупном размере, в нарушение ст. 80 НК РФ, согласно которой налогоплательщик обязан предоставить в налоговый орган налоговую декларацию, содержащую достоверные сведения, а также в нарушение ст.ст. 171, 252 НК РФ, действуя как физическое лицо, зарегистрированное в установленном порядке и осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, продолжая реализацию своего преступного умысла, обеспечил внесение заведомо ложных сведений о суммах дохода от предпринимательской деятельности в налоговую декларацию по УСН за 2022 год и ее предоставление в налоговый орган.

В результате вышеуказанных умышленных действий ФИО10, выразившихся в не включении в сумму полученного дохода денежных средств в размере 94 372 784,37 руб. и отражении в налоговой декларации заведомо ложных сведений о суммах налога к уплате, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО10 не исчислен и не уплачен по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в бюджет Российской Федерации налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, за 2022 год, в общей сумме 13 462 049 руб., а ИП ФИО10 уклонился от уплаты налога в крупном размере.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу № в отношении ФИО10 была назначена налоговая судебная экспертиза. Согласно заключению налоговой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом Сибирского филиала (с дислокацией в 

<

адрес>) ФГКУ "Судебно-экспертный центр Следственного комитета Российской Федерации", при исчислении к уплате в бюджет налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения ИП ФИО10 ИНН № за 2022 год не включение в сумму полученного дохода денежных средств, поступивших на расчетный счет №? 40№, открытый в ПАО Сбербанк России, согласно первичной налоговой декларации по УСН за 2022 год, представленной ДД.ММ.ГГГГ, с учетом фактических обстоятельств, установленных следствием, уменьшило к уплате в бюджет сумму налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения ИП ФИО10 ИНН № за 2022 год на 13 462 049 руб.

Таким образом, размер причиненного ответчиком ущерба установлен постановлением о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, и подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика ФИО10 в пользу бюджета Российской Федерации подлежат взысканию денежные средства в размере 13 462 049 руб.

Представленную в судебном заседании первичную документацию, подтверждающую произведенные ИП ФИО10 в 2022 году расходы суд не считает бесспорной и достоверной, поскольку последние не были представлены ни в рамках налоговой проверки, ни в рамках предварительного и судебного следствия по уголовному делу, а лишь представлены в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ранее в рамках рассмотрения уголовного дела ФИО10 сообщал, что не может сообщить имена поставщиков товара и каких-либо подтверждающих приобретение товара у него не имеется.

Поскольку ФИО10, являющийся непосредственным причинителем имущественного вреда, что доказано материалами уголовного и гражданского дела, меры по возмещению причиненного ущерба не принял, в силу положений ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный ущерб подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты, которой при подаче иска в суд был освобожден истец, в силу ст. 333.36 НК РФ, размер государственной пошлины составит 99 117 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора 

<

адрес> в интересах Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО13 о взыскании ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО14паспорт серии № №) в пользу государства – Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 13 462 049 рублей.

Взыскать с ФИО15 (паспорт гражданина №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 99 117 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Фадеев

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года