Дело № 12-713/2017

РЕШЕНИЕ

08 ноября 2017 года г. Ижевск 

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Чуркина Н.А., рассмотрев жалобу К.Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска от 27 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска К.Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 

К.Д.А. в своей жалобе на указанное постановление указал, что с постановлением не согласен. Считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим обстоятельствам. В акте судебно- медицинского обследования указано, что побои Шутову были нанесены в 15 час. 15 марта, а не в 20 час., как указано во всех остальных документах. Данное противоречие не устранено судом и следовательно не установлено время получения потерпевшим телесных повреждений. Кроме того понятой ФИО1 не присутствовал при конфликте и составлении протокола. Просит отменить постановление мирового судьи. 

Заявитель К.Д.А., потерпевший Ш.М.А., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились. 

Учитывая, что жалоба отражает позицию К.Д.А. по данному делу, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. В соответствии со ст.25.1 и 25.2 КоАП РФ жалоба рассмотрении в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела и материалы дела административного надзора, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, которые оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что 15 марта 2017 около 20 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес> К.Д.А. нанес побои руками по руке, спине и по лицу Ш.М.А., причинив последнему физическую боль, но не повлекшие последствия, указные в ст. 115 УК РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22.03.2017 г. 

<

номер> (л.д. 1); рапортом от 15.03.2017 г., из которого следует, что Шутов сообщил о нанесении ему побоев братом и отцом, письменными объяснениями К.Д.А., Ш.А.Ф., Ш.М.А. (л.д. 4-6), актом судебно-медицинского обследования от 16.03.2017 г. (л.д. 9), которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что в акте судебно-медицинского обследования указано, что побои Шутову были нанесены в 15 час. 15 марта, а не в 20 час., как указано во всех остальных документах не может являться основанием для отмены решения мирового судьи, поскольку в заключительной части данного акта указано, что телесные повреждения образовались у Ш.М.А. в пределах 1-х суток на момент осмотра. Осмотр проводился с 10 час. 30 мин. до 10 час. 45 мин. 16 марта 2017 года, что соответствует временным рамкам нанесения побоев. 

Оценивая акт судебно-медицинского обследования от 16.03.2017 г. 

<

номер> прихожу к выводу о том, что он является допустимым доказательством. 

Кроме того, К.Д.А.. не представлены доказательства того, что Ш.М.А. мог получить телесные повреждения в другом месте, а не в ходе данного конфликта.

Что касается довода заявителя о том, что понятой ФИО1 не присутствовал при конфликте и составлении протокола суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.

Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.

Никаких замечаний Л.А.Н. по поводу совершения процессуальных действий не заявлял, как и сам К.Д.А. при составлении протокола об административном правонарушении. 

Следовательно, данный довод заявителя также является не состоятельным и не влияющим на законность, принятого мировым судьей решения. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и полностью соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАПРФ. 

Признаков, предусмотренных ст. 2.7 КоАП РФ, не установлено.

Вопреки доводам жалобы законность и обоснованность привлечения К.Д.А. к административной ответственности за совершение данного правонарушения, его виновность сомнений не вызывают.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в минимальном размере. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, не нарушены. 

Мировым судьей обстоятельства, значимые для разрешения дела установлены правильно, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в силу чего основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют. 

Нарушений норм материального права при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено. 

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска от 27 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении К.Д.А. – оставить без изменения, а жалобу К.Д.А. – без удовлетворения.

Судья Н.А. Чуркина