КОПИЯ 5-309/2020

66RS0004-01-2020-002745-57

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 16 июля 2020 года 

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Белых А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

установил:

ФИО1, являясь бухгалтером по учету заработной платы ООО «СтройПроект Групп», юридический адрес: 

<

...>, допустила неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Так, 24.04.2020 года около 14:30 в помещении отдела по вопросам миграции ОП № 5 УМВД России по г. Екатеринбургу по адресу: 

<

...>, установлено, что ФИО1, являясь бухгалтером по учету заработной платы ООО «СтройПроект Групп», юридический адрес: 

<

...>, с 13.02.2020 года привлекала к трудовой деятельности в качестве арматурщика гражданина Сербии О., заключив с ним трудовой договор №44 от 13.02.2020 года. При этом уведомление о заключении указанного трудового договора в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции в трёхдневный срок не уведомила.

Указанные обстоятельства являются нарушением п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Привлекаемое лицо, а также должностное лицо, составившее протокол, в судебное заседание не явились. О времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. 

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно протоколу об административном правонарушении 24.04.2020 года около 14:30 в помещении отдела по вопросам миграции ОП № 5 УМВД России по г. Екатеринбургу по адресу: 

<

...>, установлено, что ФИО1, являясь бухгалтером по учету заработной платы ООО «СтройПроект Групп», юридический адрес: 

<

...>, с 13.02.2020 года привлекала к трудовой деятельности в качестве арматурщика гражданина Сербии О., заключив с ним трудовой договор №44 от 13.02.2020 года. При этом уведомление о заключении указанного трудового договора в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции в трёхдневный срок не уведомила. Протокол составлен в присутствии привлекаемого лица, которая возражений не высказала. 

Аналогичные обстоятельства отражены в рапортах сотрудников полиции.

Согласно приказу от 06.05.2019 ФИО1 принята на должность бухгалтера по расчету заработной платы ООО «СтройПроект Групп».

Из должностной инструкции следует, что в ее должностные обязанности входит в том числе прием, перевод и увольнение работников (в том числе иностранных) в соответствии с трудовым законодательством, а также оформление иной документации по кадрам. 

Согласно объяснениям ФИО1 сведения о приеме на работу не представили, поскольку у иностранного гражданина имелся вид на жительство. Ошибочно полагала, что в данном случае уведомления не требуется. 

Согласно трудовому договору №44 о т13.02.2020 года О. принято в ООО «СтройПроект Групп» на должность арматурщика. 

Из паспорта следует, миграционных документов следует, что О. является гражданином Республики Сербия. 

Уведомление о привлечении О. к трудовой деятельности в установленный срок в уполномоченный орган не поступило. 

Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой. Оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. 

Доводы о том, что иностранный гражданин имеет вид на жительство, на квалификацию правонарушения не влияют. 

Действия бухгалтера по учету заработной платы ООО «СтройПроект Групп», ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является привлечение к административной ответственности впервые. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

В силу ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При этом назначаемое наказание должно быть справедливым, соразмерным совершенному правонарушению.

В силу положений ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение. 

При определении первичности совершения административного правонарушения следует учитывать привлечение субъекта к административной ответственности за однородные правонарушения.

Суд принимает во внимание то, что ФИО1 является работником юридического лица, являющегося субъектом малого предпринимательства. Сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности в сфере миграционного законодательства не имеется. 

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

постановил:

признать бухгалтера по учету заработной платы ООО «СтройПроект Групп» ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание с применением положений ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья (подпись) А.С. Белых

Копия верна.

Судья А.С. Белых

По состоянию на 16.07.2020 года постановление в силу не вступило.

Судья.