Дело №2-429/2020

УИД 58RS0008-01-2020-000493-11 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г.Пенза «25» марта 2020 года 

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе: 

председательствующего судьи Титовой Н.С., 

при секретаре Кругловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, -

у с т а н о в и л :

АО «МАКС» обратилось в суд с вышеуказанном иском, указав, что 27 февраля 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству NISSAN MURANO р.з. № были причинены механические повреждения, которые зафиксированные на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и указаны в акте осмотра транспортного средства.

Как следует из административного материала, ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ при управлении транспортным средством марки Nissan ALMERA р.з. №.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в НАСКО, страховой полис МММ 5010797500.

Автомобиль марки NISSAN MURANO р.з. № застрахован по риску «КАСКО» в АО «МАКС», по полису страхования средств наземного транспорта № 101/50-5011918/2.

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «МАКС» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 568 184,88 руб.

На основании норм закона АО «МАКС» обратилось к НАСКО с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации (ст.965 ГК РФ), требования которой были частично удовлетворены в размере 352 824,71 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 168 184,88 руб. (568 184,88 руб. – 400 000 руб.).

На основании изложенного истец просит суд взыскать со ФИО1 причиненный вред в размере 168 184,88 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 563,7 руб.

В судебное заседание представитель АО «МАКС» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В своем письменном заявлении от 04.03.2020 исковые требования АО «МАКС» к нему о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации признал в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. 

Суд не принимает отказа истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.В соответствии с ч.ч. 2,3 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение.

Согласно ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО1 исковые требования АО «МАКС» признал в полном объеме, последствия принятия признания иска судом ответчику разъяснены и понятны.

Признание иска сделано им добровольно, без какого-либо принуждения, не под влиянием обмана, насилия или угрозы, поэтому суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить основанные на законе требования АО «МАКС». 

Нарушений прав и законных интересов других лиц признанием иска судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С учетом удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 4 563 руб. 70 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд - 

р е ш и л :

Принять признание иска.

Исковое заявление АО «МАКС» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (дата рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>) в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») (ИНН 

<

***>, дата регистрации юр.лица - 21.08.2002, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>) страховое возмещение в порядке суброгации в размере 168 184 (сто шестьдесят восемь тысяч сто восемьдесят четыре) руб. 88 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 563 (четыре тысячи пятьсот шестьдесят три) руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня вынесения. 

Судья - Титова Н.С.