Дело №№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

С. Завьялово 27 мая 2019 г.

Завьяловский районный суд УР в составе председательствующего судьи Семенихиной Л.Г.,

при секретаре Князевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Завьяловского р-на УР ФИО1,

подсудимого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> не судимого,

защитника Вертипрахова И.А., представившего удостоверение №№ и ордер №№, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 открыто похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г. в период времени с 21 часа 45 минут по 21 час 57 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел на витрине настойку горькую «Три старика», и у него возник преступный умысел на открытое хищение одной бутылки настойки горькой «Три старика» объемом 0,25 литра стоимостью 114 руб. 47 копеек, принадлежащей ООО «

<

данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ г. в период времени с 21 часа 45 минут по 21 час 57 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подошел к витрине, и, из корыстных побуждений, умышленно, действуя открыто для С.К.Л. и В.Е.Ф., похитил с витрины одну бутылку настойки горькой «Три старика» объемом 0,25 литра стоимостью 114 руб. 47 копеек, принадлежащей ООО «

<

данные изъяты>», после чего, несмотря на попытки С.К.Л. и В.Е.Ф. пресечь его неправомерные действия, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 114 руб. 47 коп. 

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. 

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно, с ним он согласен и не возражает против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, а также установлено, что это решение подсудимого является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, и последний осознает данные последствия.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражали. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что ФИО2 обвиняется в преступлении, за совершение которого предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание с учетом положений ст. 226.9 и 316 УПК РФ, с применением особого порядка судебного разбирательства, на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Судом каких-либо данных, дающих основания сомневаться во вменяемости ФИО2, не установлено, поэтому суд считает его вменяемым относительно инкриминируемого деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку ФИО2 сообщил правоохранительным органам о совершенном преступлении, рассказав об обстоятельствах совершения преступления, а также добровольно возместил потерпевшему причиненный преступлением имущественный ущерб. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. 

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, личность виновного, суд не признает нахождение ФИО2 по время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения отягчающим обстоятельством, поскольку не считает, что состояние опьянения ФИО2 способствовало совершению преступления. 

В судебном заседании оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также для применения ст.64, ст.73 УК РФ, суд не находит.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

ФИО2 совершил преступление средней степени тяжести, вину признал полностью, чистосердечно раскаивается в совершении преступления, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо употребляющее в быту спиртные напитки, привлекавшееся к административной ответственности, по месту работы характеризуется положительно. Принимая во внимание указанные данные, а также учитывая особенности судебного производства по уголовным делам, дознание по которым производилось в сокращенной форме, суд назначает наказание с учетом требований ч.6 ст. 226.9, ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст. 308-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 80 часов обязательных работ. 

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - CD-R диск с имеющейся на нем видеозаписью –хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения, через Завьяловский районный суд УР. 

Судья Семенихина Л.Г.