Дело № 1-39/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 февраля 2019 года г. Колпашево Томской области 

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Малашта А.В.,

при секретаре Махалесовой Н.С.,

с участием старшего помощника Колпашевского городского прокурора Герасиной О.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Родионовой Т.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 20 минут до 19 часов 00 минут, действуя небезопасно по отношению к другим участникам дорожного движения, проявив преступное легкомыслие, управляя технически исправным автомобилем и двигаясь на 3 км. автодороги со скоростью соответствующей условиям видимости элементов дороги, в нарушении требований п. 10.1. ПДД РФ предписывающего водителю соблюдать скорость, которая должна обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не осуществлял постоянного контроля за движением транспортного средства и, располагая технической возможностью предотвратить столкновение, не снизил скорость и не предпринял мер к экстренному торможению при возникновении опасности. Кроме того, ФИО1 в нарушении требований 2.7. ПДД РФ осуществил опасное вождение, выразившееся в несоблюдении безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства и требований п. 9.10. ПДД РФ обязывающего водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также в нарушении требования п. 19.2. ПДД РФ обязывающего водителя при ослеплении включить аварийную сигнализацию и не меняя полосу движения снизить скорость и остановиться, в ходе движения на автомобиле не справился с управлением и совершил столкновение с прицепом («телегой») трактора МТЗ-82.1 двигавшемся впереди в попутном направлении под управлением Д., в результате чего пассажиру И. находящейся на переднем правом пассажирском сиденье в автомобиле были причинены телесные повреждения, повлекшие смерть на месте преступления, а именно: сочетанная тупая травма головы (закрытая черепно-мозговая травма: множественные ушибленные раны, ссадины и кровоподтеки кожных покровов головы, переломы костей лицевого отдела черепа, переломы костей свода и основания черепа, субдуральная гематома, прорыв крови в желудочковую систему мозга, массивное субарахноидальное кровоизлияние, полный поперечный разрыв правого зрительного нерва, полный поперечный разрыв ножек гипофиза, разрыв ствола мозга на 2/3 его толщины), груди (множественные ссадины грудной клетки, множественные двусторонние переломы ребер, перелом тела грудины, неполный разрыв стенки левой верхней (легочной артерии), нижних и правой верхней конечностей (множественные кровоподтеки нижних конечностей, перелом правой плечевой кости в области диафиза), которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относятся к категории телесных повреждений повлекших тяжкий вред здоровью, опасных для жизни человека, создающих непосредственную угрозу для жизни.

В судебном заседании защитник Родионова Т.Г., обвиняемый ФИО1 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при этом ФИО1 пояснил, что вину в предъявленном обвинении он признает, вред, причиненный преступлением возмещен, возможность оплаты штрафа у него имеется.

Потерпевший М. согласен на прекращение уголовного дела по основаниям ст. 25.1 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал в прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, заслушав стороны, приходит к следующим выводам.Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из п. 16.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Часть 3 ст. 264 УК РФ отнесена к категории преступлений средней тяжести. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 , вину в предъявленном обвинении признал, возместил причиненный вред, согласился на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, порядок и последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Учитывая характер и тяжесть совершенного преступления, имущественное положение обвиняемого и его семьи, исходя из положений ст. 76.2 УК РФ, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа. Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязан его оплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.1, 446.3, 446.5 УПК РФ, ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ прекратить, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Установить ФИО1 срок и порядок уплаты судебного штрафа - через службу судебных приставов–исполнителей в течение 60 дней после вступления постановления в законную силу. 

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО1

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке. Предоставить сведения об оплате судебного штрафа необходимо судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению настоящего постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Колпашевскому району, по вступлению постановления в законную силу – уничтожить. Трактор по вступлению постановления в законную силу – выдать Д. Снять ограничения в пользовании вещественными доказательствами, переданными в ходе проведения предварительного расследования потерпевшему М.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.В. Малашта