Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» июля 2017 года г. Усть-Лабинск

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Бондарева А.И., 

секретаря Шкода Ю.И.

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО9,

представителя ответчика администрации городского поселения МО 

<

адрес> – ФИО7 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к администрации Усть-Лабинского городского поселения МО 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии и признании права собственности, 

У С Т А Н О В И Л:

В Усть-Лабинский районный суд обратилась ФИО2 с иском к администрации Усть-Лабинского городского поселения МО 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии и признании права собственности.

Свои требования обосновала тем, ДД.ММ.ГГГГ умер муж истца - ФИО1, проживавший по адресу: 

<

адрес>. После его смерти открылось наследство в виде 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В то же время истец лишена возможности юридически оформить свои наследственные права на указанное имущество, т.к. принадлежащая умершему мужу истца 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, со слов органа кадастрового учета, 

<

адрес> имеет признаки самовольной перепланировки: на демонтаж дверного и оконного блоков между комнатами № и лоджией № разрешающие документы не предоставлены. В результате, по сведениям органа технической инвентаризации - ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по 

<

адрес> – общая площадь квартиры изменилась с 55,2 кв.м. на 46,5 кв.м., жилая - с 27,2 кв.м. на 27,1 кв.м. Данные ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по 

<

адрес> свидетельствуют о том, что фактически никакой перепланировки не было осуществлено покойным супругом истца, а лишь демонтированы дверной и оконные блоки. Несущие конструкции квартиры не затронуты, изменения в квартире не производились. После смерти мужа истец своевременно обратилась к нотариусу и является единственной его наследницей, что подтверждается справкой нотариуса Усть-Лабинского нотариального округа ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом истец постоянно проживает по месту нахождения наследственного имущества, несет расходы по его содержанию. До обращения в суд с иском наследственное дело было передано нотариусу Усть-Лабинского нотариального округа ФИО5 и правовым разъяснением 194 от 08.02.2017г. нотариус ФИО5 разъяснила истцу невозможность выдачи ей свидетельства о праве на наследство по закону в связи с тем, что наследодатель при жизни не узаконил произведенную перепланировку жилого помещения, и что это возможно произвести на основании решения суда. Со дня смерти истец в спорной квартире так же никакие реконструкции, перепланировки не осуществляла, все было сделано силами умершего супруга истца. Никаких разрешений на перепланировку квартиры истца не нашла, скорее всего их муж истца и не получал, а изменения связаны только с ремонтом квартиры. ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по 

<

адрес> отказалось выполнять работы по заключенному договору на подготовку технического плана и выполнить работы по внесению изменений в сведения государственного кадастрового учета, ссылаясь на отсутствие проектной документации на перепланировку и акта ввода в эксплуатацию объекта, разрешения на перепланировку. При этом истцу было так же отказано в выдаче старого технического паспорта, т.к. она не является собственником квартиры, следовательно у неё отсутствуют законные основания запрашивать сведения из архива БТИ. На её обращение в Администрацию Усть-Лабинского городского поселения МО 

<

адрес> с заявлением о выдаче разрешения на перепланировку квартиры или акта ввода его в эксплуатацию от исполняющего обязанности главы Усть-Лабинского городского поселения 

<

адрес> ФИО6 был получен отказ в удовлетворении заявления за № от ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что произведенная перепланировка уже фактически выполнена без предварительного получения разрешения, в связи с чем квартира относится к самовольной постройке и право собственности на которую может быть признано только в судебном порядке. Полагает, что указанное письмо исполняющего обязанности главы Усть-Лабинского городского поселения 

<

адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ является официальным документом, исключающим возможность истца согласовать произведенную наследодателем перепланировку, зарегистрировать право собственности истца на квартиру. 

Просила сохранить самовольно переустроенное и (или) перепланированное изолированное жилое помещение – 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 

<

адрес> общей площадью 46,5 кв.м., жилой – 27,1 кв.м. адрес: 

<

адрес>, в решении суда указать, что решение является основанием для подготовки технического плана на 

<

адрес>, расположенную по адресу 

<

адрес>, со следующими характеристиками: площадь квартиры общая – 46,5 кв.м.; площадь квартиры жилая – 27,1 кв.м.; органу государственного кадастрового учета и регистрации прав собственности Межмуниципальному отделу по Тбилисскому и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> – для внесения изменений в сведения государственного кадастрового учета и регистрации права собственности на объект недвижимости за ФИО2 на основании её заявления или уполномоченного ею доверенностью лица.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении. 

В судебном заседании представитель ответчика администрации городского поселения МО 

<

адрес>: ФИО7 исковые требования не признала, просила принять решение на усмотрение суда

Представитель третьего лица - филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, картографии и кадастра» по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, решение просили принять на усмотрение суда, 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомленная о дне, месте и времени, причины неявки суду не известны

Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно справки нотариальной контры 

<

адрес> от 14.04.2016г. за № ФИО2 фактически приняла наследство после мужа ФИО1 но не оформила своих наследственных прав. 

Согласно справки нотариальной контры 

<

адрес> от 22.09.2016г. за № по состоянию ФИО2 является единственным наследником после смерти мужа ФИО1. 

Согласно регистрационному удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ выдано Усть-Лабинским отделом архитектуры и технической инвентаризации в том, что 

<

адрес> зарегистрирована по праву личной собственности за ФИО1 на основании постановления администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ 

Как следует из справки ФГУП КК «Крайтехинвентаризация- Краевое БТИ» (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), произошло изменение площади с 55.2 кв.м., в том числе жилой 27.2 кв.м. до 46.5 кв.м. в том числе жилой 27.1 кв.м. произошло за счет исключения из общей площади мест общего пользования, уточнения размеров и площадей помещения. На возведение или переоборудование разрешение не предъявлено-демонтаж оконного и дверного блоков между комнатой № и лоджей №. 

При этом, разрешение на строительство пристройки, снос перегородки и закладку и пробивку проемов, не предоставлено. 

На обращение истца в администрацию района с заявлением о выдаче акта на ввод в эксплуатацию домовладения или разрешения на его реконструкцию начальником Управления архитектуры и градостроительства администрации МО 

<

адрес> отказано. Истцу был предоставлен отказ ввиду того, что реконструкция жилого дома уже была осуществлена истцом без получения разрешения на реконструкцию, предусмотренного ст. 51 ГК РФ.

Таким образом, из указанных материалов следует, что умершим ФИО1 при жизни самовольно произведен демонтаж оконного и дверного блоков между комнатой № и лоджей №, при этом принимались меры для оформления веранды во внесудебном порядке. 

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как следует из п. 26 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом была назначено судебно-строительная экспертиза. 

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного Усть-Лабинской Торгово-промышленной палатой, установлено, что по всем внешним видимым признакам, а так же с учетом конструктивных особенностей, исследуемая жилая квартира литер «А» соответствует архитектурно –строительных, санитарно-гигиенических, природоохранных и противопожарных норм (СНиП, СанПин и другой нормативной литературы) объект экспертизы соответствует комплексу обязательных нормативных требований к эксплуатационным характеристикам жилых квартир, включая вопросы безопасности, независимо от их конструктивных систем и применяемых строительных материалов с соблюдением требований ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений, при этом не нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, нет угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в объекте экспертизы. 

Таким образом, учитывая, что истец в ином порядке, кроме как в судебном, не имеет возможности признать права собственности на наследственное имущество и то, что ФИО2 принимала меры для получения разрешения на реконструкцию, то обстоятельство, что осуществленное строительство пристройки не затрагивает права и законные интересы иных лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровья граждан, изучив представленные документы, суд считает, что требования ФИО2 подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к администрации Усть-Лабинского городского поселения МО 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии и признании права собственности удовлетворить.

Сохранить самовольно переустроенное и перепланированное изолированное жилое помещение – 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 

<

адрес> общей площадью 46,5 кв.м., жилой – 27,1 кв.м. адрес: 

<

адрес>.

Решение является основанием для подготовки технического плана на 

<

адрес>, расположенную по адресу 

<

адрес>, со следующими характеристиками: площадь квартиры общая – 46,5 кв.м.; площадь квартиры жилая – 27,1 кв.м.; органу государственного кадастрового учета и регистрации прав собственности Межмуниципальному отделу по Тбилисскому и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> – для внесения изменений в сведения государственного кадастрового учета и регистрации права собственности на объект недвижимости за ФИО2 на основании её заявления или уполномоченного ею доверенностью лица.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.И. Бондарев

Копия верна:

Судья А.И. Бондарев