Дело № 1-61/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 января 2024 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Ковалёва А.В.

при секретаре – Панковой Я.Е., 

с участием государственного обвинителя –

ФИО2,

подсудимого – ФИО3,

защитника - адвоката Мудрёхи Н.А., предъявившего удостоверение № 1232 и ордер № 4 от 12.01.2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, АР Крым, гражданина России, образование среднее специальное, холостого, не работающего, проживающего по адресу 

<

адрес>, зарегистрированного там же, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

01 августа 2023 г., примерно в 18 часов 53 минуты, ФИО3, будучи, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 47 Керченского судебного района Республики Крым от 16.08.2022 г., вступившим в законную силу 16.09.2022 г., подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб. за совершённое мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Пуд», расположенном по ул. Войкова, 26 «А» в г. Керчи, Республики Крым, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью извлечения материальной выгоды, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, тайно похитил с торговых стеллажей бутылку коньяка «Коктебель», объёмом 0,7 л, стоимостью 650 руб. 32 коп., бутылку коньяка «Чёрный Дуб» ТМ «Старый Крым»», объёмом 0,5 л, стоимостью 409 руб. 30 коп., два куска сыра «Гойя», стоимостью 611 руб. 59 коп., принадлежащие потерпевшему ООО «Пуд», после чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему имущественный ущерб на общую сумму 1671 руб. 21 коп..

14 августа 2023 г., примерно в 17 часов 56 минут, ФИО3, будучи, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 47 Керченского судебного района Республики Крым от 16.08.2022 г., вступившим в законную силу 16.09.2022 г., подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб. за совершённое мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Пуд», расположенном по ул. Войкова, 26 «А» в г. Керчи, Республики Крым, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью извлечения материальной выгоды, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, пытался тайно похитить с торговых стеллажей упаковку сосисок «Баварские с сыром», стоимостью 96 руб. 70 коп., бутылку водки «Медофф Классик», объёмом 0,7 л, стоимостью 286 руб. 45 коп., общей стоимостью 383 руб. 15 коп., принадлежащие потерпевшему ООО «Пуд», однако, преступление не довёл до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как при выходе из магазина был остановлен работниками магазина «Пуд», и не смог распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3 просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, рассмотреть дело в особом порядке, пояснил, что заявил это добровольно, после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признаёт полностью.

Государственный обвинитель, защитник согласились с ходатайством ФИО3 о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Возражений от потерпевшего не поступило.

Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО3 верно квалифицированы: по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ; по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершённого лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены, оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства судом не установлено. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённых деяний, данные о личности подсудимого.

ФИО3 характеризуется посредственно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Исходя из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 263 от 20.11.2023 г., учитывая поведение ФИО3, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 во время совершения преступлений и в настоящее время, вменяем, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

По ст.158.1 УК РФ:

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно п.п. «И», «К» ч.1 ст.61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Кроме того, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, полное признание своей вины в совершении преступления; чистосердечное раскаяние; совершение преступления впервые; наличие бабушки пенсионерки у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем, при назначении наказания подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Причинённый потерпевшему ущерб возмещён в полном объёме.

Суд не находит оснований для применения к ФИО3 положений ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ.

По ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ:

Обстоятельством, смягчающим наказание, согласно п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, полное признание своей вины в совершении преступления; чистосердечное раскаяние; совершение преступления впервые; наличие бабушки пенсионерки у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем, при назначении наказания подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Ущерб потерпевшему не причинён.

Суд не находит оснований для применения к ФИО3 положений ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ, вместе с тем, суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное в приговоре выше, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства по делу, объекты преступлений, данные о личности подсудимого, учитывая, что подсудимым совершены два умышленных преступления, каждое из которых отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, что будет необходимым и достаточным для достижения целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к ФИО3 положений ст. 73 УК РФ.

При назначении окончательного наказания подлежат применению положения ч.2 ст.69 УК РФ.

Судебные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат взысканию за счёт средств федерального бюджета исходя из положений ч.10 ст.316 УПК РФ. Судебные издержки подлежат взысканию в порядке, предусмотренном ч.3 ст.313 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, с учётом их статуса в гражданском обороте, происхождения и принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст.158.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 70 часов;

по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 60 часов.

Согласно ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов.

Мера пресечения ФИО3 не избрана.

Вещественные доказательства: видеозаписи с камер видеонаблюдения на двух компакт-дисках, находящихся в материалах уголовного дела, оставить там же; упаковку сосисок «Баварские с сыром», бутылку водки «Медофф Классик», находящиеся в магазине «Пуд», возвратить потерпевшему ООО «Пуд».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15-ти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Керченский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15-ти суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления. 

Судья Ковалёв А.В.