Дело №12-8/2026

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

4 февраля 2026 года с. Барда

Судья Бардымского районного суда Пермского края Фазлиахметов И.Р., при секретаре судебного заседания Мусагитовой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №1 Бардымского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Бардымского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении, просит освободить ее от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

ФИО1 в суд не явилась, в тексте жалобе просила о судебном рассмотрении без ее участия. С учетом извещения о времени и месте судебного рассмотрения посредством СМС-сообщения, при наличии согласия ФИО1 на уведомление таким способом и фиксации факта доставки СМС-извещения адресату, дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Должностное лицо Н. извещена о времени и месте судебного рассмотрения посредством судебной повестки, необходимость ее присутствия при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении отсутствует.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Положения вышеприведенного закона устанавливают не только полномочия органов государственной власти в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, но и право граждан и общественных объединений осуществлять общественный контроль за соблюдением правовых основ этого закона, а также устанавливает требования, предъявляемые к хозяйствующим субъектам, осуществляющим деятельность в указанной сфере.

В частности, положения пп. 11 п. 2 ст. 16 вышеприведенного закона запрещают розничную продажу алкогольной продукции, в том числе при оказании услуг общественного питания, несовершеннолетним, при этом предусматривают право продавца, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции, потребовать у покупателя документ, позволяющий установить возраст, в случае возникновения сомнения в достижении покупателем совершеннолетия.

Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 3 ст. 26 названного Закона).

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 28 минут в магазине «Фасоль» ООО «Ресурс», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 осуществила продажу алкогольной продукции, а именно одной бутылки пива «Балтика Мягкое», объемом 0,44 л, с содержанием этилового спирта 4,7%, несовершеннолетнему М., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение положений п. 2 ст. 16, п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, приведенными в постановлении мирового судьи, получившими оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, в числе которых: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный уполномоченным должностным лицом - старшим инспектором ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России «Бардымский» Н. в присутствии ФИО1 (л.д. 2); рапорт сотрудника полиции об обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, зарегистрированный в КУСП ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксировано наличие в помещении магазина «Фасоль», расположенного по адресу: 

<

адрес>, торговой витрины с алкогольной продукцией, в числе которой пиво «Балтика Мягкое» в бутылках, стоимостью 86 рублей за каждую, а также наличие информационного стенда с информацией о запрете продажи алкогольной и табачной продукции несовершеннолетним (л.д. 4, 5, 6-8, 9); объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она подтвердила факт розничной продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции в связи с неверным исчислением его возраста при проверке паспорта (л.д. 10); трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 трудоустроена продавцом в магазин «Фасоль» ООО «Ресурс» (л.д. 25-29); копия журнала о проведении инструктажа, в том числе продавцу магазина ООО «Ресурс» ФИО1 по запрету продажи алкогольных напитков, пива, сигарет несовершеннолетним (л.д. 35, 36); протокол и акт проведения общественного (гражданского) контроля, в ходе которого К. зафиксирован факт розничной продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему (л.д. 23, 24); объяснения несовершеннолетнего М. от ДД.ММ.ГГГГ, который в присутствии законного представителя сообщил об обстоятельствах продажи ему в магазине «Фасоль» одной бутылки пива после проверки продавцом его возраста по паспорту (л.д. 12, 13, 14); письменное согласие законного представителя несовершеннолетнего Р. на участие ее сына М. в проверочных мероприятиях в рамках общественного гражданского контроля по выявлению фактов продажи алкоголя несовершеннолетним на территории Бардымского района (л.д. 15); счет-фактура и передаточный документ об отгрузке ООО «Ресурс» ДД.ММ.ГГГГ 3 упаковок пива «Балтика Мягкое» №7, 4,7%, объемом по 0,44 л (л.д. 37); кассовый чек о покупке ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 28 минут в магазине «Фасоль», расположенном по адресу: 618150, 

<

адрес>, одной бутылки пива «Балтика Мягкое», стоимостью 86 рублей (л.д. 16); расписка несовершеннолетнего М. от ДД.ММ.ГГГГ о передаче сотруднику полиции одной бутылки пива, приобретенной в магазине «Фасоль» (л.д. 18); расписка ФИО1 о возврате ей одной бутылки пива, проданной несовершеннолетнему, а также денежных средств за товар – должностному лицу (л.д. 17); объяснения К. – специалиста КДН и ЗП администрации Бардымского муниципального округа 

<

адрес> о том, что в рамках профилактических мер по выявлению и пресечению фактов продажи алкогольной продукции несовершеннолетним, ДД.ММ.ГГГГ с согласия законного представителя привлекла для участия семнадцатилетнего М., последний около 15 часов 15 минут в магазине «Фасоль», расположенном по адресу: 

<

адрес>, приобрел одну бутылку пива «Балтика Мягкое», стоимостью 86 рублей, о данном факте она сообщила в правоохранительные органы (л.д. 19, 20); объяснения У. – директора магазина «Фасоль», в которых он сообщил о розничной продаже ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетнему алкогольной продукции продавцом ФИО1 в связи с невнимательностью последней при проверке возраста покупателя (л.д. 21, 22), и иные материалы дела, получившие оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит перечисленные в ч. 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией ч. 2.1 ст. 14.16 названного кодекса. Недостатков, влекущих признание протокола недопустимым доказательством, при его составлении не допущено. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации разъяснены.

Общественный (гражданский) контроль по выявлению мест продажи алкогольной продукции несовершеннолетним лицам проведен в соответствии с Законом Пермского края от 21 декабря 2011 года №888-ПК «Об общественном (гражданском) контроле в Пермском крае».

Нарушения в части законности проведения общественного контроля и использования его результатов при рассмотрении дела об административном правонарушении отсутствуют, провокации со стороны лица, осуществлявшего общественный контроль, не усматривается.

Собранные по делу доказательства обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения и достаточными для рассмотрения дела по существу.

При рассмотрении дела мировым судьей исследованы все представленные в дело доказательства, и их содержание подробно приведено в судебном акте; оценив их в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, не имеется.

Таким образом, действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, деяние ФИО1 не содержит уголовно наказуемого деяния, однако образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 не имеется, положения ст.ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Доводы ФИО1 о неверном исчислении возраста покупателя при проверке его паспорта мировой судья обоснованно не принял во внимание, поскольку риск наступления последствий, связанных с привлечением к установленной законом ответственности за нарушение запрета на продажу несовершеннолетним алкогольной продукции, продавец такой продукции несет и в случае, если он не реализовал закрепленное вышеназванным федеральным законом право лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции, потребовать у покупателя удостоверяющий личность документ и установить возраст этого покупателя в случае возникновения у этого лица сомнения в достижении покупателем совершеннолетия. Стоит отметить при этом, что вышеизложенные положения закона не предполагают произвольного распоряжения названным правом и разрешения вопроса о проверке документа, позволяющего установить возраст покупателя, а равно не освобождают продавца от обязанности выполнять установленный данной нормой запрет на продажу алкогольной продукции несовершеннолетним.

Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует ст.ст. 28.1, 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации ФИО1 ее права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела об административном правонарушении.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Административное наказание назначено с применением положений чч. 2.2, 2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Оснований для замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется, поскольку в рассматриваемом случае совокупности условий, предусмотренных ч. 1 ст. 4.1.1 и ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается, ибо нарушение запрета продажи алкогольной продукции создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью несовершеннолетних.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей, обосновано, не усмотрено.

Согласно указанной норме при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу закона малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, характера административного правонарушения, объекта посягательства, а также учитывая, что соблюдение правил продажи алкогольной продукции направлено на охрану здоровья граждан, в том числе, несовершеннолетних детей, обеспечение интересов прав потребителей, то есть представляет существенную угрозу установленному законом правопорядку в сфере розничной продажи алкогольной продукции, объективных оснований признать совершенное администрацией правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, доводы жалобы основанием для отмены или изменения обжалуемого акта не являются, как и основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности за совершение указанного деяния.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Бардымского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья И.Р. Фазлиахметов