Дело № 12-68/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п.Медведево 10 мая 2018 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Чикризова Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл, по делу об административном правонарушении от 17 апреля 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.10 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл, по делу об административном правонарушении от 17 апреля 2018 года должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью его вины в совершении административного правонарушения, так как информационный стенд расположен в коридоре административного здания, который закреплен за ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны РФ, поэтому директор Марийского филиала ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России не может отвечать за его содержание. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что информационный стенд принадлежит ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России. ФГАУ «Оборонлес» с ведома ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России на стенде размещена лишь памятка о действиях при пожаре, другие информационные материалы им не принадлежат. Агитационные материалы ФГАУ «Оборонлес» не распространяет, а передает в ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России, которые уже размещают их на информационных стендах. 

Старший помощник военного прокурора Казанского гарнизона Центрального военного округа ФИО2 полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным. Пояснил, что информационный стенд принадлежит ФГАУ «Оборонлес», поскольку на нем размещены только информационные материалы данного учреждения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, дело об административном правонарушении №5-152/2018, судья приходит к следующему. 

Согласно ст. 5.10 КоАП РФ предвыборная агитация, агитация по вопросам референдума вне агитационного периода, установленного законодательством о выборах и референдумах, либо в местах, где ее проведение запрещено законодательством о выборах и референдумах, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

В силу п. 4 ст. 2 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предвыборной агитацией является - деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).

В соответствии с ч. 7 ст. 54 Федерального закона от 10 января 2003 года № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» предвыборная агитация в расположении воинских частей, военных организаций и учреждений запрещается, за исключением случая, когда единственное здание (помещение), пригодное для проведения агитационных публичных мероприятий в форме собраний, находится в расположении воинской части либо в военной организации или учреждении. Такое здание (помещение) предоставляется командиром воинской части по запросу соответствующей избирательной комиссии зарегистрированным кандидатам, их доверенным лицам, представителям политических партий, выдвинувших зарегистрированных кандидатов, для встреч с избирателями из числа военнослужащих. Организацию указанных встреч обеспечивает командир воинской части совместно с избирательной комиссией субъекта Российской Федерации, при этом иные зарегистрированные кандидаты либо их доверенные лица, представители политических партий, выдвинувших зарегистрированных кандидатов, оповещаются о месте и времени встречи не позднее чем за три дня до ее проведения.

В силу ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 31 мая 1996 № 61-ФЗ «Об обороне» в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах запрещается ведение любой политической пропаганды и агитации, в том числе предвыборной.

Согласно Уставу ФГАУ «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации (сокращенное наименование ФГАУ «Оборонлес») учреждение является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг в целях защиты, воспроизводства, охраны (в том числе осуществление мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров в лесах на землях Министерства обороны) лесов в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере лесного хозяйства. 

Из материалов дела следует, 07 марта 2018 года в ходе проведенной проверки исполнения требований законодательства об избирательных правах граждан и права на участие в референдуме установлено, что в здании по адресу: ..., в котором осуществляет свою деятельность ФГАУ «Оборонлес» Марийский филиал, заместителем директора Марийского филиала ФГАУ «Оборонлес» ФИО1 допущено распространение материалов агитационного характера: в третьем кармане информационного стенда (приказы и объявления), расположенного в административном здании ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России по адресу: ..., размещена агитационная листовка содержания «ФИО3, Справедливость. ФИО4. Народ. КПРФ. Выберем «Красного директора» Народным президентом». Данная листовка согнута на 2/3 листа и вложена в верхней части 3 кармана информационного стенда.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.10 КоАП РФ мировой судья исходил из того, что должностным лицом допущено бездействие, так как на информационном стенде в административном здании ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России размещена агитационная листовка. Мировой судья посчитал вину должностного лица установленной, так как она подтверждена представленными по делу доказательствами.

Вместе с тем, в материалах дела имеется приказ директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации № 2879 от 06 декабря 2016 года, согласно которому ФГАУ «Оборонлес» в безвозмездное пользование предоставлено административное здание по адресу: ..., помещения № 3-5, 11, 12, 14. Таким образом, в безвозмездное пользование ФГАУ «Оборонлес» передана только часть административного здания. 

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ помимо иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей не было установлено, где именно располагается информационный стенд, в котором была размещена агитационная листовка, и принадлежность данного стенда одной из организаций, находящихся в административном здании по вышеуказанному адресу. План административного здания мировым судьей запрошен не был, как и не были запрошены сведения об информационных материалах, размещенных на стенде, для определения его принадлежности. 

Согласно плану административного здания, общей площадью 220 кв.м., расположенного по адресу: ..., часть помещений, а именно: 1- приемная, 2 – кабинет участкового Куярского лесничества, 6 – коридор, 7 – лестничный проход, 8 – санузел, 9 – котельная, 10 – кухня, 13 – комната лесной охраны, 15, 16 – тамбур находится в пользовании Марийского лесничества Минобороны России – филиала ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России. 

Как пояснили в судебном заседании лица, участвующие в деле, информационный стенд располагался в коридоре (6), который находится в безвозмездном пользовании ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России.

Из акта осмотра информационного стенда от 07 марта 2017 года и приложенной к нему фототаблицы невозможно сделать вывод о его принадлежности ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России либо ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России, так как описание размещенных на нем материалов, за исключением листовки агитационного содержания, отсутствует. Объяснения с должностных лиц ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России в ходе производства по делу об административном правонарушении не отбирались, в материалах дела не имеется. 

Между тем выяснение указанных обстоятельств имеет существенное значение для принятия решения по данному делу об административном правонарушении, так как непосредственно влияют на установление вины должностного лица ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России в совершении вменяемого административного правонарушения. 

Из содержания п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по ст. 5.10 КоАП РФ не истек, решение мирового судьи судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл, от 17 апреля 2018 года вынесенное в отношении должностного лица ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.10 КоАП РФ, подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении мировому судье следует учесть изложенное, правильно установить юридически значимые обстоятельства, в том числе где располагался информационный стенд, принадлежность данного стенда одной из организаций, расположенных в здании, дать оценку иным доказательствам, при их наличии, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл, от 17 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении по ст. 5.10 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1 отменить, материалы дела направить для рассмотрения мировому судье судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл.

Судья Н.Б. Чикризова