<

номер>

Р Е Ш Е Н И Е

15 сентября 2017 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Шульга Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку 

<

номер> от 

<

дата> о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст.12.23 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС УМВД РФ по г.Владивостоку 

<

номер> от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Выражая несогласие с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой, просит его отменить, ссылаясь на то, что доказательств, свидетельствующих о наличии события административного правонарушения, нет, детское кресло у него имелось, но так как на заднем сидении сидело три человека, было тесно, он не поставил его, так как точно не знал отменены ли специальные удерживающие устройства или нет, дети, находящиеся в салоне автомашины были пристегнуты ремнем безопасности.

ФИО1 и представитель ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку, своевременно и надлежаще уведомленные, в судебное заседание не явились, ходатайств не представили. Дело рассмотрено в их отсутствие, поскольку неявка сторон не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Изучив представленные материалы дела в их совокупности, сделав анализ и дав оценку всем доказательствам и обстоятельствам, при которых было совершено правонарушение, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении им административного правонарушения, доказана полностью и должностное лицо – инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку дал им правильную правовую оценку. 

Согласно ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с п. 22.9 ПДД РФ перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Из материалов дела следует, что ФИО1 

<

дата> в 14-40 в районе 

<

адрес>, являясь водителем транспортного средства «КИА Сорренто», государственный регистрационный знак 

<

номер>, в нарушение требований п. 22.9 ПДД, управляя транспортным средством, перевозил ребенка до 12 лет без специального удерживающего устройства, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении о наложении административного штрафа от 

<

дата>, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, а потому данные доказательства приняты судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным инспектором ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку ФИО2, находившейся при исполнении служебных обязанностей, в постановлении о привлечении к административной ответственности, не имеется. Правонарушитель ФИО1 своими подписями удостоверил правильность внесения в постановление об административном правонарушении сведений, замечаний не приносил, правонарушение и назначение административного наказания не оспаривал.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1, в совершении инкриминируемого ему деяния в материалах дела не содержится.

Доводы жалобы по существу не содержат аргументов, влекущих отмену актов должностных лиц. 

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые в силу п.п 2-5 ст.30.6 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

постановление инспектора ДПС ОБДПС УМВД РФ по г.Владивостоку 

<

номер> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней через Советский районный суд г.Владивостока.

Судья Е.А. Шульга