РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 мая 2018 года г. Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Орловой И.А.,

при секретаре Свечниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2а-986/2018 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сфера» к государственной инспекции труда в Тульской области о признании незаконным предписания государственной инспекции труда в Тульской области №3 от 03.04.2018 года,

установил:

ООО «Сфера» обратилось в суд с административным исковым заявлением к государственной инспекции труда в Тульской области о признании незаконным предписания государственной инспекции труда в Тульской области № от 03.04.2018 года.

Свои требования мотивировало тем, что на основании акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 03.04.2018 года № в отношении ООО «Сфера» 03.04.2018 года вынесено предписание №:

1. Начислить и выплатить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 процентную надбавку к заработной плате за весь период их работы в соответствии с абз. 2 и 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ, ст. 315 ТК РФ, ч.1 ст. 317 ТК РФ, ст. 11 Закона РФ от 19.02.1993 г. № 4520-I «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях»;

2. Применить районный коэффициент для расчета заработной платы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 за весь период их работы и выплатить данным работникам заработную плату в полном размере в соответствии с абз. 2 и 7 ч.2 ст. 22 ТК РФ, ст. 315 и 316 ТК РФ, ст. 10 Закона РФ от 19.02.1993 г. № 4520-I «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях»;

3. Начислить и выплатить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 денежную компенсацию за неиспользованный дополнительный ежегодный оплачиваемы отпуск как лицам, работающим в районе Крайнего Севера в соответствии с ч. 1 ст.127 ТК РФ, ч.1 ст.140 ТК РФ, ст.321 ТК РФ, ст. 14 Закона РФ от 19.02.1993 г. № 4520-I «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях»;

4. Произвести перерасчет всех сумм, причитающихся ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 при прекращении трудового договора, с учетом выплаты процентной надбавки к заработной плате, районного коэффициента к заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный дополнительный ежегодный оплачиваемый отпуск и выплатить соответствующую доплату в соответствии с абз. 2 и 7 ст. 22 ТК РФ, ч. 1 ст. 140 ТК РФ;

5. Выплаты по пунктам 1,2,3,4 Предписания необходимо произвести с учетом процентов (денежной компенсации), предусмотренных ст. 236 ТК РФ.

ООО «Сфера» считает вышеуказанное предписание незаконным, вынесенным с превышением полномочий установленных абз. 1 ч. 1 ст. 365 ТК РФ, абз. 6 ч. 1 ст. 357 ТК РФ, в связи с тем, что осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. 

С учетом того, что спор между работодателем и работником относительно правильности начисления заработной платы обладает признаками индивидуального трудового спора, считает требования, изложенные в предписании незаконными, вынесенными с превышением полномочий.

На основании изложенного, просит предписание государственной инспекции труда в Тульской области № от 03.04.2018 года признать незаконным.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Сфера» по доверенности ФИО8 не явилась, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, считает обжалуемое представление незаконным ввиду наличия индивидуального трудового спора и подмены административным ответчиком органа по рассмотрению индивидуального трудового спора.

Представитель административного ответчика государственной инспекции труда в Тульской области по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просила провести судебное разбирательство административного дела в ее отсутствие. В представленных суду письменных возражениях, не соглашаясь в с доводами административного иска, указала, что в Государственную инспекцию труда в Тульской области поступили заявления ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по вопросам не выплаты процентной надбавки к заработной плате лицам, работающим в районе Крайнего Севера, и не применения районного коэффициента к заработной плате. В процессе внеплановой проверки в отношении ООО «Сфера» было установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 состояли в трудовых отношениях с ООО «Сфера», находящимся по адресу: 

<

...>, однако фактически проживали и осуществляли свою трудовую функцию в 

<

адрес> Сургутского района, где находились непрерывно с первого дня их работы. В соответствии с Перечнем районов Крайнего севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1983 г. № 12, районы Ханты-Мансийского автономного округа относятся к районам Крайнего Севера, в связи с чем указанные работники на основании абз. 2 и 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ, ч. 2 ст. 146 и ст. 148 ТК РФ, ст. 315 ТК РФ, ч. 1 ст. 317 ТК РФ, ст. 11 Закона РФ от 19.02.1993 г. № 4520-I «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» имеют право на оплату труда с применением соответствующих районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Как следовало из пояснительной записки заместителя генерального директора по персоналу ООО «Сфера» ФИО7 от 15.03.2018 г. при выплате заработной платы не применялись районные коэффициенты и процентные надбавки к заработной плате в связи с тем, что местом работы вышеуказанных работников является ООО «Сфера», место нахождения которого – город Тула. А также в связи с тем, что работники направлялись в командировки в Сургутский район и оплата им производилась в соответствии с трудовым договором, локальными нормативными актами ООО «Сфера», трудовым законодательством. Данные доводы ООО «Сфера» не были приняты во внимание по тем основаниям, что, согласно правовой позиции, обозначенной в разъяснениях от 11.11.1964 г. № 15/30 «О прядке применения условий оплаты труда, установленных постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 15.07.1964 № 620 к отдельным категориям работников», Рекомендациях по заключению трудового договора (контракта), отражающих специфику регулирования социально-трудовых отношений в условиях Севера, утвержденных постановлением Минтруда России от 23.07.1998 № 29, обзоре Верховного суда РФ практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях от 26.02.2014 года, районные коэффициенты и процентная надбавка применяются по месту фактической работы сотрудника, вне зависимости от местоположения основного офиса. Установив факт неприменения районных коэффициентов и процентных надбавок при расчете заработной платы вышеуказанным работникам ООО «Сфера», с учетом того, что нормы абз. 2 и 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ, ч. 2 ст. 146 и ст. 148 ТК РФ, ст. 315 ТК РФ, ч. 1 ст. 317 ТК РФ, ст. 11 Закона РФ от 19.02.1993 г. № 4520-I носят императивный характер, государственный инспектор труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Тульской области ФИО9 сделала вывод о наличии очевидных нарушений трудового законодательства с вынесением в отношении ООО «Сфера» в соответствии с ч.2 ст. 357 ТК РФ предписания № от 03.04.2018 года. Также указала, что в период проведения проверки и на дату выдачи ООО «Сфера» предписания в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров в соответствии со ст. 381 ТК РФ ни работниками, ни работодателем не было заявлено о наличии между ними неурегулированных разногласий по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, следовательно, индивидуальный трудовой спор отсутствовал, а обжалуемое предписание № от 03.04.2018 года является законным, обоснованным, и при вынесении данного предписания Государственная инспекция труда не вышла за пределы своих полномочий, в связи с чем просила в удовлетворении административный исковых требований ООО «Сфера» отказать.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 353 Трудового кодекса Российской Федерации федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан.

Государственные инспекторы труда, в соответствии со ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации, вправе предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано в суд в течение десяти дней с момента его получения работодателем или его представителем.

В соответствии с ч. 4 ст. 360 Трудового кодекса РФ основаниями для проведения внеплановой проверки являются обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав (абз. 5).

Решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд. Решения главного государственного инспектора труда Российской Федерации могут быть обжалованы в суд (ст. 361 Трудового кодекса РФ).

Частью 1 ст. 381 Трудового кодекса РФ установлено, что индивидуальным трудовым спором признаются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам или судами (ст. 382 Трудового кодекса РФ).

Статьями 356, 357 названного Кодекса урегулированы полномочия и права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Анализ положений указанных норм действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что, выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на основании заявлений ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 о нарушении их трудовых прав работодателем ООО «Сфера» распоряжением Главного государственного инспектора труда в Тульской области ФИО10 от 01.03.2018 года № поручено проведение внеплановой, выездной проверки в отношении ООО «Сфера».

По результатам проведенной проверки государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тульской области ФИО9 работодателю ООО «Сфера» выданы акт проверки № от 03.04.2018 года и предписание № от 03.04.2018 года, которым на работодателя возложена обязанность в срок до 04.05.2018 года:

1. Начислить и выплатить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 процентную надбавку к заработной плате за весь период их работы в соответствии с абз. 2 и 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ, ст. 315 ТК РФ, ч.1 ст. 317 ТК РФ, ст. 11 Закона РФ от 19.02.1993 г. № 4520-I «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях»;

2. Применить районный коэффициент для расчета заработной платы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 за весь период их работы и выплатить данным работникам заработную плату в полном размере в соответствии с абз. 2 и 7 ч.2 ст. 22 ТК РФ, ст. 315 и 316 ТК РФ, ст. 10 Закона РФ от 19.02.1993 г. № 4520-I «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях»;

3. Начислить и выплатить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 денежную компенсацию за неиспользованный дополнительный ежегодный оплачиваемы отпуск как лицам, работающим в районе Крайнего Севера в соответствии с ч. 1 ст.127 ТК РФ, ч.1 ст.140 ТК РФ, ст.321 ТК РФ, ст. 14 Закона РФ от 19.02.1993 г. № 4520-I «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях»;

4. Произвести перерасчет всех сумм, причитающихся ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 при прекращении трудового договора, с учетом выплаты процентной надбавки к заработной плате, районного коэффициента к заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный дополнительный ежегодный оплачиваемый отпуск и выплатить соответствующую доплату в соответствии с абз. 2 и 7 ст. 22 ТК РФ, ч. 1 ст. 140 ТК РФ;

5. Выплаты по пунктам 1,2,3,4 Предписания необходимо произвести с учетом процентов (денежной компенсации), предусмотренных ст. 236 ТК РФ.

В ходе рассмотрения дела, на основании акта проверки № от 03.04.2018 года судом также установлено, что в ООО «Сфера» в структурное подразделение – Комплексный технологический поток № для выполнения работ по объекту Транснефть – «Нефтепровод Холмогоры-Клин 1220мм 213-328 км. Замена трубы на 232,8-260,74 км. Сургутское УМН. Реконструкция» были приняты ФИО1 - 21 октября 2017 года на должность электросварщик ручной сварки 6 разряда (трудовой договор № от 21.10.2017 г., приказ о приеме на работу № от 21.10.2017), ФИО2 - 05 ноября 2017 года на должность электрогазосварщик 6 разряда (трудовой договор № от 05.11.2017 г., приказ о приеме на работу № от 05.11.2017), ФИО3 – 21 октября 2017 года на должность электрогазосварщик 6 разряда (трудовой договор № от 21.10.2017 г., приказ о приеме на работу № от 21.10.2017), ФИО4 – 21 октября 2017 года на должность технологических трубопроводов 4 разряда (трудовой договор № от 21.10.2017 г., приказ о приеме на работу № от 21.10.2017), ФИО5 – 21 октября 2017 года на должность газорезчик 5 разряда (трудовой договор № от 21.10.2017 г., приказ о приеме на работу № от 21.10.2017), ФИО6 – 21 октября 2017 года на должность монтажник технологических трубопроводов 5 разряда (трудовой договор № от 21.10.2017 г., приказ о приеме на работу № от 21.10.2017).

Адрес (место нахождения) работодателя ООО «Сфера» - 

<

...>.

Из материалов проверки и заявлений ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, поступивших в инспекцию труда, следует, что указанные работники фактически проживали и осуществляли трудовую функцию в пкт ФИО11 Сургутского района, а не по месту нахождения ООО «Сфера».

Согласно приказам о направлении данных работников в командировки, в 

<

адрес> Сургутского района они находились непрерывно с первого дня их работы (с 21 по 31 октября 2017 г., с 01 по 30 ноября 2017 г., с 01 по 31 декабря 2017 г., с 01 по 10 января 2018 г, а ФИО2 – с 05 по 30 ноября 2017г., с 01 по 31 декабря 2017 г., с 01 по 10 января 2018 г.).

Согласно ч.2 ст. 146 и ст. 148 Трудового кодекса РФ оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, производится в повышенном размере в порядке и размерах не ниже установленных законом и иными нормативными правовыми актами.

Одной из гарантий работникам, работающим в местностях с тяжелыми климатическими условиями, является повышенная оплата труда, а именно применение к их заработной плате районных коэффициентов и процентных надбавок, что установлено ст. 315 Трудового кодекса РФ и Законом РФ от 19.02.1993 г. № 4520-I «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», действие которого распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно, в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц проживающих в указанных районах и местностях.

В силу ч. 1 ст. 317 Трудового кодекса РФ, ст. 11 вышеуказанного Закона РФ от 19.02.1993 г. № 4520-I лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях.

В соответствии с Перечнем районов Крайнего севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1983 г. № 12, районы Ханты-Мансийского автономного округа относятся к районам Крайнего Севера.

Согласно пояснительной записке заместителя генерального директора по персоналу ООО «Сфера» ФИО7 от 15.03.2018 г. при выплате заработной платы не применялись районные коэффициенты и процентные надбавки к заработной плате в связи с тем, что местом работы вышеуказанных работников является ООО «Сфера», место нахождения которого – город Тула. А также в связи с тем, что работники направлялись в командировки в Сургутский район и оплата им производилась в соответствии с трудовым договором, локальными нормативными актами ООО «Сфера», трудовым законодательством.

Таким образом, указание в предписании трудовой инспекцией о начислении и выплате ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 процентной надбавки к заработной плате, применении районного коэффициента для расчета заработной платы, начислении и выплате денежной компенсации за неиспользованный дополнительный ежегодный оплачиваемы отпуск как лицам, работающим в районе Крайнего Севера, перерасчете и выплате всех сумм, причитающихся указанным работникам при прекращении трудового договора, с учетом места нахождения работодателя ООО «Сфера» в г. Туле, и иных доводов пояснительной записки заместителя генерального директора по персоналу ООО «Сфера» ФИО7 от 15.03.2018 г., нельзя расценить как основанное на очевидном нарушении трудового законодательства со стороны ООО «Сфера», в связи с наличием признаков индивидуального трудового спора.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и исследованных судом доказательств, а также приведенных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «Сфера» к государственной инспекции труда в Тульской области о признании незаконным предписания государственной инспекции труда в Тульской области № от 03.04.2018 года, исходя из того, что спор между работниками ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 и работодателем ООО «Сфера» относительно законности начисления и выплаты процентных надбавок к заработной плате и применения районных коэффициентов для расчета заработной платы является в силу ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом.

Доводы представителя административного ответчика государственной инспекции труда в Тульской области по доверенности ФИО9, изложенные в письменных возражениях, об отсутствии в период проведения проверки и на дату выдачи ООО «Сфера» предписания индивидуального трудового спора, поскольку в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров в соответствии со ст. 381 ТК РФ ни работниками, ни работодателем не было заявлено о наличии между ними неурегулированных разногласий по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, суд находит несостоятельным, основанным на ошибочном толковании приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сфера» к государственной инспекции труда в Тульской области о признании незаконным предписания государственной инспекции труда в Тульской области № от 03.04.2018 года, удовлетворить. 

Признать незаконным предписание государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тульской области от 3 апреля 2018 года №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий