Гр.дело №2-1275/16-2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года г. Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе: 

председательствующего судьи Шабуниной А.Н., 

при секретаре Ивановне Д.В.,

с участием представителя истца ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ПАО «Сбербанк» в лице Курского отделения № 8596 о снятии ареста с автомобиля, суд

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ПАО «Сбербанк» в лице Курского отделения № 8596 о снятии ареста с автомобиля, мотивируя свои требования тем, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО2 по договору купли-продажи автомобиль марки 

<

данные изъяты> В соответствии с актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был передан ему и с этого времени постоянно находился и находится у него по месту его жительства. Своевременная постановка указанного автомобиля на учет им осуществлена не была по причине нахождения автомобиля в ремонте. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Госавтоинспекцию MOTH и РАС ГИБДД № УМВД России по Курской области с заявлением о регистрации перехода права собственности на указанный автомобиль. Однако в данном действии ему было отказано, т.к. на указанный автомобиль был наложен арест. В последствии он узнал, что, запрет на совершение регистрационных действий был наложен ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО12 в ходе исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серия ФС № выданным ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> судом в отношении должника ФИО2 В связи с тем, что указанный автомобиль он приобрел у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ т.е. до момента вынесения судебным приставом-исполнителем ФИО13 постановления о наложении ареста на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки 

<

данные изъяты> собственником указанного автомобиля на момент вынесения постановления о наложении ареста являлся ФИО1, а не ФИО2 Переход права собственности на транспортные средства осуществляется по общим нормам ГК РФ для движимого имущества.

Просит освободить принадлежащий ему автомобиль 

<

данные изъяты> от ареста, отменить запрет на совершение регистрационных действий с данным автомобилем, наложенный судебным приставом-исполнителем ФИО14 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО1 СМ. и ответчик ФИО2, представитель третьего лица ОСП по САО г. Курска в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО15 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» в лице «Курского отделения № 8596» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Представил возражения на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, так как являются не надлежащим ответчиком.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" п.п.2 п.50 По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как установлено в суде, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

данные изъяты> возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

данные изъяты> по исполнительному производству № находящемуся в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО16 в отношении должника ФИО2 был применен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиль марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о наложении ареста имущества ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ арестован автомобиль марки 

<

данные изъяты>, что подтверждается актом о наложении ареста.

Вместе с тем, в суд истцом представлен договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие принадлежность ему арестованного транспортного средства. Сторонами указанной сделки явились ФИО1 и ФИО17 ФИО18 совершил сделку на основании доверенности, выданной ему ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: копией договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), копией акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), копией паспорта технического средства (л.д.8), копией карточки АМТС, находящегося под ограничением (л.д.9), информацией с официального сайта «ФССП России» (л.д.10), копией постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23), копией постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25), копией акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-28), копией договора о передаче имущества на хранение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-31), копией акта приема-передачи имущества на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32), копией постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), копией заявки на оценку арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34), копией постановления об участии в исполнительном производстве специалиста (л.д.35-36), копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-47). 

Как следует из ч.1 ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывает арест на имущество должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Анализируя исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 является собственником спорного автомобиля 

<

данные изъяты> В суде не нашло свое подтверждение то обстоятельство, что спорный автомобиль принадлежал ответчику ФИО2 на день наложения ареста. Судебный пристав-исполнитель необоснованно применил запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности истцу, а не должнику, и необоснованно наложил арест на указанное транспортное средство.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчики не предоставили доказательств в опровержение доводов истца, не установлено это и судом. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что автомобиль 

<

данные изъяты>, в отношении которого был наложен арест, является собственностью истца и считает необходимым удовлетворить исковые требования об освобождении автомобиля 

<

данные изъяты>, от ареста, наложенного в рамках исполнительного производства № и об отмене запрета регистрационных действий в отношении него. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 к ФИО4, ООО «Правовой центр Черноземья» и ООО «Элемент Лизинг» об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиль 

<

данные изъяты>, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №

Освободить автомобиль 

<

данные изъяты> наложенного на основании акта описи и ареста имущества судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья А.Н.Шабунина