УИД 16RS0051-01-2025-007111-57

Дело №12-1052/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 июня 2025 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В.,

при секретаре судебного заседания Пичугиной В.В.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 –ФИО6 на постановление врио командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО5 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей, 

установил:

ФИО1 признан виновным в том, что 

<

дата изъята> в 09 часов 05 минут на 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

номер изъят> регион, в нарушение пунктов 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), при повороте направо заблаговременно не занял крайнее правое положение на проезжей части, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ – невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении. 

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 – ФИО6 подал на него жалобу в суд, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, указывает, что постановление принято с нарушением материальных и процессуальных норм. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. 

ФИО7 (собственник транспортного средства) в судебное заседание не явилась, извещена. 

ФИО8 (он же собственник транспортного средства) в судебное заседание не явился, извещен. 

Защитник ФИО11 – ФИО9 в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям, изложенным в письменном виде.

Представитель потерпевшего ФИО8 – ФИО10 в судебном заседании просил суд в удовлетворении жалобы заявителю отказать, пояснил, что ФИО11 нарушил правила дорожного движения, также указал, что при рассмотрении дела в отделе ГИБДД права и обязанности должностным лицом были разъяснены. 

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого оно вынесено.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 8.5. ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как усматривается из материалов дела 

<

дата изъята> в 09 часов 05 минут ФИО1 у 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят>, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

номер изъят> регион при повороте направо заблаговременно не занял крайнее правое положение на проезжей части, чем нарушил пункт 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем произошло столкновение с транспортным средством «

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

номер изъят> под управлением ФИО8

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела: протоколом об административном правонарушении от 

<

дата изъята>, составленным в отношении ФИО1, которым установлен факт нарушения им пункта 8.5 ПДД РФ; сведениями о водителях транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии и схемами происшествия, которыми установлено место и обстоятельства столкновения, а также полученные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения транспортных средств потерпевшего и заявителя; объяснениями ФИО8; объяснением ФИО1; фотоматериалом. 

В судебном заседании осуществлен просмотр видеозаписи, из которой усматривается, что оба транспортных средства осуществляют движение по 

<

адрес изъят>, автомобиль под управлением ФИО8 движется в крайнем правом ряду, автомобиль под управлением ФИО1 движется во втором ряду, затем автомобиль под управлением ФИО1 совершает поворот направо, происходит столкновение. 

Должностное лицо обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания должностное лицо в полной мере учло: характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность; личность виновного и его имущественное положение.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе настоящего дела, его не беспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах, не имеется.

Доводы жалобы о том, что при совершении маневра ФИО1 руководствовался правилами дорожного движения, осуществил поворот с крайней правой полосы с учетом габаритов транспортного средства, не могут являться основанием для отмены постановления должностного лица. В соответствии с пунктом 8.6 ПДД при повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части. Согласно пункту 8.7 ПДД если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам. Учитывая обстоятельства ДТП, характер повреждений, причиненных транспортным средствам, их локализацию, расположение транспортных средств на проезжей части после столкновения, суд приходит к выводу, что ФИО1 не убедился в безопасности совершаемого им маневра, что повлекло за собой нарушение пункта 8.5 ПДД.

Доводы жалобы заявителя о том, что второй участник ДТП двигался на большой скорости по полосе, предназначенной для движения общественного транспорта, что не дало ему возможность завершить безопасный поворот направо, кроме того, у него отсутствовала обязанность уступать дорогу транспортному средству под управлением ФИО8, ошибочны и не согласуются с положениями действующего законодательства.

На основании части 1.1. статьи 12.17 КоАП РФ, движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, влечет административную ответственность.

Пунктом 18.2 ПДД РФ установлено, что на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Таким образом, применительно к изложенному, при перестроении автомобилей на полосу маршрутных транспортных средств для осуществления в дальнейшем поворота, водители данных автомобилей не должны создавать помех не только маршрутным транспортным средствам, но и иным автомобилям, которые могут осуществлять движение по данной полосе.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление должностного лица законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление врио командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО5 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – ФИО6 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Советский районный суд 

<

адрес изъят>. 

Судья: подпись. Мельникова О.В.

Копия верна. Судья Мельникова О.В.