Дело № 21-479-2019 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 05 августа 2019 г.

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Инская» ( далее - ООО «Птицефабрика Инская», общество) 

по жалобе заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по республикам Хакасия, Тыва и Кемеровской области ФИО1 на решение судьи Беловского районного суда Кемеровской области от 10 июня 2019 г., 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по республикам Хакасия, Тыва и Кемеровской области № РСН 42-229/2018-ЗН от 26 октября 2018 г. ООО «Птицефабрика Инская» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ООО «Птицефабрика Инская» обжаловало его в суд. Решением судьи Беловского районного суда Кемеровской области от 10 июня 2019 г. постановление должностного лица от 26 октября 2018 г отменено, дело направлено на новое рассмотрение. 

В жалобе должностное лицо ФИО1 просит решение отменить, указывая на то, что: дело судом рассмотрено неполно и не всесторонне, с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение; признавая недопустимыми доказательствами протокол осмотра территории от 23.08.2018 и от 21.08.2018, суд надлежащим образом данное обстоятельство не мотивировал. Так же мотивировочная часть решения не соответствует установленным обстоятельствам дела. 

Проверив материалы дела, заслушав представителей административного органа - ФИО1, ФИО2, поддержавших доводы жалобы, защитников ООО «Птицефабрика Инская» - Гречко К.Ю., Полтавченко О.Г., Казанцеву С.А., возражавших против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему. 

Постановлением от 26.10.2018, ООО «Птицефабрика Инская» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, за то. что не выполнило установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель на площади 198667,0кв.м, 

Вследствие неиспользования земель для производства сельскохозяйственной продукции земельные участки сельскохозяйственного назначения площадью 1484480,0кв.м заросли древесной, кустарниковой и сорной растительностью. 

Признавая общество виновным в совершении предъявленного правонарушения должностное лицо в постановлении, как на доказательства, сослалось на протоколы смотра территории, заключения экспертов, заключения специалистов.

Вместе с тем, соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ч.ч. 1-3 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно материалов дела и доводов настоящей жалобы, дело об административном правонарушении было возбуждено 23 августа 2018г., в связи с составлением протокола осмотра земельных участков, на основании ч.4 ст.28.1 КоАП РФ. Однако сведения о соблюдении требований ч.4 ст.26.4, ст.25.9 КоАП РФ, при проведении экспертиз, даче экспертных заключений сотрудниками ФГБУ «Кемеровская МВЛ» 14.09.2018, в том числе вынесении определений о назначении экспертиз, разъяснения прав и административной ответственности экспертам, в деле отсутствуют.

Согласно протоколов осмотра от 23 августа 2018г. и от 06 сентября 2018г., к ним прилагаются заключения кадастровых инженеров. Однако указанные заключения датированы 30 августа 2018г. и 11 сентября 2018г., соответственно. В связи с чем имеются сомнения в дате их вынесения, проведения геодезических работ, в дате составления указанных выше протоколов. Кроме того отсутствуют сведения о предупреждении данных специалистов об административной ответственности за дачу заведомо ложно заключения при получении данного заключения, в соответствии со ст.25.8 КоАП РФ.

Установив указанные обстоятельства, судья районного суда обоснованно признал данные доказательства недопустимыми, отменив оспариваемое постановление.

Доводы жалобы являются несостоятельными.

Постановление по делу об административном правонарушении постановленное на недопустимых доказательствах нельзя признать законным и в силу ст.30.7 КоАП РФ оно подлежит отмене. 

Доводы заявителя о том, что экспертные заключения получены не в рамках КоАП РФ, а в ходе проверки, на основании Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" несостоятельны, поскольку экспертиза проведена после возбуждения дела об административном правонарушении. Кроме того на период проверки между ФГБУ «Кемеровская межобластная ветеринарная лаборатория» и ООО «Птицефабрика Инская» действовал гражданско-правовой договор №16 от 17.01.2018, что свидетельствует о нарушении ч. 6 ст. 12 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". 

Выводы суда в мотивировочной части решения о том, что на 06 сентября 2019г. дело об административном правонарушении не было возбуждено, нельзя признать верным, так как по делу имеется протокол осмотра территории от 23 августа 2018г., а в силу ч.4 ст.28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, указанное нарушение, а также ссылка суда на протокол осмотра территории по другому делу, опечатка в номере статей КоАП РФ ( ст.8.26, ст.8.27 КоАП РФ, вместо ст.8.6, ст.8.7 КоАП РФ) не является основанием для отмены по существу верного решения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Беловского районного суда Кемеровской области от 10 июня 2019 г. оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по республикам Хакасия, Тыва и Кемеровской области ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: (подпись) Д.А. Безденежных