Дело № 2а-933/18

Решение

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Снежницкой Е.Ю.

при секретаре Заикиной А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ИФНС по Московскому району г.Н.Новгорода о признании незаконным расчета налога на имущество

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административном иском к ИФНС по Московскому району г.Н.Новгорода о признании незаконным расчета налога на имущество, указав, что ИФНС по Московскому району г.Н.Новгорода было оформлено налоговое уведомление *, в котором предлагалось ему уплатить налог на имущество за 2016 год в срок до 01.12.2017г. по объекту налогооблажения – нежилому помещению кадастровый * расположенному по адресу: г.Н.Новгород, *** рассчитанный по налоговой ставке 0,5% в размере 47 669,30руб. Указанный налог им был полностью уплачен 23.11.2017г. Вместе с тем, 17.11.2017г. ИФНС по Московскому району г.Н.Новгорода было сформировано налоговое уведомление * о перерасчете налога по налоговому уведомлению *, в котором в срок до 16.01.2018г. предлагалось уплатить налог на вышеуказанный объект за 2016 год, рассчитанный по налоговой ставке 2% в сумме 191 081руб. С данным расчетом налога он не согласен, ввиду неправильного применения при его расчете налоговой ставки в размере 2%, поскольку налог должен рассчитываться по налоговой ставке 0,5%. Приказом Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области * от 22.06.2015г. был определен Перечень объектов недвижимого имущества на 2016 год, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость. Согласно п.2 названного Приказа данный Перечень направлен в налоговый орган по месту нахождения недвижимого имущества, а также размещен на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно-коммуникационной сети «Интернет». Определенный Министерством Перечень на 2016 год был им изучен, однако принадлежащий ему объект налогооблажения – помещение с кадастровым номером *, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, *** в данном Перечне отсутствует. Таким образом, учитывая, что кадастровая стоимость всего помещения, в котором ему принадлежит доля в праве собственности ? составляет 19 108 093руб., т.е. менее 300 000 000руб., что подтверждается налоговым уведомлением, а также отсутствие данного помещения в Перечне, он полагает, что не имеется оснований для расчета налога за 2016 год по налоговой ставке в размере 2%. Соответственно налог должен рассчитываться, согласно п.п.3 п.2 ст.406 НК РФ по налоговой ставке в размере 0,5%. Незаконное начисление налога нарушает его права налогоплательщика. 28.12.2017г. он обратился с письменной жалобой в вышестоящий налоговый орган, указав о своем несогласии с расчетом налога, и с просьбой произвести его перерасчет, однако, в предусмотренный законом 15-дневный срок никакого ответа на жалобу не получил. В связи с этим, административный истец просит обязать ответчика произвести расчет налога за 2016 год по объекту налогооблажения – помещению, расположенному по адресу: г.Н.Новгород, *** по ставке в размере 0,5% и предоставить уточненное налоговое уведомление.

Административный истец в суд не явился, просил дело рассмотреть свое отсутствие.

Представитель административного ответчика в суд не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования не признает в полном объеме.

Привлеченный в качестве заинтересованного лица – представитель Министерства имущественных интересов и земельных отношений Нижегородской области в суд не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, представил письменные возражения на иск. 

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9,11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичные требования закреплены в ч.1 ст.3 и п.1 ч.1 ст.23 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ).

В соответствии со статьями 15, 399 НК РФ налог на имущество физических лиц является местным налогом, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 402 НК РФ.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 402 НК РФ).

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения (пункт 3 статьи 402 НК РФ).

Согласно ст.378.2 НК РФ 1. Налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания

В силу пункта 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Законом Нижегородской области от 05.11.2014г. № 140-З «О применении с 1 января 2015 года на территории Нижегородской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогооблажения» установлено, что с 1 января 2015 года на территории Нижегородской области применяется порядок определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогооблажения.

Решением Городской Думы г.Н.Новгорода от 19.11.2014г. № 169 «О налоге на имущество физических лиц» установлен на территории города Нижнего Новгорода налог на имущество физических лиц и установлены ставки налога в зависимости от кадастровой стоимости объекта налогооблажения в следующих размерах: для объектов налогооблажения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в отношении объектов налогооблажения, предусмотренные абзацем вторым п.10 ст.378.2 НК РФ, а также в отношении объектов налогооблажения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей, - 2%.

Судом установлено, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит ? доли объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером 52:18:0020110:310, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ***

21.09.2017г. ИФНС по Московскому району г.Н.Новгорода было сформировано налоговое уведомление *, в котором административному истцу в срок до 01.12.2017г. предлагалось уплатить налог на имущество физических лиц в сумме 65 852,11 руб., в том числе за нежилое помещение по адресу: г.Н.Новгород, *** в сумме 47 770руб.

23.11.2017г. ФИО1 уплачивает сумму налога в размере 47 769,30руб.

Впоследствии, в ходе камеральной налоговой проверки было установлено, что по спорному объекту налоговым органом ошибочно применена ставка налога 0,5%, в связи с чем, 17.11.2017г. было сформировано новое налоговое уведомление * согласно которому ФИО1 необходимо в срок до 16.01.2018г. уплатить налог на имущество физических лиц за 2016 год за объект недвижимости с кадастровым номером 52:18:0020110:310, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, *** в размере 191 080,30руб., рассчитанный по налоговой ставке 2%.

Не согласившись с начисленной суммой налога, 28.12.2017г. административный истец обратился с жалобой в УФНС России по Нижегородской области.

Решением УФНС России по Нижегородской области от 26.02.2017г., жалоба ФИО1 от 28.12.2017г. оставлена без удовлетворения.

Оценив по правилам ст.84 КАС РФ все доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что требование административного истца о перерасчете налога на имущества за 2016 год удовлетворению не подлежит. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

22.06.2015г. Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области в соответствии со ст.378.2 НК РФ, постановлением Правительства Нижегородской области от 06.02.2014г. № 61 «Об уполномоченном органе исполнительной власти Нижегородской области по реализации пунктов 7,9 ст.378.2 НК РФ издан приказ № 311-05-11-111/15 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год».

Согласно Перечню на 2016 год, объект недвижимости с кадастровым номером * принадлежащий на праве собственности ФИО1, включен в указанный перечень под пунктом 6138 раздела «город Нижний Новгород».

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт включения объекта недвижимости с кадастровым номером 52:18:0020110:310, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, *** в Перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Учитывая, что спорный объект налогооблажения включен в Перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2016 год, то суд приходит к выводу о том, что налоговое уведомление * от 17.11.2017г. налоговым органом сформировано обоснованно, его действия по начислению налога, исходя из ставки налога 2% соответствовали закону и соответственно не могут быть признаны нарушающими права административного истца.

При таких обстоятельствах дела суд считает, что оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В административном иске ФИО1 к ИФНС по Московскому району г.Н.Новгорода о признании незаконным расчета налога на имущество отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей жалобы через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

<

данные изъяты>