Судья Жила Н.Л. Дело № 7-21-888

РЕШЕНИЕ

9 октября 2025 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании протест Находкинского транспортного прокурора Дремова С.Ф. на постановление исполняющего обязанности заместителя начальника Находкинской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 19 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора ООО «Соджунг Транс Сервис» ФИО1, 

установила:

постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника Находкинской таможни ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор ООО «Соджунг Транс Сервис» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 9 000 рублей.

Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 19 августа 2025 года указанное постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, протест Находкинского транспортного прокурора - без удовлетворения. 

В протесте, принесенном в Приморский краевой суд, Находкинский транспортный прокурор Дремов С.Ф. просит постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи от 19 августа 2025 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав заключение помощника Находкинского транспортного прокурора Спицыной А.С., поддержавшую доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом таможенного поста Морской порт Восточный Находкинской таможни в отношении директора ООО «Соджунг Транс Сервис» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в отдел контроля за таможенным транзитом таможенного поста Морской порт Восточный Находкинской таможни работником ООО «Соджунг Транс Сервис» в электронной форме подана транзитная декларация №. В ходе таможенного досмотра товаров, находившихся в контейнере, заявленных в ТД № установлено, что находившиеся в контейнере товары: бинокль в чехле из материала - 1 шт., компакт-диск - 4 шт., мобильный телефон, с маркировкой «SAMSUNG» - 1 шт., таблетки в полимерной заводской упаковке, согласно переводу предназначены для пищеварения - 4 шт., подгузники по 5 шт. - 25 шт., изделие из полимерного металла и металла, предположительно является массажером для кожи - 1 шт не заявлены в транзитной декларации. Всего незаявленного товара 36 шт., общим весом брутто/нетто - 3,2 кг. 

Также таможенному органу представлены в электронной форме товаросопроводительные документы (коносамент № от ДД.ММ.ГГГГ, инвойс № от ДД.ММ.ГГГГ, дорожная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ), содержащие недостоверные сведения о наименовании товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита по ТД №.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора ООО «Соджунг Транс Сервис» ФИО1 постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника Находкинской таможни ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На указанное постановление Находкинским транспортным прокурором принесен протест в Находкинский городской суд Приморского края, в котором прокурор приводил доводы о неправильной квалификации действий директора ООО «Соджунг Транс Сервис» ФИО1 по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку действия, выразившиеся в не заявлении в транзитной декларации сведений о товарах образуют объективную сторону части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с доводами протеста, судья Находкинского городского суда Приморского края решением от 19 августа 2025 года оставил постановление исполняющего обязанности заместителя начальника Находкинской таможни ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, протест прокурора без удовлетворения.

В протесте, поданном в Приморский краевой суд, транспортный прокурор настаивает на неверной квалификации действий директора ООО «Соджунг Транс Сервис» ФИО1 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы (протеста) и проверяют дело в полном объеме.

Решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 19 августа 2025 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях следует осуществлять при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, в силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Доказательством надлежащего извещения может быть признан документ, подтверждающий факт направления и получения извещения о рассмотрения дела об административном правонарушении лицом, привлекаемым к ответственности, из которого можно установить, что извещение направлялось именно указанному лицу.

Эти нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Из представленных материалов следует, что протест Находкинского транспортного прокурора на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрен судьей Находкинского городского суда Приморского края 19 августа 2025 года в отсутствие ФИО1 В решении судья указал, что ФИО1 о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом заказной корреспонденцией. 

Между тем факт надлежащего извещения о судебном заседании, назначенном на 19 августа 2025 года, материалами дела не подтверждается. 

Так в деле имеются: определение судьи о принятии к производству протеста Находкинского транспортного прокурора и о назначении судебного заседания на 26 июня 2025 года в 11-00 (л.д.1); конверт с судебным извещение ФИО1 о рассмотрении протеста 28 июля 2025 года (л.д.31). Определения об отложении судебного заседания на 19 августа 2025 года, а также каких-либо допустимых доказательств надлежащего извещения ФИО1 о судебном заседании, назначенном на 19 августа 2025 года, в материалах дела не имеется. 

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено судьей городского суда в отсутствие ФИО1 либо её защитника и в отсутствие сведений о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте судебного заседания.

Указанное нарушение является существенным, поскольку повлекло нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на правильное, полное и всестороннее рассмотрение дела об административном правонарушении.

В силу пункта 4 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 19 августа 2025 года подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в Находкинский городской суд Приморского края.

В связи с отменой решения судьи Находкинского городского суда Приморского края по процессуальным нарушениям, судья Приморского краевого суда не входит в обсуждение других доводов, изложенных в протесте, поскольку они подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решила:

протест Находкинского транспортного прокурора Дремова С.Ф. удовлетворить частично.

Решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 19 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Соджунг Транс Сервис» ФИО1 отменить.

Дело вернуть в Находкинский городской суд Приморского края на новое рассмотрение.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.П. Судницына