<

данные изъяты> 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

данные изъяты>

Судья 

<

данные изъяты> городского суда Московской области ФИО1 и секретарь судебного заседания Дзюба С.А., рассмотрев заявление ФИО8 об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя 

<

данные изъяты> районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО2, о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному делу № № об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, обязании судебного пристава исполнителя ФИО2 исполнить решение 

<

данные изъяты> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № об обращении взыскания на имущество должника,-

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО9 обратился в суд с заявлением, в котором просил суд признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя 

<

данные изъяты> РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю и обязании административного ответчика выполнить действия направленные на исполнение решения 

<

данные изъяты> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

Требования мотивированы тем, что судебным приставом исполнителем РОСП УФССП России по 

<

данные изъяты> району Московской области ФИО2, в нарушение требований Федерально закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю, однако фактически решение суда не исполнено, судебный пристав – исполнитель мер к исполнению не предпринимает. 

В судебном заседании представитель 

<

данные изъяты> – адвокат Валько Т.Н. административное исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить в полном объеме. 

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель 

<

данные изъяты> РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, в судебном заседании заявила, что исполнить решение 

<

данные изъяты> городского суда не представляется возможным в связи с тем, что земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, невозможно обратить к взысканию, так как на данном земельном участке расположен жилой дом и хозяйственные строения. Ею в отдел реализации УФССП России по Московской области направлена заявка на реализацию земельного участка с торгов, однако в передаче арестованного имущества на оценку отказано.

В качестве заинтересованного лица привлечена исполняющая обязанности начальника отдела организации работы по реализации имущества должников УФССП России по Московской области ФИО3, извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало. 

В качестве административного ответчика судом привлечено УФССП России по Московской области. Управление, извещенное о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечило участие своего представителя.

Суд на основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Изучив материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). 

Согласно части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, вызывать стороны исполнительного производства, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить розыск имущества должника, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, совершать иные действия, необходимые для своевременного полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

В силу положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что заочным решением 

<

данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО10 к ФИО11 удовлетворены. В счет погашения задолженности перед ФИО12. в размере 

<

данные изъяты> руб. обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес> путем реализации с торгов.

На основании указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии 

<

данные изъяты>, который поступил в 

<

данные изъяты> РОСП УФССП России по Московской области.

Постановлением судебного пристава - исполнителя 

<

данные изъяты> РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №ИП в отношении должника ФИО13 об обращении взыскания на имущество должника. 

Из заключения, исполняющего обязанности начальника отдела организации работы по реализации имущества должников УФССП России по Московской области ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ № 24-

<

данные изъяты> следует, что передать арестованное имущество на оценку невозможно в связи с тем, что на земельном участке расположен жилой дом и хозяйственные строения. Одновременно разъяснено, что судебному приставу – исполнителю следует обратиться в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения в части обращения взыскания на объекты недвижимости. 

Постановлением судебного пристава - исполнителя 

<

данные изъяты> РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 от 

<

данные изъяты> исполнительное производство № в отношении должника ФИО14 об обращении взыскания на имущество должника, окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

Требования исполнительного документа должником ФИО15. исполнены не были. 

Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом, надлежит рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Таким образом, в рассматриваемом случае юридически значимыми и подлежащими доказыванию, в пределах заявленного административного иска, являются обстоятельства наличия у судебного пристава - исполнителя оснований для вынесения постановлений об окончании исполнительных производств в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, и бремя доказывания в данном случае лежит на должностном лице, чьи действия административный истец полагает незаконными и нарушающими его права.

Совокупность установленных обстоятельств позволяет сделать вывод, что на дату вынесения оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель необоснованно указал, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и что все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованным довод административного искового заявления о том, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем при отсутствии достаточных к тому законных оснований.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку оспариваемое постановление не отвечает требованиям закона, принято в отсутствии достаточных фактических к тому оснований, суд удовлетворяет заявленные требования. 

Руководствуясь ст. ст. 177 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО16 удовлетворить полностью.

Признать постановление судебного пристава исполнителя 

<

данные изъяты> РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному делу № № об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю незаконным.

Обязать судебного пристава исполнителя ФИО2 и Управление УФССП России по Московской области исполнить решение 

<

данные изъяты> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по обращении взыскания на имущество должника, о чем в месячный срок, со дня вступления решения суда в законную силу, сообщить должнику и в адрес суда. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через 

<

данные изъяты> городской суд в течение одного месяца с даты принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья