РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2017 года г.Иркутск

Кировский районный суд г.Иркутска в составе:

председательствующего судьи Бакановой О.А., 

при секретаре судебного заседания Даудовой Л.Х., 

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФГБНУ «Иркутский научный центр хирургии и травматологии» - ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФГБНУ «Иркутский научный центр хирургии и травматологии», ФИО4 о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГБНУ «Иркутский научный центр хирургии и травматологии», ФИО4 о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа. 

В обоснование иска с учетом уточнения указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФГБНУ «Иркутский научный центр хирургии и травматологии» заключен договор № на оказание платных медицинских услуг.

В соответствии с условиями данного договора в данном медицинском учреждении пластическим хирургом ФИО4 проведена пластическая операция СМАСС на средней зоне лица стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, также были оказаны медицинские услуги: операция на лбу стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, операция на верхних веках 

<

данные изъяты> рублей, операция на нижних веках 

<

данные изъяты> рублей, операция на шее 

<

данные изъяты> рублей, липолифтинг 

<

данные изъяты> рублей, срединный пилинг 

<

данные изъяты> рублей, обезболивание 

<

данные изъяты> рублей. 

Как указывает истец, за медицинские услуги в совокупности оплачено 

<

данные изъяты> рублей. Врачом ФИО4 выдан чек на сумму 

<

данные изъяты> рублей. В перечне оказанных истцу медицинских услуг указана только контурная пластика лица. На сумму 

<

данные изъяты> рублей ФИО4 квитанцию не выдал, в перечень оказанных медицинских услуг все услуги не включил.

Истец считает, что по результатам операции имеются недостатки оказанной медицинской услуги: верхние веки выглядят в виде домика, левое веко нависает на глаз, на нижнем левом веке появилась припухлость, наболел правый глаз, зрение ухудшилось, торчат в разные стороны уши, за правым ухом имеется недошитый шов, ровная линия перманентного макияжа отсутствует, появились лишние стрелки с наружной стороны глаза.

Первоначально жалобы о последствиях проведенной операции истец изложила ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь указала на недостатки. ФИО4 предложил исправить недостатки, провести липофилинг стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия в адрес ФГБНУ «Иркутский научный центр хирургии и травматологии». Ответа истец не получила.

Полагает нарушенными свои права потребителя. Считает, что оплаченную сумму за проведение операции 

<

данные изъяты> рублей следует взыскать с ответчика в полном объеме, а также следует взыскать сумму, необходимую для устранения недостатков.

Как указывает истец, она планирует устранять недостатки в клинике доктора Шелеста ФИО5, что для устранения недостатков необходимы следующие манипуляции: пластика верхних и нижних век- стоимость по прейскуранту цен составляет 

<

данные изъяты> рублей, коррекция рубцов от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> см- стоимость по прейскуранту цен составляет 

<

данные изъяты> рублей, стоимость внутривенного наркоза при проведении вышеуказанных манипуляций составляет 

<

данные изъяты> рублей, стоимость пластики ушных раковин (для устранения лопоухости) - 

<

данные изъяты> рублей. Итого дополнительно требуется 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, полагает, что действиями ответчиков по оказанию медицинских услуг ненадлежащего качества истцу причинен моральный вред

Просит суд расторгнуть договор, взыскать с ФГБНУ «Иркутский научный центр хирургии и травматологии» убытки в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> рублей + 

<

данные изъяты> рублей), компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> рублей, штраф; взыскать с ФИО4 денежные средства 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнения, настаивали на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика ФГБНУ «Иркутский научный центр хирургии и травматологии» по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, полагала их необоснованными, удовлетворению не подлежащими.

В судебное заседание ответчик ФИО4, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, исследовав материалы гражданского дела № 2-3/2017, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. 

В соответствии с п.2 ст.3 ГК РФ гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса. Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу. 

Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. 

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. 

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28.06.2012 г. N 17, при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положений ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч.1, 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" от 21.11.2011 N 323-ФЗ граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи. Платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования.

Порядок и условия предоставления медицинскими организациями гражданам платных медицинских услуг регламентированы Постановлением Правительства РФ «Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг» от 04.10.2012 N 1006 (далее – Правила).

Требования к платным медицинским услугам, в том числе к их объему и срокам оказания, определяются по соглашению сторон договора, если федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены другие требования. Медицинские организации иных организационно-правовых форм определяют цены (тарифы) на предоставляемые платные медицинские услуги самостоятельно (п. 4 Правил).

При предоставлении платных медицинских услуг должны соблюдаться порядки оказания медицинской помощи, утвержденные Министерством здравоохранения Российской Федерации (п.9 Правил).

До заключения договора исполнитель в письменной форме уведомляет потребителя (заказчика) о том, что несоблюдение указаний (рекомендаций) исполнителя (медицинского работника, предоставляющего платную медицинскую услугу), в том числе назначенного режима лечения, могут снизить качество предоставляемой платной медицинской услуги, повлечь за собой невозможность ее завершения в срок или отрицательно сказаться на состоянии здоровья потребителя (15 Правил). Договор заключается потребителем (заказчиком) и исполнителем в письменной форме (16 Правил).

Потребителю (заказчику) в соответствии с законодательством Российской Федерации выдается документ, подтверждающий произведенную оплату предоставленных медицинских услуг (контрольно-кассовый чек, квитанция или иной бланк строгой отчетности (документ установленного образца)) (24 Правил).

Исполнителем после исполнения договора выдаются потребителю (законному представителю потребителя) медицинские документы (копии медицинских документов, выписки из медицинских документов), отражающие состояние его здоровья после получения платных медицинских услуг (25 Правил).

Исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве - требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида (п. 27 Правил).

Платные медицинские услуги предоставляются при наличии информированного добровольного согласия потребителя (законного представителя потребителя), данного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан (п. 28 Правил).

Правила оказания медицинской помощи по профилю "пластическая хирургия" в медицинских организациях определены Порядком оказания медицинской помощи по профилю "пластическая хирургия", утвержденным Приказом Минздрава России от 30.10.2012 г. N 555н (далее – Порядок).

В соответствии с п. 2 Порядка медицинская помощь включает комплекс медицинских и реабилитационных мероприятий, целью которых является: устранение анатомических и (или) функциональных дефектов покровных и подлежащих тканей любой локализации, возникающих в результате наследственных и врожденных пороков развития, острых травм и их последствий, заболеваний и хирургических вмешательств, в том числе ятрогенные дефекты, а также травматических ампутаций конечностей, их сегментов и других фрагментов человеческого тела любой локализации, требующие, в том числе, использования микрохирургической техники и микрохирургических методов (реконструктивная пластическая хирургия); устранение изъянов покровных и подлежащих тканей любой локализации, связанных с возрастными изменениями, с желанием пациента внести коррекцию в свою внешность, с эстетическими последствиями результативного устранения анатомических и (или) функциональных дефектов покровных и подлежащих им тканей любой локализации с помощью пластической хирургии (эстетическая пластическая хирургия).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФГБНУ «Иркутский научный центр хирургии и травматологии» заключен договор на оказание платных медицинских услуг №.

Согласно п. 1.1 указанного договора исполнитель обязуется оказать на возмездной основе медицинские услуги по своему профилю деятельности в соответствии с прейскурантом платных медицинских услуг, утвержденным в установленном порядке, а потребитель обязуется принять и оплатить эти услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Исполнитель является научной медицинской организацией, действует на основании лицензии (п.1.2,1.3 договора).

Согласно п. 1.5 договора перечень платных медицинских услуг, предоставляемых в соответствии с настоящим договором, указан в приложении №, являющимся неотъемлемой частью договора.

В силу п. 2.1, 2.2 договора при заключении договора потребителю предоставлена в доступной форме информация о возможности / невозможности получения соответствующих видов и объемов медицинской помощи без взимания платы. Подписав настоящий договор, потребитель добровольно согласился на оказание ему медицинских услуг на платной основе.

Согласно п. 2.4 договора потребитель уведомлен, что проводимое лечение не гарантирует 100% излечения, что после оказания медицинской услуги могут возникнуть осложнения как в ближайшем, так и в отдаленном периоде. Потребитель согласен с тем, что используемая технология медицинской помощи не может полностью исключить вероятность возникновения побочных эффектов и осложнений, обусловленных биологическими особенностями организма.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ договора исполнитель обязан выдать потребителю документ, подтверждающий произведенную оплату медицинских услуг (контрольно-кассовый чек или иной документ установленного образца).

В соответствии с п. 5.1 договора потребитель оплачивает медицинские услуги по прейскуранту платных медицинских услуг, утвержденному исполнителем и действующему на момент заключения договора.

Качество оказания услуги определяется соблюдением порядков и стандартов оказания медицинской помощи, утвержденных Министерством здравоохранения РФ (п. 7.1 договора).

В силу п. 7.2 договора при невыполнении назначений, рекомендаций, предписаний медицинского персонала, несообщении необходимых сведений о себе, нарушении режима и т.п. потребитель несет риск снижения качества оказываемой услуги или освобождения исполнителя от ответственности за нарушение объемов и сроков ее оказания.

В судебном заседании из перечня оказываемых потребителю платных медицинских услуг, являющегося приложением к договору на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, судом установлено, что истцу ФИО1 оказана медицинская услуга – контурная пластика лица (№), стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

Данная услуга оплачена истцом ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании исследован временный прейскурант платных медицинских услуг на ДД.ММ.ГГГГ г., утвержденный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость медицинской услуги – контурная пластика лица (№) составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Из материалов медицинской карты стационарного больного № ФИО1 судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ перед проведением контурной пластики лица истец ознакомилась и подписала уведомление о возможности снижения качества медицинской услуги по причине несоблюдения указаний и рекомендаций исполнителя; лист согласования, из которого следует, что истцу полностью разъяснена сущность и цель лечения, истец проинформирована о необходимости выполнения диагностических и лечебных процедур, риске и осложнениях, возможном альтернативном лечении, истец имела возможность задавать вопросы и получила на них полные ответы, истец признала, что решение о проведении диагностических манипуляций и лечения принято самостоятельно и осознанно.

Кроме того, судом установлено, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перед проведением контурной пластики лица подписала информационное согласие на медицинское вмешательство, а также согласие на операцию при возрастных изменениях тканей лица.

Как следует из согласия на операцию при возрастных изменениях тканей лица от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 доверила врачу-хирургу высшей категории, доктору медицинских наук, ФИО4 выполнить истцу хирургическую операцию: подтяжка лица. Цель операции: хирургическим путем придать лицу и шее более эстетичный вид. Данная операция, именуемая фейс-лифтингом, заключается в подтяжке хирургическим путем глубоких тканей лица и шеи (поверхностной мышечно-апоневротической системы СМАСС), а также в натяжении и удалении рыхлой обвисшей кожи лица и шеи, с целью устранения проявлений признаков старения на лице и шее. В согласии истцу полностью разъяснено каким образом производится данная операция, какие имеются отрицательные последствия и опасности, осложнения при проведении операции, как будет выглядеть истец сразу после операции и впоследствии, истцу полностью объяснена сущность операции, истец приняла на себя обязанность выполнять все назначения и рекомендации врача после операции. 

В соответствии с п. 9 согласия истцу разъяснено, что любые претензии по качеству лечения могут быть предъявлены только в течение года после операции. 

В судебном заседании из медицинских карт и объяснений лиц, участвующих в деле, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена операция №. Описание планируемой операции отражено в медицинской карте как подъем лба, ритидэктомия, пластика верхних и нижних век, шеи, липофилинг лица, срединный пилинг под ЭТН.

Полагая, что медицинская услуга оказана некачественно, предъявляя жалобы на недостатки оказанной медицинской услуги, такие как: верхние веки выглядят в виде домика, левое веко нависает на глаз, на нижнем левом веке появилась припухлость, наболел правый глаз, зрение ухудшилось, торчат в разные стороны уши, за правым ухом имеется недошитый шов, ровная линия перманентного макияжа отсутствует, появились лишние стрелки с наружной стороны глаза, ФИО1 обратилась с соответствующим иском к ФГБНУ «Иркутский научный центр хирургии и травматологии», ФИО4 в суд. 

Рассматривая исковые требования ФИО1, суд считает заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

В судебном заседании представитель ответчика ФГБНУ «Иркутский научный центр хирургии и травматологии» по доверенности ФИО3 пояснила, что жалобы истца носят субъективный характер, обусловлены критическим отношением истца к себе, завышенными ожиданиями результата операции, результат операции наиболее эффективен при ее проведении в возрасте от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> лет, тогда как истцу операция проведена в возрасте 

<

данные изъяты> лет, прогрессирующие возрастные изменения не остановить, с момента операции прошло 

<

данные изъяты> года, операция проведена не по жизненным показаниям, а согласно желанию истца, проведена качественно, причинно-следственной связи между проведенной операцией и жалобами истца не усматривается, весь комплекс медицинской услуги – контурная пластика лица проведен за 

<

данные изъяты> рублей, доводы истца об оплате услуг в большем размере необоснованны. Ранее в судебном заседании ответчик ФИО4 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ была проведена операция, включающая комплекс услуг по омоложению лица стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, денежных сумм в большем размере от истца не получал, операция выполнена качественно, с хорошим результатом.

В связи с претензиями к качеству проведенной операции истец обращалась в контролирующие органы.

Согласно протоколу заседания врачебной комиссии ФГБНУ «Иркутский научный центр хирургии и травматологии» от ДД.ММ.ГГГГ в составе ФИО6, главного врача клиники, ФИО7, директора ФГБНУ «Иркутский научный центр хирургии и травматологии», ФИО8, руководителя НКО травматологии, ФИО9, заведующей травматолого – ортопедическим отделением, ФИО10, заведующего ортопедическим отделением, ФИО11, заведующего отделением анестезиологии и реанимации клиники, ФИО4, врача микрохирургического отделения, ФИО12, заведующего микрохирургическим отделением, ФИО13, секретаря руководителя, комиссия по результатам рассмотрения обращения ФИО1 в Территориальный орган Росздравнадзора по Иркутской области пришла к выводу о том, что оперативное вмешательство ФИО1 выполнено в полном объеме, соответствует общепринятым методикам, в том числе Ф Бартон, Ф Нахаи, Т. ФИО14, а также методикам оперативного вмешательства, описанным в «Курсе пластической хирургии. Руководство для врачей в 2-х томах», в «Пластической реконструктивной и эстетической хирургии», в «Пластической и реконструктивной хирургии лица». Утвержденных Стандартов оказания медицинской помощи больным с возрастными изменениями лица в настоящее время нет.

Согласно письму Территориального органа Росздравнадзора по Иркутской области от 15.06.2016 г. по данным медицинской документации медицинская помощь оказана в необходимом объеме с учетом имеющихся жалоб на момент поступления. Нарушений требований Порядка оказания медицинской помощи по профилю "пластическая хирургия", утвержденного Приказом Минздрава России от 30.10.2012 г. N 555н не выявлено, установлены расхождения в наименовании выполненного оперативного вмешательства, даны рекомендации по недопущению в дальнейшем выявленных нарушений по ведению медицинской документации.

Определением суда от 14.07.2016 г. назначено проведение комиссионной судебно-медицинской в ГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно выводам заключения от ДД.ММ.ГГГГ № комиссионной судебно-медицинской экспертизы экспертов ГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО15, заместителя начальника по экспертной работе, судмедэксперта высшей квалификационной категории, стаж работы 

<

данные изъяты> лет, ФИО16, врача пластического хирурга высшей квалификационной категории, стаж работы 

<

данные изъяты> лет, ФИО17, заведующей кафедрой глазных болезней КрасГМУ, доктора медицинских наук, профессора, врача высшей квалификационной категории, стаж работы 

<

данные изъяты> лет, ФИО18, доцента, кандидата медицинских наук, врача- кардиолога высшей квалификационной категории, стаж работы 

<

данные изъяты> года, ФИО19, судебно-медицинского эксперта отдела сложных экспертиз КГБУЗ ККБСМЭ, врача высшей квалификационной категории, стаж работы 

<

данные изъяты> лет, все примененные в данном случае методики являются выбором хирурга выполнявшего операцию, с наличием показаний и дефектов и определяется квалификацией хирурга совместно с информированием пациента. «Контурная пластика лица» может включать подъем лба, подъем зоны средней и нижней трети лица, в том числе и при помощи методики «SMAS». Пластика верхних и нижних век, липофилинг, химический пилинг - процедуры самостоятельные, могут сочетаться одновременно. Анализом представленных в распоряжение судебно- медицинской экспертной комиссии материалов гражданского дела и медицинских документов, а так же результатов объективного осмотра при настоящей экспертизе установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ФГБНУ «Иркутский научный центр хирургии и травматологии» были проведены эстетические операции: блефаропластика, лифтинг лица по методике «SMAS», эндоскопический лифтинг лба, липофилинг носослёзных борозд и носогубных складок, верхней и нижней губы. При обращении ФИО1 в ФГБНУ «Иркутский научный центр хирургии и травматологии» ДД.ММ.ГГГГ, у нее имелись возрастные изменения лица, при которых могла быть выбрана методика лечения - контурная пластика лица. Данная методика (вид и объем) была выбрана правильно, так как имелись возрастные изменения, которые явились показанием к проведенной операции; отклонений от методики нет. Все методики примененные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ФГБНУ «Иркутский научный центр хирургии и травматологии» при проведении оперативного вмешательства являются стандартными для устранения данных деформаций (возрастных изменений лица). Химический пилинг и липофилинг ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ФГБНУ «Иркутский научный центр хирургии и травматологии» проведены правильно, объем данных процедур выбран правильно, результат очевиден (улучшение качества кожи + сглаживание носогубных складок). Омолаживающий эффект достигнут. Повреждений, заболеваний или каких-либо неблагоприятных последствий медицинского вмешательства, проведенного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ФГБНУ «Иркутский научный центр хирургии и травматологии», судебно-медицинской экспертной комиссией не установлено. Причинно-следственной связи между предъявляемыми ФИО1 жалобами на шум в левой части головы, припухлость на нижнем веке левого глаза, нависанием верхнего левого века на глаз, лопоухость ушей, тянет жилу от шеи до уха, и проведенным ДД.ММ.ГГГГ в ФГБНУ «Иркутский научный центр хирургии и травматологии» медицинским вмешательством (пластической операцией), не имеется. Необходимо соблюдение методики проведения блефаропластики, а раздвоение линий перманентного макияжа является второстепенным. Шум в ушах или голове может носить как субъективный, так и объективный характер. Возможны следующие причины: заболевания органов слуха (серная пробка, экзостозы, отит, отосклероз, опухоли барабанной полости, акутравма, болезнь Меньера и др.); поражение шейного отдела позвоночника, сердечнососудистая патология, например артериальная гипертония. Причинно-следственной связи между предъявляемыми ФИО1 жалобами на ухудшение зрения, боль в правом глазу и проведенным ДД.ММ.ГГГГ в ФГБНУ «Иркутский научный центр хирургии и травматологии» медицинским вмешательством (пластической операцией) не имеется, так как в ходе оперативного вмешательства структуры глазного яблока оставались интактными. Клинические признаки воспаления отсутствовали, уровень СОЭ у ФИО1 в послеоперационный период находился в пределах нормы. Наличие рубцового втяжения в правой заушной области является особенностью заживления формирующегося рубца, является незначительным и может быть исправлено хирургическим путём.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. №23 «О судебном решении», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). 

Оценивая заключение комиссии экспертов ГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, суд учитывает то, что выводы экспертов сформулированы категорично, однозначно, основаны на полном исследовании и анализе материалов гражданского дела, медицинской документации, и непосредственном осмотре истца ФИО1, оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, компетентность экспертов у суда не вызывает сомнений, поскольку эксперты обладают специальными познаниями, имеют большой стаж работы по специальности, что подтверждено материалами дела.

Кроме того, выводы экспертов, предупрежденных судом об уголовной ответственности, не противоречат иным собранным по делу доказательствам. Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется.

В судебном заседании представителем истца, не согласившись с выводами эксперта, изложенными в заключение от ДД.ММ.ГГГГ, заявлено ходатайство о проведении повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы. Определением от 24.01.2017 г. в удовлетворении заявленного ходатайства отказано, поскольку основания, предусмотренные ст. 87 ГПК РФ для назначения повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы отсутствуют, экспертное заключение изложено ясно и полно, выводы экспертов однозначны и понятны.

При таких обстоятельствах заключение комиссии экспертов, соответствующее всем предъявляемым требованиям к письменным доказательствам (ст.ст. 55, 71 ГПК РФ), поскольку изложенные в нем выводы экспертов носят последовательный характер, суд принимает в качестве достоверного и достаточного доказательства по делу.

Анализ представленных доказательств, в том числе протокола заседания врачебной комиссии ФГБНУ «Иркутский научный центр хирургии и травматологии» от ДД.ММ.ГГГГ, письма Территориального органа Росздравнадзора по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, заключения от ДД.ММ.ГГГГ № комиссионной судебно-медицинской экспертизы экспертов ГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», медицинских карт ФИО1, позволяет суду прийти к выводу о том, что проведенная истцу ДД.ММ.ГГГГ операция по омоложению лица выполнена качественно, в соответствии с условиями договора, Порядка оказания медицинской помощи по профилю "пластическая хирургия", утвержденного Приказом Минздрава России от 30.10.2012 г. N 555н.

Какие-либо доказательства оказания истцу медицинской услуги ненадлежащего качества, в материалах дела отсутствуют.

Доводы истца относительно наличия недошитого шва за правым ухом как недостатка оказанной услуги, не нашли своего подтверждения, поскольку согласно выводов экспертов, наличие рубцового втяжения в правой заушной области является особенностью заживления формирующегося рубца, то есть обусловлено особенностью заживления шва, а не недостатками оказанной услуги. В судебном заседании ответчик ФИО4 суду пояснил, что истец имеет особенность, у истца очень тонкая кожа. Таким образом, наличие рубцового втяжения в правой заушной области является особенностью заживления раневой поверхности тонкой кожи истца.

Иные жалобы на боль в правом глазу, ухудшение зрения, лопоухость не находятся в причинно-следственной связи с оказанной медицинской услугой.

Отсутствие ровной линии перманентного макияжа, наличие лишних стрелок с наружной стороны глаза не свидетельствуют о некачественном оказании медицинской услуги истцу и устраняются косметическим путем.

Доводы истца относительно того, что ей были оказаны медицинские услуги в большем объеме, чем указано в медицинских документах, на выводы суда о надлежащем качестве всего комплекса медицинских услуг не влияют. С учетом представленных доказательств судом не установлено ненадлежащего качества оказанных истцу медицинских услуг в полном объеме, вне зависимости от их количества и сочетания. Положения ст. 56 ГПК РФ разъяснены истцу определением о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству. 

Анализ фактических обстоятельств дела и представленных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что недостатки проведенной ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ФГБНУ «Иркутский научный центр хирургии и травматологии» пластической операции отсутствуют. Доказательств обратного суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. 

Поскольку в материалах дела не имеется доказательств того, что имеется недостаток медицинской услуги, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца о расторжении договора, о возврате денежной суммы за оказанную услугу 

<

данные изъяты> рублей.

Исковые требования о взыскании в пользу истца денежной суммы в качестве убытков на исправление недостатков в сумме 

<

данные изъяты> рублей необоснованны, поскольку в ходе судебного разбирательства недостатков медицинской услуги не установлено, а расходы в пользу третьего лица клиники доктора ФИО20 истцом фактически не понесены.

Предъявляя требования к ФИО4 о взыскании денежных средств 

<

данные изъяты> рублей, истцом суду не представлено необходимых доказательств передачи истцом ФИО4 денежных средств в указанном размере.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ФИО4 в пользу истца 

<

данные изъяты> рублей не имеется.

Требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат, как производные от основных.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФГБНУ «Иркутский научный центр хирургии и травматологии» о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании убытков в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей, штрафа – оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств 

<

данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей – оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 29 января 2017 года.

Председательствующий О.А. Баканова

Мотивированный текст решения изготовлен 29 января 2017 года.