2а-124/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 года город Борзя 

Борзинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Суслова А.С., при секретаре судебного заседания Бугаевой Н.Ф., с участием прокурора – помощника военного прокурора Борзинского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, административного истца ФИО2 и ее представителя – адвоката Томилина В.В., представителя Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по Забайкальскому краю» и начальника Службы в 

<

данные изъяты> Пограничного управления Федеральной службы безопасности РФ по Забайкальскому краю – ФИО3, в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего Службы в 

<

данные изъяты> Пограничного управления Федеральной службы безопасности РФ по Забайкальскому краю 

<

данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий начальника указанной Службы, связанных с исключением из списков личного состава воинской части без обеспечения положенными видами довольствия.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом частичного отказа от ранее заявленных требований, указала, что приказом начальника Службы в 

<

данные изъяты> Пограничного управления Федеральной службы безопасности РФ по Забайкальскому краю (далее по тексту Служба) с 8 августа 2020 года ее исключили из списков личного состава воинской части. Вместе с тем в период с марта по 8 августа 2020 ей выплачивалась надбавка за особые достижения в службе в меньшем размере, чем, по ее мнению, ей было положено. Кроме того, перед исключением из списков личного состава воинской части ее направили на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей, которую она фактически проходила в период проведения основного отпуска, что нарушает ее право на отдых. Помимо этого, по мнению административного истца, ее в полном объеме не обеспечили положенным вещевым обеспечением. Изложенные обстоятельства повлияли на законность исключения административного истца из списков личного состава воинской части.

Полагая, что такими действиями начальника Службы нарушены ее права, ФИО2 просила суд признать их незаконными и обязать указанное должностное лицо восстановить ее в списках личного состава части до полного обеспечении положенными видами довольствия, а также выплатить ей надбавку за особые достижения в службе с марта по 8 августа 2020 в размере 30%.

Кроме того, ФИО2 просила возместить ей понесенные судебные расходы в сумме 15 900 рублей, из расчета 300 рублей за оплату государственной пошлины, 12 000 рублей за оплату услуг представителя и 3 600 рублей за проезд ее представителя к месту проведения судебного заседания и его проживание.

В судебном заседании ФИО2 подтвердила доводы, изложенные в административном иске, поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить. При этом пояснила, что исходя из исследованных в судебном заседании документов, она осознала, что претензий по вещевому обеспечению у нее не имеется, так как ей выплачена соответствующая компенсация вместо предметов вещевого имущества. По факту выплаты надбавки за особые достижения в службе с марта по 8 августа 2020, она полагает, что командованием необоснованно снижен размер данной надбавки вместо 30% вплоть до 1%. При этом она подтвердила, что размер данной надбавки ей доводился ежемесячно 15-го числа следующего месяца в момент выплаты денежного довольствия, которое выдается наличными денежными средствами в кассе Службы. Также она пояснила, что в период с 16 июля по 25 сентября 2020 года она проходила переподготовку по одной из гражданских специальностей, хотя в период с 11 июля по 8 августа 2020 года она находилась в основном отпуске, в связи с чем она фактически была лишена своего права на отдых.

Представитель административного истца – Томилин В.В. в судебном заседании поддержал заявленные административным истцом требования и просил их удовлетворить в полном объеме. При этом дополнительно пояснил, что ФИО2 была исключена в последний день своего отпуска – 8 августа 2020 года, что является нарушением требований Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее по тексту Положение).

Представитель Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по Забайкальскому краю» и начальника Службы – ФИО3 пояснил, что ФИО2 перед исключением из списков личного состава воинской части была обеспечена положенными видами довольствия в полном объеме, а размер оспариваемой надбавки устанавливается командованием в зависимости от объема и значимости выполняемых задач. Поскольку ФИО2 перед исключением из списков личного состава воинской части находилась в отгулах и отпусках, то данная надбавка была установлена в минимальных размерах, при этом указанная надбавка устанавливается ежемесячно соответствующим приказом, о чем доводится военнослужащему при получении денежного довольствия 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Что же касается доводов ФИО2 и ее представителя о направлении на соответствующую переподготовку в период проведения основного отпуска, а также ее исключении из списков личного состава воинской части в последний день отпуска, то данные обстоятельства права административного истца не нарушают.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении административного иска отказать, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», для военнослужащих устанавливается единая система правовой и социальной защиты, а также материального и иных видов обеспечения с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, в том числе и в льготном исчислении, выполняемых задач, условий и порядка прохождения ими военной службы.

Статьями 12 и 13 указанного Закона установлено, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием и отдельными выплатами с учетом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы в порядке и размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно п. 1 и 2 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее по тексту - Закон), денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Как следует из ст. 20 Закона, ежемесячная надбавка за особые достижения в службе устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются руководителем федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, руководителями иных федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба. В пределах бюджетных ассигнований, выделенных из федерального бюджета на денежное довольствие военнослужащих, руководители федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, имеют право устанавливать указанную ежемесячную надбавку в большем размере.

В силу подп. «а» п. 2, п. 4, 5 и 6 Правил выплаты военнослужащим органов федеральной службы безопасности, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за особые достижения в службе (далее – Правила), утвержденных приказом Директора ФСБ России ДД.ММ.ГГГГ №, указанная надбавка выплачивается в процентах от оклада по воинской должности за сложность и значимость выполняемых задач. Ежемесячная надбавка устанавливается на определенный срок, но не более чем на один год (в пределах календарного года), исходя из сложности и значимости решаемых задач, в размере до 400 процентов. Конкретный размер надбавки и период на который она устанавливается определяется приказом руководителя, начальника органа безопасности. 

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если данным кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из справки о начисленном и выплаченном ФИО2 денежном довольствии за 2020 год, а также копий рапортов об установлении административному истцу надбавки за особые достижения в службе за период с апреля по август 2020 года, ФИО2 указанная надбавка выплачена в следующих размерах: март – 20%, апрель – 15%, май – 1%, июнь – 1%, июль – 1% и август (с 1 по 8 число) – 20%. При этом при определении размера данной надбавки, отражены соответствующие причины и критерии выполняемых задач, влияющие на ее размер.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами тот факт, что о размере оспариваемой надбавки ФИО2 стало известно не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО2 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением лишь 15 сентября 2020 года, суд приходит к выводу, что трехмесячный срок обращения в суд с требованиями об оспаривании указанной надбавки за март и апрель 2020 года пропущен без уважительных причин, в связи с чем в удовлетворении данных требований следует отказать по данному основанию.

Оценивая доводы представителя административного истца о том, что в данном случае нарушение прав ФИО2 является длящимся, суд признает их необоснованными, поскольку установление оспариваемой надбавки производилось ежемесячно конкретными приказами должностного лица.

Разрешая требование по существу в отношении оставшихся месяцев, суд приходит к следующему.

Исходя из анализа приведенных выше нормативных правовых актов следует, что установление выплаты военнослужащему ежемесячной надбавки за особые достижения в службе (за сложность и значимость выполняемых задач) производится исходя из сложности и значимости выполняемых (решаемых) им задач. То есть данная ежемесячная надбавка, являясь по своему правовому характеру стимулирующей выплатой, устанавливается в зависимости от степени сложности и значимости выполняемых (решаемых) задач. При этом принятие решения об установлении размера данной выплаты относится к усмотрению непосредственного командира (начальника) и напрямую связано с оценкой оперативно-служебной деятельности военнослужащего, возлагаемых на него и решаемых им задач.

Как пояснила ФИО2 в судебном заседании, в период с мая по август 2020 года она фактически должностные обязанности не исполняла, поскольку находилась в различных отгулах и отпуске перед предстоящим исключением из списков личного состава воинской части.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что начальник Службы прав ФИО2, связанных с установлением ей оспариваемой надбавки в размерах ниже 30% в период с мая по август 2020 года, не нарушил, в связи с чем требования административного истца в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ и п. 4 ст. 3 Положения, днем окончания военной службы считается день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

В силу п. 16 ст. 29 Положения предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы. При невозможности предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками. В этом случае исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков и после сдачи военнослужащим дел и должности.

Согласно п. 16 ст. 34 Положения, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

В силу п. 7 и 13 Порядка и условий реализации военнослужащими органов федеральной службы безопасности, проходящими военную службу по контракту, права на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей, утвержденного приказом ФСБ России от 13 декабря 2019 года № 606 военнослужащие направляются на профессиональную переподготовку с сохранением воинских должностей по месту прохождения военной службы и обеспечения всеми видами довольствия. В случае если заключен государственный контракт с образовательной организацией на оказание образовательных услуг по дополнительным профессиональным программам, произведена оплата за профессиональную переподготовку, а срок увольнения военнослужащего наступает до начала обучения, военнослужащий подлежит увольнению и исключению из списков личного состава. При заключении государственных контрактов учитывается возможность переноса срока оплаченного обучения в случае болезни военнослужащего или наступления обстоятельств, установленных п. 11 ст. 31 Положения. 

Как следует из разъяснений, данных в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», в случае, если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

Согласно справке Службы от 6 октября 2020 года № и отпускному билету от 10 июля 2020 года №, ФИО2 был предоставлен основной отпуск пропорционально прослуженному времени с 11 июля по 8 августа 2020 года.

Из выписки из приказа начальника Службы от 9 июля 2020 года № видно, что ФИО2 исключена из списков личного состава воинской части 8 августа 2020 года.

Как усматривается из диплома о профессиональной переподготовке от 25 сентября 2020 года №, ФИО2 в период с 16 июля по 25 сентября 2020 года прошла профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что право на прохождение профессиональной переподготовки перед увольнением с военной службы носит исключительно заявительный характер и зависит от волеизъявления самого военнослужащего. В связи с этим тот факт, что ФИО2, реализовав свое право на прохождение профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей начала ее прохождение во время предоставленного отпуска, ее права на отдых не нарушает, так как решение о прохождении данной переподготовки было добровольным волеизъявлением. При этом оснований для продления отпуска в данном случае, действующее законодательство РФ не предусматривает.

Между тем в судебном заседании установлено, что административный истец была исключена из списков личного состава воинской части в последний день предоставленного ей отпуска, что является нарушением вышеприведенных требований законодательства РФ.

Однако указанное обстоятельство не является безусловным основанием для восстановления административного истца в списках личного состава воинской части, поскольку нарушенное право может быть восстановлено в ином порядке, путем изменения даты исключения на 9 августа 2020 года с обеспечением положенными видами довольствия.

Разрешая доводы административного истца относительно вещевого обеспечения, суд признает их несостоятельными, поскольку согласно справке заместителя начальника отдела материально-технического обеспечения Службы от 20 октября 2020 года и справке о начисленном и выплаченном ФИО2 денежном довольствии за 2020 год, последняя обеспечена указанным имуществом в полном объеме и ей выплачена денежная компенсация вместо положенных предметов вещевого имущества в размере 152 619 рублей.

Рассматривая требование истца о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 103, ст. 106, ч. 1 ст. 111 и ст. 112 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Как следует из разъяснений, данных в п. 2, 10, 12, 13, 14 и 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный КАС РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны. При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из пассажирских билетов от 12 октября 2020 года № 19102020ПСА2023 и от 20 октября 2020 года серии АЭ-202 № 000498 следует, что представитель административного истца в период с 19 по 20 октября 2020 года осуществил проезд на автобусе к месту проведения судебного заседания по маршруту 

<

адрес> и обратно на общую сумму 2 000 рублей.

Как усматривается из квитанции от 20 октября 2020 года № 000395, представитель административного истца с 19 по 20 октября 2020 года оплатил проживание в гостинице на сумму 1 500 рублей и услуги по бронированию в размере 100 рублей.

Согласно чек-ордеру от 15 сентября 2020 года административным истцом была оплачена госпошлина в размере 300 рублей.

В соответствии с п. 6 и 7 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240 расходы на наем жилого помещения подотчетным лицам возмещаются в размере стоимости проживания в одноместном номере (на одном месте в многоместном номере), не относящемся к категории номеров повышенной комфортности (без возмещения оплаты дополнительных услуг), либо стоимости проживания в однокомнатном жилом помещении (комнате в жилом помещении), сдаваемом за плату в установленном законом порядке, но не свыше 550 рублей в сутки. Плата за бронирование мест в гостиницах возмещается в размере 50 процентов возмещаемой стоимости места за сутки.

Исходя из данных обстоятельств суд приходит к выводу, что указанные расходы являются обоснованными, подтверждаются исследованными в судебном заседании документами, соответствуют критериям, установленным действующим законодательством РФ и сомнений в своей объективности не вызывают.

При этом суд также учитывает, что от части ранее заявленных требований административный истец отказалась в связи с их удовлетворением ответчиком в добровольном порядке. 

В связи с этим данные расходы подлежат возмещению в следующих размерах: проезд – 2 000 рублей; проживание – 550 рублей; плата за бронирование – 100 рублей; госпошлина – 300 рублей.

Помимо этого, из квитанции от 9 сентября 2020 года № 22895 усматривается, что ФИО2 были понесены расходы за оказание юридических услуг, в частности за составление административного искового заявления для предъявления его в суд и представительство в суде, в размере 12 000 рублей.

Вместе с тем, оценивая критерии разумности и справедливости данных расходов, учитывая категорию рассматриваемого спора, сложность дела и количество судебных заседаний с участием представителя административного истца, суд считает заявленную к взысканию сумму в размере 12 000 рублей явно завышенную, в связи с чем полагает необходимым возместить административному истцу понесенные расходы за оказание юридических услуг частично, в размере 7 000 рублей.

При этом суд считает необходимым сумму удовлетворенных судебных расходов взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по Забайкальскому краю», поскольку финансовое обеспечение Службы осуществляется через указанное учреждение.

Руководствуясь ст. 175 – 180, 219 и 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Признать действия начальника Службы в 

<

данные изъяты> Пограничного управления Федеральной службы безопасности РФ по Забайкальскому краю, связанные с исключением ФИО2 из списков личного состава воинской части с 8 августа 2020 года, незаконными.

Признать незаконным приказ начальника Службы в 

<

данные изъяты> Пограничного управления Федеральной службы безопасности РФ по Забайкальскому краю от 9 июля 2020 года №, в части исключения ФИО2 из списков личного состава воинской части с 8 августа 2020 года, обязать указанное должностное лицо изменить дату исключения ФИО2 из списков личного состава воинской части на 9 августа 2020 года и обеспечить ФИО2 по указанную дату всеми положенными видами довольствия, о чем сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2, отказать.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по Забайкальскому краю» в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 9 950 (девять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Борзинский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Суслов

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2020 года.