61RS0017-01-2025-003032-70

Дело № 2-43\2026

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года г. Красный ФИО2, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.Л.,

при секретаре Гусаревой С.И.,

с участием пом. Красносулинского городского прокурора Выскребанцевой В.И.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо АО «Замчаловское карьерное управление» о возмещении материального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Красносулинский районный суд Ростовской области суд с исковым заявлением (с учетом его уточнения от 29.12.2025), в котором просил взыскать с ответчика в его пользу 77 177,20 рублей - расходы на лечение, 142 917,42 рублей - утраченный заработок, 151 369,5 рублей - транспортные расходы по проезду для лечения и для участия в следственных действиях, 32 448 рублей - расходы по получению справок о стоимости проезда, 2 130 рублей - расходы по ксерокопированию, 330,00 руб. - почтовые расходы, в связи с тем, что, на основании приговора Красносулинского районного суда Ростовской области от 16.12.2024, измененного апелляционным определения Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 03.03.2025, ответчик осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в связи с тем, что 02.07.2022 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 20 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 

<

адрес> 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, (

<

данные изъяты> с применением предмета, используемого в качестве оружия, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, ответчик ФИО2, держа в правой руке деревянную палку, используя ее в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанесла ею не менее шести ударов по различным частям тела ФИО1, в том числе не менее 4 ударов по левой голени, в результате чего причинила ФИО1 телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> которая квалифицируется, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (

<

данные изъяты>).

В результате причиненных телесных повреждений, указывает истец, он приобретал по назначению врачей необходимые для лечения препараты

на сумму 77 177,20 руб. Кроме того истец, указывает, что он длительное время не работал, находился на лечении, в связи с чем просит взыскать с ответчика утраченный заработок в размере 142 917,42 руб.

Дело было назначено к слушанию, стороны надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, о чем имеются подтверждения в материалах дела.

Дело рассмотрено с участием истца ФИО1, в отсутствие осужденной ФИО2, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал свои исковые требования.

Возражений ответчика материалы дела не содержат.

Пом. Красносулинского городского прокурора Выскребанцева В.И., в своем заключении полагала, что иск подлежит удовлетворению с учетом представленных доказательств и сложившейся судебной практики.

Выслушав истца ФИО1, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, с учетом заключения прокурора, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

В силу частей 2,4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 8 декабря 2017 года N 39-П, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину (постановления от 15 июля 2009 г. N 13-П и от 7 апреля 2015 г. N 7-П, определения от 4 октября 2012 г. N 1833-О, от 15 января 2016 г. N 4-О, от 19 июля 2016 г. N 1580-О и др.). Тем самым предполагается, что привлечение физического лица к ответственности за деликт в каждом случае требует установления судом состава гражданского правонарушения, - иное означало бы необоснованное смешение различных видов юридической ответственности, нарушение принципов справедливости, соразмерности и правовой определенности вопреки требованиям статей 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 49 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По смыслу приведенных положений гражданского законодательства, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует, что на основании приговора Красносулинского районного суда Ростовской области от 16.12.2024, измененного апелляционным определения Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 03.03.2025, ответчик осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

При рассмотрении вопроса о возмещении затрат, на лечение, суд приходит к следующим выводам.

Из пояснений истца, что не опровергнуто ответчиком и подтверждено медицинскими документами, исследованными в судебном заседании, в результате причиненных телесных повреждений, при обстоятельствах указанных в приговоре, истец 

<

данные изъяты> Из материалов дела усматривается, что истец с 03.07.2022 по 20.01.2023 находился на лечении и истцом, в соответствии с рекомендацией врача, были приобретены медицинские препараты, на сумму 77 177 руб. 20 коп., что подтверждается квитанциями оплаты и медицинскими документами, в связи с чем данные расходы, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пп. "б" п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" подлежат удовлетворению исковые требования о возмещении расходов на лечение (обследование) и приобретение лекарств, понесенных в тех случаях, когда, сохраняя право на бесплатное получение необходимой помощи, потерпевший фактически не имел возможности получить ее качественно и своевременно.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы утраченного заработка, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подпункте "а" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

Согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", размер утраченного заработка потерпевшего согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

Из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что размер утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, и соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности и соответствующих степени утраты общей трудоспособности. Степень утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего определяется учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, степень утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения. При определении состава утраченного заработка для расчета размера подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка за период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие.

Из материалов дела следует, что истец работал в АО «Замчаловское карьероуправление» в качестве 

<

данные изъяты> с 09.04.2021 по 28.06.2023, что следует из приказав о приеме на работу № от 09.04.2021 ( л.д.137) и приказа о расторжении трудового договора № от 28.06.2023 ( л.д.138).

Согласно представленных работодателем документов, среднемесячная заработная плата ФИО1 за 12 месяцев, предшествующая наступлению страхового случая составила 72 834, 31 руб., среднедневная за 1 календарный день – 2 394,55 руб. Утраченный заработок за 202 дня составляет 129 247,68 руб., согласно расчету (2 394,55 х 202- 5264,13 (пособие по временной нетрудоспособности за счет АК «ЗКУ») – 349 187,29 – пособие начисленное Социальным фондом). При указанных обстоятельствах, утраченный заработок в размере 129 247, 68 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1

Из материалов дела следует, что истцом были понесены транспортные расходы, связанные с проездом в лечебные учреждения для получения им лечения, в сумме 77 419 руб. 80 коп., почтовые расходы в сумме 330 руб., а также расходы в размере 2 130 руб., связанные с необходимостью представления копии документов расходов по получению справок РЖД о стоимости проезда в размере 32 448 руб.

При решении вопроса о взыскании расходов истца за составление искового заявления в сумме 9 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 16.08.2025 на сумму 9 000 руб.( основание Соглашение об оказании юридической помощи № от 16.08.2025, су

Суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца указанные расходы.

При решении вопроса о возмещении процессуальных издержек истцом, являющимся потерпевшим по уголовному делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч 3 ст 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса

Как разъяснено в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие протерпевшего в уголовном судопроизводстве", расходы потерпевшего, понесенные в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, подтвержденные соответствующими документами, в силу п. 9 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки (ч. 1 ст. 132 УПК РФ).

Содержащиеся в исковом заявлении требования о возмещении транспортных расходов, связанных с участием в следственных действиях, суде при рассмотрении уголовного дела, в сумме 73949,70 руб. ( 151 369,50- 77 419,80 руб.( транспортные расходы к месту лечения, согласно расчету истца)), являются процессуальными издержками, понесенные потерпевшем ФИО1 в связи с уголовным судопроизводством.

Поскольку вопрос об определении размера и распределении процессуальных издержек не получил разрешения в приговоре суда он подлежит разрешению в порядке исполнения приговора в соответствии со ст. 397, 399 УПК РФ.

В этой связи потерпевший ФИО1 вправе обратиться с соответствующим ходатайством о взыскании процессуальных издержек в суд в порядке ст. 397, 399 УПК РФ, решение по которому может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке.

Пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства.

Таким образом, суд полагает, что заявленные ФИО1 требования о возмещении транспортных расходов, связанных с его участием в следственных действиях, в суде при рассмотрении уголовного дела, подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, в связи с чем, в этой части исковых требований полагает необходимым прекратить производство по делу.

Истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины на основании п.п.10 п.1 ст.333.36 НК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 10 693,82 руб., исходя из взысканной судом суммы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение затрат на лечение сумму в размере 77 177,2 рублей, в возмещение транспортных расходов сумму в размере 77 419,80 рублей, в возмещение расходов по получению справок о стоимости проезда сумму в размере - 32 448 рублей, в возмещение расходов по ксерокопированию - 2 130 рублей, 330,00 руб. - почтовые расходы, в возмещение утраченного заработка сумму в размере 129 247,68 рублей., в возмещение расходов на услуги адвоката по составлению искового заявления сумму в размере 9 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Прекратить производство по делу в части заявленных ФИО1 требований о возмещении транспортных расходов, связанных с его участием в следственных действиях, в суде при рассмотрении уголовного дела.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 10 693,82 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10.02.2026 г.

Судья М.Л. Самойленко