дело № 2-1530/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 декабря 2017 года город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Рыбиной Н.С., 

при секретаре Кирсановой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи указанного выше недвижимого имущества. Стоимость имущества была определена в размере 450.000 рублей, которые были полностью получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) между сторонами был составлен акт приема-передачи комнаты 

<

адрес>. В 2015 году истец заселилась в спорную комнату и стала проживать, оплачивая жилищно-коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Ярославской области было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации указанной сделки от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что не было представлено разрешение органа опеки и попечительства на отказ от преимущественного права покупки несовершеннолетней ФИО3 Данное разрешение представлено не было, так как законные представители несовершеннолетней ФИО3 категорически отказываются от посещения органов опеки ввиду занятости, приобрести комнату по цене, указанной в уведомлении о продаже доли, не хотят. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Ярославской области в адрес истца было направлено сообщение об отказе в государственной регистрации сделки ввиду невыполнения требований, изложенных в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени договор купли-продажи не зарегистрирован, переход права собственности не осуществлен, собственником спорной комнаты по прежнему числится ответчик. Ответчик не представил необходимых документов для регистрации спорной сделки, в результате чего истец не имеет возможности оформить на себя право собственности. 

Судом к участию в деле в качестве законных представителей третьего лица ФИО3 привлечены ФИО4 (отец) и ФИО5 (мать). 

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее представила в суд письменное ходатайство, согласно которому исковые требования признает, факт продажи комнаты не оспаривает. 

Законный представитель третьего лица ФИО3 - ФИО5 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить, на спорную долю в праве собственности их несовершеннолетняя дочь не претендует, намерений приобретать комнату не имеется. 

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли продажи, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес>, по соглашению сторон указанная доля продается за 450.000 рублей, которые продавец получает от покупателя, после подписания данного договора и сдачи документов на государственную регистрацию в Управление Росреестра по Ярославской области. 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами сделки составлен акт приема-передачи, который подписан обеими сторонами. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ долевыми сособственниками квартиры 

<

адрес> являются: город Ярославль, ФИО7, ФИО3, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО14, ФИО15 

Как видно из материалов дела правоустанавливающих документов уведомление о продаже спорной доли были направлены ФИО11, ФИО8, ФИО16, ФИО7, ФИО14, ФИО8, ФИО17, ФИО10, ФИО3, ФИО16, ФИО15, КУМИ мэрии города Ярославля. 

Указанные выше сособственники отказались от своего преимущественного права покупки 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес>, за 450.000 рублей. 

Законный представитель третьего лица ФИО3 - ФИО5 в суде также отказалась от преимущественного права покупки спорной доли. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (пункт 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 558 Гражданского кодекса РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. 

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Ярославской области ФИО1 было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации указанной сделки от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что не было представлено разрешение органа опеки и попечительства на отказ от преимущественного права покупки несовершеннолетней ФИО3 

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Ярославской области в адрес ФИО1 было направлено сообщение об отказе в государственной регистрации сделки ввиду невыполнения требований, изложенных в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ. 

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что имеются фактические и правовые основания для признания за истцом права общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве на квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, при этом суд учитывает, что остальные сособственники спорной квартиры не высказали своего намерения реализовать преимущественное право на покупку доли, законный представитель несовершеннолетнего сособственника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в судебном заседании от данного права также отказался. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> ( комната № в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля. 

Судья Н.С. Рыбина