Дело № 2-111/2026

УИД 67RS004-01-2025-002585-10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Угра 18 февраля 2026 года

Вяземский районный Смоленской области в составе:

председательствующего - судьи Силаева А.Н.,

при секретаре Шашкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ПАО «Россети Центр», филиалу ПАО «Россети Центр» «Смоленскэнерго» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в лице представителя по доверенности Н.С. обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ПАО «Россети Центр», филиалу Г1АО «Россети Центр» «Смоленскэнерго» о возмещении ущерба, в обоснование исковых требований указав, что 23.05.2024 г. в жилом двухквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> произошел пожар. Из объяснений очевидца О.Н. следует, что 23.05.2024 г. около 2 часов ночи она проснулась и стала смотреть телевизор, через какое то время в окне она увидела мелькание, посмотрела в окно и увидела, что соседний дом горит изнутри. Горит внутри квартиры ХХХ которая принадлежит З.П.. Квартира ХХХ на тот момент еще не горела, и данная квартира принадлежит ФИО1 После обнаружения пожара, О.Н. сразу же позвонила на 112. По прибытию пожарных, квартира ХХХ горела полностью, огонь уже переходил на квартиру ХХХ Собственник квартиры ХХХ была 14.05.2024 г. Квартира ХХХ отключена от электричества. Квартира ХХХ подключена от столба. Ввод электричества осуществляется на стороне, где О.Н. увидела огонь. Из объяснений пожарного А.А. следует, что «... по прибытию на адрес было обнаружено горение дома полностью, крыша обрушилась. Приступили к тушению. Ввод электричества в дом они не отрезали, кабель отгорел сам. В ходе поджога предметов поджога обнаружено не было». Из объяснений ФИО3, следует, что «... Отопление в доме печное, электрифицирована только квартира её мамы, квартира ХХХ. Квартира ХХХ не подключена к электричеству. Собирались продавать эту квартиру. ФИО3 приехала в данную квартиру ХХХ с целью показать её потенциальным покупателем. В квартире было освещение. Квартира электрифицирована от столба ЛЭП». Постановлением № 23 от 29.05.2024 г. дознавателя ОНД и ПР Вяземского, "Гемкинского и Угранского районов С.А. было отказано в возбуждении уголовного дела по материалам проверки сообщения о пожаре, произошедшем 23.05.2024 г. в жилом двухквартирном доме, расположенного по адресу: Смоленской 

<

адрес> В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.05.2024 г. указано, что «В соответствии с технически заключением № 101 от 28.05.2024 г., подготовленное экспертом сектора судебной экспертизы ФГБУ СЭУ ИПЛ по Смоленской области, установлено, что очаг пожара находящийся в пределах очаговой зоны, расположенной в квартире ХХХ Эксперт в техническом заключении выделяет возможность версии возникновения пожара, как неосторожное обращение с огнем при курении (при прикуривании), в результате искусственного инициировании горения (поджог), от теплового проявления аварийного режима работы электрооборудования в квартире ХХХ В квартире ХХХ света не было ни газа, ни баллонов. Дом был крепкий круглый лес. Терраса была 2x4 кв.м. В квартире была печка хорошая в исправном состоянии на половину комнаты, которую оценивают в 700000 рублей. Очистка участка 2 машины с лапой 60000 руб. до Вязьмы еще 50 км. В квартире была кровать, диван и шифоньер - оценивают по 10000 руб. каждое. Просит суд взыскать солидарно с Ответчиков в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного пожаром сумму в размере 700000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19000 рублей, почтовые расходы в размере 540 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель Истца по доверенности Н.С. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, указала, что в пожаре сгорела и их квартира, они виновниками не являются, о причинах пожара им не известно.

Представитель Ответчика ПАО «Россети-Центр» филиал ПАО «Россети-Центр» - «Смоленскэнерго» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ПАО «Россети-Центр» филиал ПАО «Россети-Центр» - «Смоленскэнерго» исковые требования не признает. ПАО «Россети Центр» филиал ПАО «Россети Центр» - «Смоленскэнерго» (далее-сетевая организация) является сетевой организацией и осуществляет услуги по передаче электрической энергии до границы балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителей, определённой в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей. В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-Ф3 «Об электроэнергетике», доступ к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии осуществляется через процедуру технологического присоединения, установленной Правительством РФ. Между ПАО «Россети Центр» (предыдущее наименование ПАО «МРСК Центра») и АО «АтомЭнергоСбыт» (Гарантирующий поставщик) был заключен договор № 67528-1УП от 18.06.2014 г. оказания услуг по передаче электрической энергии. Указанный договор был заключен с протоколом урегулирования разногласий. Согласно п. 2.1. договора Исполнитель принял на себя обязательство оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании Исполнителю и (или) организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, и (или) территориальным сетевым организациям, а Заказчик обязался оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном договором. Указанный договор (в соответствии с п. 1.2. договора) был заключен Заказчиком в интересах Потребителей, присоединенных (в том числе опосредованно) к электрическим сетям Исполнителя и иным территориальным сетевым организациям и условиями заключенных договоров энергоснабжения, с которыми предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии. Согласно п. 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые утверждены Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (Далее - Правила № 354), настоящие Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Согласно п. 2 Правил № 354, «исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; «коммунальные ресурсы» - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг и потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно абз. а, в п. 31 Правил № 354, исполнитель обязан: предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, а также самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю. Ответственность за эксплуатацию вышеуказанного имущества возлагается на исполнителя коммунальной услуги в лице управляющих компаний, во исполнение Правил № 354.

Жилищно-коммунальные услуги должны соответствовать условиям договора между исполнителем и потребителем, о чём прописано в пунктах 4.1., 4.2., 4.3. Национального стандарта Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Коммунальные услуги. Общие требования, которые утверждены Приказом Росстандарта от 11.06.2014 года№ 544-ст.

В соответствии с пунктом 7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии, которые утверждены приказом Минэнерго России от 12.08.2022 года № 811, потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их безопасную эксплуатацию, проведение технического обслуживания и ремонта электроустановок в целях поддержания исправного состояния и безопасной эксплуатации электроустановок, содержание в исправном состоянии устройств релейной защиты и автоматики, необходимых для защиты линий электропередачи и оборудования входящего в состав электроустановок, а также укомплектование электроустановок средствами защиты.

Согласно пункту 3 Правил, при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме договора, заключённого с исполнителем, они заключают договор о приобретении электрической энергии непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Потребители обязаны следить за работой и техническим состоянием кронштейнов, по которым идут кабеля (внутренняя проводка внутри многоквартирного дома), а также предпринимать меру по предупреждению аварийных ситуаций в сети внутри дома.

Ответственность за ненадлежащее обслуживание электросетевого хозяйства внутри многоквартирного жилого дома возложена на управляющую компанию.

Внутренняя электропроводка, которая изготавливалась в советское время, когда по Гостам и Стандартам не было предусмотрено нагрузки от большого количества электробытовых приборов и проводка не была рассчитана на ту нагрузку, которую современные электроприборы потребляют в настоящее время. В целях предотвращения аварийных ситуаций, во внутридомовой проводке должен быть защитный ноль, на случай аварийных ситуаций. Одновременное использование множества электроприборов, а также оборудования с высокой мощностью, при изношенной электропроводке, приводит к перекосу напряжения и к выходу электротехники из строя.

Считает, что никакой вины сетевой организации, не имеется, т.к. до ввода в дом, электроэнергия, до скачка 23.05.2024 года, и после, поступала и поступает надлежащего качества и напряжения.

У владельцев нежилых помещений должны быть конструктивные устройства, такие как заземление, вводные автоматы. Должны стоять УЗО (устройство защиты дифференциальное). Это необходимо для того, чтобы их приборы не влияли на напряжение электричества в сети и работали на защиту сети. При наличии данных устройств в доме, ограничители напряжения сработали бы на отключение электричества в доме.

ФИО1 в обоснование своей правовой позиции не указывает на данные обстоятельства, как и нет сведений о действиях жильцов об обслуживании многоквартирного дома.

Исходя из вышеизложенного, в обоих случаях ответственность за надлежащее качество электрической энергии во внутридомовых электрических сетях, в соответствии с п. 21 Постановления Правительства РФ № 354, несут собственники домовладений.

Истец с целью предупреждения колебаний напряжения во внутридомовой сети должен был обеспечить установку дополнительного защитного оборудования с необходимым уровнем защиты от перенапряжения и короткого замыкания, что при любых перепадах напряжения, вышеуказанные средства защиты и автоматики не допустили бы возникновение короткого замыкания или перенапряжения в электросети, что им сделано не было.

Технологических нарушений (аварийных отключений), связанных с повреждением электрических и оборудования сетевой организации, на балансе сетевой организации зафиксировано Угранским РЭС не было.

Ремонтные работы специалистами сетевой организацией не проводились. Ответственность же за ненадлежащее содержание общедомового имущества (в т.ч. и внутридомовых электрических сетей) в соответствии со ст. 161 ЖКРФ несут собственники жилых помещений либо управляющая компания (организация), обслуживающая жилой дом.

ПАО «Россети Центр» не является причинителем вреда и в договорных отношениях с Истцом не состоит.

Просит исключить ПАО «Россети Центр» филиал ПАО «Россети Центр» - «Смоленскэнерго» как ненадлежащего ответчика по делу. Сетевая организация прав истца не нарушала.

Просит в исковых требованиях в части взыскания ущерба с ПАО «Россети Центр» филиал ПАО «Россети Центр» - «Смоленскэнерго отказать полностью.

Представитель третьего лица ГУ МЧС России по Смоленской области по доверенности С.А. в судебном заседании указал, что согласно проведенной проверки причина и очаг возгорания достоверно не были установлены. Предположительно очаговая зона возгорания, расположена в квартире ХХХ так как указанная квартира относительно квартиры ХХХ более была повреждена от пожара. Версии возникновения пожара: неосторожное обращение с огнем при курении (при прикуривании), искусственное инициирование горения (поджог), тепловое проявление аварийного режима работы электрооборудования. По результатам проведенной проверки было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, по основаниям пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ - отсутствие события преступления.

Представитель третьего лица АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Смоленск в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств, заявлений не представил.

Суд с учетом изложенного, того факта, что информация о дате и времени судебного разбирательства была своевременно размещена на официальном сайте Вяземского районного суда Смоленской области, а также с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 г. № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 ГК РФ. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки.

Как следует из ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (ч. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2). Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом (ч. 3). В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Из положений ст. 401 ГК РФ следует, что вина выражается в форме умысла или неосторожности. Под умыслом понимается предвидение вредного результата противоправного поведения и желание либо сознательное допущение его наступления. Неосторожность выражается в отсутствии требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности, заботливости. То есть противоправное поведение может проявляться в двух формах - действия или бездействия. Бездействие должно признаваться противоправным тогда, когда на причинителе лежала обязанность совершить определенное действие.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации определяет Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

На основании статьи 38 данного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут, в том числе и собственники имущества.

Из приведенных правовых норм следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, ответственность за надлежащее и безопасное содержание имущества несет собственник, а соответственно, ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания имущества, в таком случае подлежит возмещению собственником, если он не докажет, что вред причинен не по его вине. При этом бремя содержания имущества (земельного участка, здания, строения, квартиры и находящегося в них имущества) может быть выражено не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязании субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия, в том числе, по обеспечению сохранности имущества, соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности и принятие разумных мер по предотвращению пожароопасных ситуаций, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Как следует из материалов дела ФИО1 являлся собственником квартиры кадастровый номер ХХХ, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира расположена в двухквартирном жилом доме, кадастровый номер ХХХ расположенном по адресу: 

<

адрес>.

23.05.2024 г. в жилом двухквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, произошел пожар.

Как следует из представленного отделом надзорной деятельности и профилактической работы Вяземского, Темкинского и Угранского районов управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления по запросу суда материала проверки по факту пожара произошедшего 23 мая 2024 г. в жилом двухквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пожар произошел 23.05.2024 г. по адресу: 

<

адрес> к моменту прибытия подразделений пожарной охраны наблюдается горение дома по всей площади 110 кв.м. В последствии пожара уничтожено пожаром строение 1 ед. (л.д. 3-5 материала). Как следует из выводов технического заключения № 101 от 28.05.2024 г. очаг пожара находился в пределах очаговой зоны, расположенной в квартире ХХХ установить причину возникновения пожара не представляется возможным (л.д. 28-30 материала). Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела № 23 от 09.08.2024 г. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - отсутствие событий преступления (л.д. 45-47 материала).

Из ответа АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Смоленск Угранский участок Восточного отделения на запрос суда следует, что за период 2024 года персоналом филиала «Росатом Энергосбыт» Смоленск не производилось никаких работ по адресу: 

<

адрес>, а также в квартирах указанного дома. Каких либо сведений о перепадах напряжения или иных сведений о нештатном режиме подачи электроэнергии не имеется.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста С.О., пояснил, что в результате проведенного исследования обстоятельств пожара, произошедшего 23.05.2024 в двухквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, установлено, что очаг пожара находился в пределахочаговой зоны, расположенной в квартире ХХХ при этом, очаг пожара и причина его возникновения не были установлены.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей А.А., О.Н. были очевидцами пожара в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. О причинах возникновения пожара им достоверно не известно.

Таким образом, как установлено судом и подтверждается исследованными в судебном заседании документами, по не установленным причинам в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, возник пожар в результате которого была уничтожена как квартира ХХХ, так и квартира ХХХ принадлежащая Истцу, при этом вина Ответчиков в возникновении пожара объективно материалами дела, а также материалами проверки по факту пожара произошедшего 23 мая 2024 г. в жилом двухквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, не усматривается.

В силу ч. 1 ст. 56 УПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Достоверных доказательств о наличии вины ответчиков в возникновении пожара стороной истца в ходе рассмотрения дела не представлено. Предположения истца относительно причин возникновения пожара суд не принимает во внимание, поскольку они не нашли своего документального подтверждения.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требовании ФИО1 о возмещение ущерба, причиненного пожаром.

Из содержания ст. 98 ГПК РФ следует, Истцу, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с ответчика все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с отказом Истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ПАО «Россети Центр», филиалу ПАО «Россети Центр» «Смоленскэнерго» о возмещении ущерба - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в с. Угра.

Председательствующий: судья А.Н. Силаев