Дело №

УИД 03RS0№-21

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 февраля 2025 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан 

в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 (далее – истец) к ФИО3 (далее – ответчик) об изменении размера компенсации за пользование жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО3, в котором просит изменить размер ежемесячных платежей ФИО3 в пользу ФИО2, установленный решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 10 295,25 руб. 

Иск мотивирован тем, что истец являлся собственником 9/40 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. Решением Кировского районного суда г. Уфы по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию за право пользования 9/40 доли истца в вышеуказанной квартире в размере 3 088,81 руб. ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ в Росреестре зарегистрировано право собственности истца на 29/40 доли в праве собственности на квартиру по адресу: № 

<

адрес>. 1/40 доли в праве собственности перешло истцу в порядке наследования после смерти отца ФИО6, что подтверждается вышеуказанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ доля ФИО2 в праве собственности на вышеуказанную квартиру составляет 30/40 долей, следовательно, размер подлежащей выплате компенсации должен составлять 25 900 руб. х 30/40 х 53 % (с учетом доли второго жильца) = 10 295,25 руб. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, решением Кировского районного суда г. Уфы по гражданскому делу № г. от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию за право пользования 9/40 доли истца в квартире по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в размере 3 088,81 руб. ежемесячно. 

На момент вынесения указанного решения истцу на праве собственности принадлежало 9/40 в праве собственности на указанную квартиру.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 зарегистрировано право собственности на 29/40 доли в праве собственности на вышеуказанное помещение.

1/40 доли в праве собственности на вышеуказанное помещение перешла истцу в порядке наследования после смерти отца ФИО6, что подтверждается решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, при таких обстоятельствах подлежит увеличению до 10 295,25 руб., исходя из расчета, приведенного в вышеуказанном решении суда от ДД.ММ.ГГГГ: 

25 900 руб. х 30/40 х 53 % = 10 295,25 руб. 

Учитывая, что право собственности истца на 29/40 доли зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, то начисление компенсации в увеличенном размере начиная с ДД.ММ.ГГГГ представляется обоснованным. Стороной ответчика размер компенсации не оспаривался, контррасчет компенсации не приводился, дата, с которой размер компенсации подлежит увеличению, не оспаривался.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об изменении размера компенсации за пользование жилым помещением удовлетворить частично. 

Изменить размер ежемесячных платежей ФИО3 в пользу ФИО2, установленный решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ установить ежемесячный платеж в размере 10 295,25 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Т.А. Мухина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.