Дело № 2-1363/2023

УИД 24RS0024-01-2023-000973-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н. 

при секретаре Курцевич И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между КБ «Ренессанс Кредит» ООО и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 257920 рублей сроком на 36 месяцев, под 24,9 процентов годовых. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств у ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по 17.07.2019г. образовалась задолженность в размере 487 459,96 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, согласно заключенному договору уступки прав (требований) № rk-160719/1217. На дату перехода прав требования задолженность ответчика составляла 487459,96 руб., ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требования о погашении долга в срок 30 дней с момента направления требования. Просит взыскать с ответчика, задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по 17.07.2019г. в сумме 487 459,96 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8074,60руб..

Представитель истца ООО «Феникс» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, будучи осведомленным о заявлении стороной ответчика о применении последствий истечения срока исковой давности, ходатайств о восстановлении указанного срока, доказательств уважительности его пропуска не представил. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просил в удовлетворении требований отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать, поскольку истцам пропущен срок исковой давности, а также нарушена процедура цессии, так как ФИО3 согласия об уступке прав требований при заключении кредитного договора не давала, а также не была уведомлена о составлявшейся уступке прав требований. 

Третье лицо - представитель КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ОСП по г.Канску и Канскому району в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. 

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. 

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, третьих лиц, и заслушав сторону ответчика, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание возражения ответчика, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием). 

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании, 13.11.2012 ответчик обратилась с в КБ «Ренессанс Кредит» ООО с анкетой для получения персонального кредита, на основании которой 05.12.2012 был заключен кредитный договор 

<

***> по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 257920 рублей сроком на 36 месяцев, под 24,9% годовых, с условием возвратности, путем внесения ежемесячных платежей согласно графика платежей 13-15 числа каждого месяца, начиная с 13.12.2012 в размере 6353,11 руб., кроме последнего платежа подлежащего исполнению 13.11.2015 в сумме 211327,98 руб. 

Согласно п.1.1. Договора настоящий договор включает в себя Договор предоставления потребительского кредита и Договор о предоставлении и обслуживании Карты, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), являющимися неотъемлемой часть Договора.

С Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифами Банка, заемщик ФИО3 была ознакомлена, о чем имеется ее подпись в заявлении о предоставлении кредитной карты, в котором указано, что на момент подписания заявления на оформления кредитной карты, также была ознакомлена с действующими Общими условиями и Тарифами. 

На основании решения № ВД – 130306/003У от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Казначей-Финансинвест», являющегося единственным участником КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), наименование КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) изменено на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Обязательства по выдачи кредита Банком были исполнены, что не оспаривалось сторонами и подтверждается расчетом –выпиской, вместе с тем ответчиком обязательства по возврату кредита не исполнены, последний платеж совершен по графику ДД.ММ.ГГГГ, в последующем ДД.ММ.ГГГГ в размере не достаточном для полного исполнения обязательств. 

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств у ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 487 459,96 руб., состоящая из суммы основанного долга– 225694,05 руб., проценты на основной долг – 49122,05 руб., проценты на просроченный основной долг – 15576,85 руб., неустойка (штраф) – 197067,01 руб. 

06.06.2019г. заключен брак между ФИО4 и ФИО3, после заключения брака присвоена фамилия «Громова», что подтверждается свидетельством о заключении брака от 06.06.2019г.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, согласно заключенному договору уступки прав (требований) № rk-160719/1217. На дату перехода прав требования задолженность ответчика составляла 487 459,96 руб., из которых: основной долг – 225694,05 руб., проценты на основной долг – 49122,05 руб., проценты на просроченный основной долг – 15576,85 руб., неустойка (штраф) – 197067,01 руб. 

Уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, были направлены ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения в течение 30 дней. 

ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 37 в г. Канске с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 487459,96 руб., который был выдан ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями от должника ФИО3, тем самым на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась судебная защита.

Расчет кредитной задолженности, произведенный истцом, не оспорен ответчиком в ходе рассмотрения дела, принят судом и признан верным, поскольку произведен с учетом суммы выдаваемого кредита, процентной ставке за пользование кредитными средствами, ответственности за не исполнение обязательств.

При решении вопроса о взыскании суммы долга, суд исходит из выше приведенных обстоятельств дела, а также заявления ответчика о применении срока исковой давности, а также из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 № 2/1, заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. 

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Суд полагает установленным, что поскольку последний платеж по уплате основного долга и процентов сделан ответчиком в размере предусмотренном договором 15.12.2014г., в последующем начиная с 15.01.2015 платежи не осуществлялись (в соответствии с расчетом долга, представленному истцом), при этом согласно условиям кредитного договора, графика платежей, датой ежемесячного взноса определено 13-15 число каждого месяца, с одновременной оплатой основного долга и процентов, начиная с 13.12.2012 по 13.11.2015г. (36 платежей), то срок исковой давности начал течь с 16.01.2015 (следующий день, после нарушения обязательств по внесению платежа), и истек полностью 14.11.2018 года в отношении каждого не исполненного по сроку уплаты ежемесячного платежа за период с 12.01.2015 по 13.11.2015. 

Истец обратился с настоящим иском 27.03.2023г.

До обращения с иском, 12.12.2019г., то есть по истечении срока исковой давности по взысканию долга, истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, на основании которого 13.01.2020г. был вынесен судебный приказ, отмененный 19.08.2020г.

Поскольку обращение с заявлением о выдаче судебного приказа имело место быть по истечению срока исковой давности о взыскании долга по кредиту полностью, то указанные процессуальные действия истца не повлекли приостановление (изменение) течения срока исковой давности. 

Также не повлекло изменение течения срока исковой давности, действия истца по направлению ответчику 17.07.2019 требования о полном возврате долга, поскольку указанные действия были совершены за пределами сроком возврата кредита, предусмотренного договором (крайний срок возврата кредита по договору предусмотрен 13.11.2015г., требование направлено 17.07.2019г., то есть по истечении срока исковой давности 14.11.2018).

О пропуске срока исковой давности было заявлено ответчиком, то есть надлежащим лицом, заявление сделано до вынесения решения, пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Об уважительности причин пропуска срока исковой давности и восстановлении этого срока стороной истца заявлено не было. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 381 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно действующему законодательству, предоставление банком кредита является банковской операцией.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 02.12.90 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

Вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение.

Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с и. 2 ст. 388 ГК РФ, допускается только с согласия должника.

Согласно п. 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренесанс капитал» ООО, с которыми ознакомлена ответчик, при подписании кредитного договора, предусмотрено право Банка передавать (уступать) полностью или частично требования по Договорам третьим лицам, следовательно между сторонами кредитного договора было согласовано право об уступке прав требования Банка, в том числе при тех основаниях, что представленное кредитное досье не содержит сведений о наличии возражений заемщика по указанным правам Банка. 

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении иска, то оснований для взыскания понесенных судебных расходов с ответчика также не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по кредитному договору № – отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме. 

Судья М.Н. Копылова

Дата принятия решения в окончательной форме 10.08.2023