РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Неугодникова В.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика АО «Связной Логистика» – ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Логиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1347/2018 по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Связной Логистика» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Связной Логистика», требуя:

- обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 7 32 Гб IMEI: № и взыскать стоимость некачественного товара в размере 56990 рублей,

- взыскать с ответчика в пользу истца убытки, понесенные на проведение товароведческой экспертизы в размере 11000 рублей,

- взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости товара в размере 31883,24 рубля,

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные на обращение за юридической помощью в размере 8000 рублей,

- взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда в размере 2000 рублей,

- взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 7 32 Гб IMEI: № стоимостью 56990 рублей. Оригинал кассового чека с указанием наименования товара и его стоимости истцом утерян.

В период эксплуатации телефона за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет, товар перестал работать, в связи с чем истец обратился в АНО «Эксперт-Техник» для установления причины дефекта. Был выявлен существенный дефект производственного характера. 

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца передал лично на торговую точку ответчика письменной обращение с требованием принять отказ от исполнения договора купли-продажи, возврате денежных средств, возмещении убытков. В ответе на претензию было указано, что продавец готов удовлетворить заявленные требования при наличии доказательств продажи истцу товара ненадлежащего качества, для чего необходимо передать продавцу товар. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, сослалась на доводы, изложенные в обосновании иска. Дополнила, что истец обращался в торговый салон с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате стоимости товара, но менеджер не смог оформить документально прием товара на проверку качества, данный факт был зафиксирован истцом в книге жалоб и предложений. В книге жалоб и предложений был зафиксирован факт, что менеджер не смог пояснить, в каком офисе и в какие сроки будете осуществлена проверка качества товара. 

Представитель ответчика АО «Связной Логистика» – ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в части стоимости товара и стоимости экспертизы. С исковыми требованиями о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, понесенных на обращение за юридической помощью, компенсации морального вреда, взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости товара не согласилась. В случае удовлетворения требований просила размер неустойки и компенсации морального вреда снизить до разумного предела. Обратила внимание на то, что ответ на претензию истца был направлен в его адрес своевременно и получен истцом, однако товар для проверки его качества истцом не был предоставлен. В книге жалоб и предложений имеется только запись якобы, сделанная истцом, но отказа в принятии нет.

Представитель третьего лица по делу ООО «ЭППЛ РУС» в суд не явился, причина неявки не известна, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. 

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, возникшие между покупателем и продавцом относительно качества приобретенного товара, регулируются параграфом 3 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Как установлено положениями п. 1, 2 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара, а в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков), покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. 

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно перечню, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав технически сложных товаров включены оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями (п. 6 Перечня). 

В соответствии с п. 6 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 476 ГК РФ, ч. 6 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ч. 5 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Таким образом, в силу приведенных норм в случае продажи товара ненадлежащего качества, на который установлен гарантийный срок, распределение бремени доказывания зависит от времени обнаружения недостатков. Если недостатки были обнаружены после истечения гарантийного срока, обязанность по доказыванию того, что недостатки являются производственными. 

Аналогичная правовая позиция приведена в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком АО «Связной Логистика» был заключен договор купли-продажи телефона Apple iPhone 7 32 Гб IMEI: №, стоимостью 56990 рублей.

Факт приобретения указанного товара и его стоимость ответчиком не оспавался.

Также установлено, что в пределах двух лет с момента передачи истцу указанного выше товара в нем проявились недостатки.

Факт наличия в товаре производственного недостатка подтверждается как представленным истцом экспертным заключением АНО по осуществлению экспертной деятельности «Эксперт-Техник» №-ЭЗ от 11.03.2018г.

В соответствии с указанным заключением в сотовом телефоне выявлен дефект – выход из строя системной платы, дефект критический. Нарушений правил эксплуатации не выявлено. Дефект был заложен при производстве и проявился во время эксплуатации. Дефект имеет производственное происхождение. Устранение неисправности возможно только путем замены аппарата на новый, то ест. Стоимость замены устройства тождественна стоимости нового аппарата. Дефект существенный. Средняя рыночная стоимость этой модели аппарата – 38882 рубля. 

Стоимость указанной экспертизы составила 11000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец вправе отказаться от исполнения договора купли продажи и требовать возврата уплаченной за товар суммы в размере 56990,00 рублей, а также расходов по оплате экспертного заключения в размере 11 000 рублей.

Также истец вправе требовать компенсации морального вреда, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что в результате продажи ответчиком истцу товара ненадлежащего качества последний был лишен возможности использовать такой товар по назначению. При этом в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» для взыскания морального вреда потребителю достаточно установить факт нарушения исполнителем прав потребителя (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). Однако суд считает, что размер морального вреда, оцененный истцом в 2 000 рублей, явно завышен, компенсация морального вреда должна быть взыскана с ответчика в размере 500 рублей, так как данная сумма соответствует характеру и степени причинения истцу нравственных страданий. Причинение истцу физических страданий в процессе судебного разбирательства установлено не было.

Ответчик не оспаривал факт продажи товара ненадлежащего качества, а также то, что выявленные в товаре недостатки являются существенными.

Статьей 22 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Частью 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Кроме того, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Так как требования истца не были исполнены ответчиком, истец вправе требовать выплаты неустойки.

Доводы ответчика о том, что товар не был предоставлен истцом для проверки качества, не могут быть признаны судом обоснованными.

Так, после получения ответа на претензию представитель истца обратился в торговую точку ответчика, однако ему не были предоставлены сведения об авторизованном сервисном центре, где будет проводится проверка качества, и сроках проведения проверки, что подтверждается записью в книге жалоб и предложений. В повторном ответе на претензию ответчик также не указал авторизованный сервисный центр, куда необходимо предоставить товар на проверку качества. Таким образом, оснований считать, что истец уклонился от предоставления товара на проверку качества, у суда не имеется.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, данным в п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание изложенное, с учетом принципа разумности и справедливости, исходя из необходимости установления баланса интересов, а также исполнение ответчиком требований истца до момента вынесения решения, суд считает возможным снизить размер неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя о возврате стоимости товара – до 2 000 рублей, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – до 4000 рублей, что соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиком.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя составили 8000 рублей, что подтверждается договором № ЮА-87 об оказании юридических услуг от 20.03.2018г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № ЮА-87 от 20.03.2018г. на сумму 8000 рублей.

При определении разумных размеров расходов на оплату услуг представителя судом принимается во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем фактически проделанной представителем ответчика работы, в частности учитывает, что данная категория дел не представляет особой сложности.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать в пользу компенсацию расходов на оплату услуг представителя в полном размере 8 000 рублей.

Также, при вынесении решения суд считает необходимым обязать истца возвратить ответчику некачественный товар – телефон Apple iPhone 7 32 Гб IMEI: №.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ со ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г.о. Жигулевск государства госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей», исходя из размера удовлетворенных имущественных исковых требований в размере 2419 рублей 70 копейки, а также за удовлетворение требований о компенсации морального вреда в размере 300 рублей, а всего – в размере 2719 рублей 70 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. 333469, 475, 476 ГК РФ, ст. 56, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Акционерное общество «Связной Логистика» принять отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи телефона Apple iPhone 7 32 Гб, IMEI: №.

Взыскать с Акционерного общества «Связной Логистика» в пользу ФИО1:

- уплаченную за товар денежную сумму в размере 56 990 рублей, 

- расходы по проведению досудебной экспертизы – 11 000 рублей, 

- компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, 

- неустойку за нарушение сроков исполнения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 2 000 рублей, 

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 4 000 рублей, 

- расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей,

а всего – 74 490 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать ФИО1 возвратить Акционерному обществу «Связной Логистика» телефон Apple iPhone 7 32 Гб, IMEI: №.

Взыскать с Акционерного общества «Связной Логистика» государственную пошлину в доход бюджета городского округа Жигулевск в размере 2719 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Жигулевского городского суда

<

адрес> В.Н. Неугодников