Дело № 2-6839/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А., 

при секретаре Савельевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 20.03.2015 в размере 711 528 руб. 51 коп., из которых: 524 536 руб. 65 коп. – остаток ссудной задолженности, 178 398 руб. 18 коп. – задолженность по уплате процентов, 3 241 руб. 97 коп. – неустойка, 5 351 руб. 71 коп. – сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг, 

взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 10 315 руб. 29 коп.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что на основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера АКБ Банк Москвы от 08.02.2016 № 2, АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО « Банк Специальный» с одновременным присоединением АО «БС Банк» к Банку ВТБ (ПАО). 

С 10.05.2016 Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО). 

20.03.2015 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер обезличен> путем присоединения ответчика к Общим условиям договора и подписания ответчиком Индивидуальных условий договора, в соответствии с которыми истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 545 000 рублей на срок по 20.03.2020 с уплатой процентов в размере 26,6% годовых.

Заключив кредитный договор, ответчик принял на себя обязательства, в том числе возвратить кредит путём оплаты ежемесячных платежей, уплачивать проценты, комиссии в сроки, предусмотренные договором.

Ответчик не выполняет свою обязанность по регулярной уплате аннуитетных платежей, начисленных процентов, что является достаточным основанием для досрочного истребования кредита. По состоянию на 04.04.2017 задолженность по кредитному договору составляет 740 706 руб. 28 коп. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, банк снизил сумму неустойки до 90%. С учетом снижения общая сумма задолженности составляет 711 528 руб. 51 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования признал, при этом просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Из доказательств, представленных истцом, следует, что на основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера АКБ Банк Москвы от 08.02.2016 № 2, АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО « Банк Специальный» с одновременным присоединением АО «БС Банк» к Банку ВТБ (ПАО). 

С 10.05.2016 Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО). 

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора. 

Как следует из материалов дела, 20.03.2015 между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер обезличен> путем присоединения ответчика к Общим условиям договора и подписания ответчиком Индивидуальных условий договора, в соответствии с которыми истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 545 000 рублей на срок по 20.03.2020 с уплатой процентов в размере 26,6% годовых.

Заключив кредитный договор, ответчик принял на себя обязательства, в том числе возвратить кредит путём оплаты ежемесячных платежей, уплачивать проценты, комиссии в сроки, предусмотренные договором. 

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на кредит, и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключила с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на кредит, с которыми согласилась ответчик путем подписания Согласия на кредит. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства ответчику. 

Судом установлено, что ответчик в нарушение условий кредитного договора не выполняет свою обязанность по регулярной уплате аннуитетных платежей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязана уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. 

Расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом, судом был проверен и признан обоснованным.

В адрес ответчика было направлено уведомление с требованием о досрочном погашении кредита. До настоящего времени задолженность не погашена. 

В связи с изложенным, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, на основании ст. 333 ГК РФ суд в целях соблюдения баланса интересов сторон и учитывая принципы справедливости и разумности полагает необходимым снизить размер неустойки до 1000 руб. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 20.03.2015 в размере 709 286 руб. 54 коп., из которых: 524 536 руб. 65 коп. – остаток ссудной задолженности, 178 398 руб. 18 коп. – задолженность по уплате процентов, 1000 руб. – неустойка, 5 351 руб. 71 коп. – сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг. 

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца госпошлина в размере 10 292 руб. 87 коп. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 20.03.2015 в размере 709 286 руб. 54 коп., из которых: 524 536 руб. 65 коп. – остаток ссудной задолженности, 178 398 руб. 18 коп. – задолженность по уплате процентов, 1000 руб. – неустойка, 5 351 руб. 71 коп. – сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 292 руб. 87 коп. 

В удовлетворении требования истца о взыскании неустойки в размере 2 241 руб. 97 коп - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04 августа 2017 года. 

Судья О.А. Поляков