№

УИД- 86RS0№-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года город Нижневартовск 

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Колебиной Е.Э.

при секретаре Алексеевой В.В.

с участием истца ФИО,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению истца к Муниципальному автономному учреждению дополнительного образования города Нижневартовска «Спортивная школа олимпийского резерва» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, отмене приказа и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному автономному учреждению дополнительного образования города Нижневартовска «Спортивная школа олимпийского резерва» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, отмене приказа и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование указал, что работает у ответчика в качестве старшего тренера-преподавателя с 

<

дата>, на основании приказа №-к от 

<

дата> к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п. 3.2 раздела III «Основные принципы и правила служебного поведения работников автономного учреждения дополнительного образования г. Нижневартовска «Спортивная школа олимпийского резерва», выразившиеся в проявлении к водителю автомобиля ФИо грубости, пренебрежительного тона, заносчивости, оскорбительных выражений и реплик, действий, препятствующих нормальному общению или провоцирующие противоправное поведение. Дисциплинарное взыскание вынесено на основании докладных записок ФИО и ФИО и пояснительной записки истца. В докладной записке ФИО указано, что 

<

дата> в 20 часов 10 минут она зашел физкультурно-спортивный комплекс «Арена» (далее ФСК «Арена»), чтобы узнать, где находится спортсмен-инвалид, которого он перевозит с тренировки до места жительства, к нему подскочил истец и начал кричать, обзывать и обвинять за то, что он не берет трубку телефона. ФИО указала, что 

<

дата> сопровождая внучку на тренировку в 20 часов 00 минут стала свидетелем некорректного поведения истца, который кричал на водителя ФИо Истец в свою очередь пояснил, что на водителя не кричал и его не обзывал, а громко разговаривал с ним, выясняя почему он не привез спортсмена-инвалида от места проживания до спортивного комплекса, согласно графику, в результате чего спортсмен не смог присутствовать на тренировке, почему он позволяет так вести себя по отношению к инвалиду. Неоднократные попытки дозвониться на телефон водителя не увенчались успехом, мобильная связь у него была недоступна и звонки на его телефон не поступали. При этом сам водитель мог дозваниваться на телефон истца, что видно из детализации звонков. В отношении истца был издан приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, который истец считает вынесенным с нарушением закона и подлежащим отмене в связи с тем, что в действиях истца отсутствует состав дисциплинарного проступка, событие произошло за пределами рабочего времени истца. Нарушение норм морали и этики в профессиональном поведении, на что ссылается ответчик в обоснование законности наложения дисциплинарного взыскания по факту грубого общения с водителем ФИо, выходит за рамки дисциплинарного проступка в смысле статьи 192 Трудового кодекса РФ, поскольку в данном случае, оценка деловых качеств истца связывается с его поведением в отношении водителя ФИо и не связанно с выполнением истцом трудовой функции, в связи, с чем ответчиком не может быть применена мера дисциплинарного взыскания. С правилами внутреннего трудового распорядка, являющимися приложением к коллективному договору, действующему с 

<

дата> по 

<

дата>, ни с Кодексом этики и служебного поведения работников Учреждения, утвержденному приказом № от 

<

дата> истца не ознакомили. Время проведения учебно-тренировочных занятий установлено истцу приказом № от 

<

дата>, в соответствии с которым 

<

дата> истец исполнял трудовые обязанности в период с 14 часов 00 минут до 20 часов 00 минут в ФСК «Арена». Общение на повышенном тоне с водителем ФИО произошло в 20 часов 10 минут, как следует из его докладной записки, т.е. за пределами рабочего времени, поэтому наложение дисциплинарного взыскания считает незаконным, поскольку в это время истец трудовые обязанности не исполнял. Учитывая степень нравственных страданий и переживаний, связанных с неправомерным привлечением к дисциплинарной ответственности, ему был причинен моральный вред, который он оценивает в сумму в размере 

<

данные изъяты>

Просит суд признать незаконным приказ №-к от 

<

дата> о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора и отменить его, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

В порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен финансовый управляющий имущества должника истца ФИО - член саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» ФИо

Истец ФИО в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, считает, что в его действиях отсутствует состав дисциплинарного поступка, своих трудовых обязанностей он не нарушал. Поведение, за которое ему вменяется взыскание, произошло в 20 часов 10 минут, то есть после окончания рабочего времени в 20 часов 00 минут, поведение не связано с трудовой функцией. Ответчик вменяет нарушение Кодекса этики и служебного поведения, однако этические нормы сами по себе не являются трудовыми обязанностями, если они не отражены в трудовом договоре или должностной инструкции. Он выражал недовольство не по личным мотивам по поводу срыва графика подвоза спортсмена-инвалида, который не был доставлен на тренировку. Это вызвало у него эмоциональную реакцию, за которую он сожалеет, но она не переходила границ и не сопровождалась оскорблениями, это была, естественно, человеческая реакция тренера, ответственного за присутствие несовершеннолетнего спортсмена с инвалидностью на тренировке. Истца не ознакомили под роспись с Кодексом этики и служебного поведения в его новой редакции.

Представитель ответчика по доверенности ФИО в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, поддержав доводы письменных возражений на исковое заявление, полагает, что нарушений процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности не допущено, ответчиком учтена тяжесть совершенного проступка, за прошедший год истец уже был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Истец позволял себя кричащий и неуважительный тон к водителю ФИО, который не находился в подчинении истца и в обязанности данного водителя не входило подвоз спортсмена-инвалида на тренировку. Конфликт между истцом и водителем произошел в 20.00 часов на входе к спортивный комплекс, присутствовали дети с сопровождающими взрослыми. С новой редакцией Кодекса этики истец отказался знакомиться под роспись, однако был ознакомлен с редакцией данного Кодекса от 2017г. где пункты нарушения остались в неизменной редакции, истцу, как тренеру, было известно о недопустимости такого поведения. При этом, на протяжении всего периода работы истец зарекомендовал себя как конфликтный человек, который постоянно проявляет неуважение к другим сотрудникам школы, позволяет себе разговаривать на повышенном (орущем) тоне в пренебрежительной и неуважительной форме, что является недопустимым. Право выбора применяемого дисциплинарного взыскания принадлежит работодателю, с учетом того, что истец на момент привлечения к дисциплинарной ответственности в виде выговора уже имел непогашенное дисциплинарное взыскание в виде замечания, к нему был применен именно такой вид дисциплинарного взыскания. 

Третье лицо не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора финансовый управляющий имущества должника истца ФИО - член саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» ФИО извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 2 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан соблюдать трудовую дисциплину.

В силу ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка.

Работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями (ст. 8 Трудового кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, 

<

дата> на основании трудового договора истец принят на работу к ответчику на должность тренера – преподавателя.

Дополнительными соглашением от 

<

дата> к трудовому договору № от 

<

дата> установлено, что трудовая функция истца состоит в проведении с обучающимися учебно-тренировочных занятий и осуществлении руководства соревновательной деятельностью обучающихся для достижения спортивных результатов по виду спорта стрельба из лука, истец принимается в отдел сложно – координационных видов спорта для выполнения работы по должности старшего тренера – преподавателя.

В соответствии с п. 2.2.1 трудового договора № от 

<

дата> в редакции дополнительных соглашений от 31.03.2023г., от 13.01.2025г. истец обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим договором и должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, исполнять приказы и другие локальные нормативные акты работодателя.

Приказом № от 

<

дата> утвержден Кодекс этики и служебного поведения работников муниципального автономного учреждения дополнительного образования города Нижневартовска «Спортивная школа олимпийского резерва» (далее Кодекс этики).

Пунктом 1.2 Кодекса представляет собой совокупность общих принципов профессиональной этики и основных правил служебного поведения, которыми должны руководствоваться работники муниципального автономного учреждения дополнительного образования города Нижневартовска «Спортивная школа олимпийского резерва», независимо от занимаемой ими должности.

Целью Кодекса является установление этических норм и правил служебного поведения работников учреждения для добросовестного выполнения ими своей профессиональной деятельности, обеспечение единой нравственно-нормативной основы поведения работников учреждения, формирование нетерпимого отношения к коррупции. Кодекс служит основой для формирования взаимоотношений в учреждении, основанных на нормах морали, уважительного отношения к работникам учреждения. Кодекс призван повысить эффективность выполнения работниками учреждения своих должностных обязанностей. Знание и соблюдение работниками учреждения положений Кодекса является одним из критериев оценки качества их профессиональной деятельности и трудовой дисциплины. Каждый работник учреждения должен следовать положениям Кодекса, а каждый гражданин Российской Федерации вправе ожидать от работника учреждения поведения в отношениях с ним в соответствии положениями Кодекса (п.п. 1.4 – 1.8 Кодекса).

В соответствии с п.п. 3.1 – 3.2 Кодекса работники учреждения обязаны: исполнять трудовые обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждения; исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют основной смысл и содержание деятельности учреждения; осуществлять свою деятельность в пределах полномочий учреждения; соблюдать беспристрастность, исключающую возможность влияния на трудовую деятельность решений политических партий, иных общественных объединений; исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению ими трудовых обязанностей; принимать предусмотренные законодательством Российской Федерации, локальными нормативными актами учреждения меры по недопущению возникновения конфликта интересов и урегулированию возникших случаев конфликта интересов; постоянно стремиться к обеспечению эффективного использования ресурсов, находящихся в распоряжении; проявлять терпимость и уважение к обычаям и традициям народов России и граждан иностранных государств, учитывать культурные и иные особенности различных этнических, социальных групп, конфессий, способствовать межнациональному и межконфессиональному согласию; защищать и поддерживать человеческое достоинство граждан, учитывать их индивидуальность, интересы и социальные потребности на основе построения толерантных отношений с ними; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в объективном исполнении трудовых обязанностей работника учреждения, а также не допускать конфликтных ситуаций, способных дискредитировать их деятельность и способных нанести ущерб репутации учреждения, а также от поведения (высказываний, жестов, действий), которое может быть воспринято окружающими как согласие принять взятку или как просьба о даче взятки; не использовать должностное положение для оказания влияния на деятельность государственных органов и органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих при решении вопросов личного характера; соблюдать установленные правила публичных выступлений и предоставления служебной) информации; уважительно относиться к деятельности представителей средств массовой информации по информированию общества о работе учреждения, а также оказывать содействие в получении достоверной информации в установленном порядке; воздерживаться от публичных высказываний, суждений и оценок в отношении деятельности (учреждения, руководителя учреждения, если это не входит в трудовые обязанности работника учреждения; нести персональную ответственность за результаты своей деятельности; способствовать своим служебным поведением установлению в коллективе деловых взаимоотношений и конструктивного сотрудничества друг с другом; создавать условия для развития конкуренции, обеспечивая объективность и прозрачность при размещении закупок на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд учреждения. 

В служебном поведении работника учреждения недопустимы: любого вида высказывания и действия дискриминационного характера по признакам пола, возраста, расы, национальности, языка, гражданства, социального, имущественного или семейного положения, политических или религиозных предпочтений; грубость, проявления пренебрежительного тона, предвзятые замечания, предъявление обвинений, угрозы, оскорбительные выражения или реплики, действия, препятствующие нормальному общению или провоцирующие противоправное поведение.

По смыслу п.п. 3.1 – 3.2 Кодекса, с которым истец отказался знакомиться, о чём 

<

дата> работодатель составлен соответствующий акт, работодатель придает особое значение формированию благоприятного психологического климата в трудовом коллективе. Доверие строится на взаимном уважении и терпимости по отношению друг к другу, независимо от должности, на следовании золотому правилу нравственности: «Относиться к другому так, как хочешь, чтобы относились к тебе». У ответчика соблюдаются права каждого работника на представительство его интересов, исключая любую возможность возникновения враждебной, унизительной или оскорбительной для человеческого достоинства атмосферы.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора либо увольнения по соответствующим основаниям.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

Пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

По смыслу названных правовых положений вина работника за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей определяется как в форме виновного действия, так и в форме виновного бездействия.

При этом, в силу действующего законодательства, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 статьи 192 Трудового кодекса РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду; соблюдение предусмотренных частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса РФ срока для применения дисциплинарного взыскания.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса РФ).

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Подпунктом «Б» п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

В месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (пп. «В» п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> №).

Из приведенных положений Трудового кодекса и разъяснений Верховного суда РФ по их применению следует, что противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям, иным локальным актам, а дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Материалами дела установлено, что на основании приказа от 

<

дата>г. №-к, к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение п. 3.2.2, п.3.2.3 раздела III «Основные права и обязанности работников» Правил внутреннего трудового распорядка трудового коллектива (работников). Согласно Акту от 17.11.2023г., истец прочитав текст приказа от его подписи отказался без объяснения причин. Данный приказ в установленном законом порядке не оспорен. 

Приказом №-к от 

<

дата> к истцу применено дисциплинарное в виде выговора за нарушение п. 3.2 раздела III «Основные принципы и правила служебного поведения работников автономного учреждения дополнительного образования г. Нижневартовска «Спортивная школа олимпийского резерва», основанием явились докладная записка ФИО от 

<

дата>, пояснительная записка ФИО от 

<

дата>, пояснительная записка истца от 

<

дата>. С данным приказом истец ознакомлен 

<

дата>.

Так из докладной записки водителя ФИО следует, что 

<

дата> в 20 часов 10 минут он подъехал к ФСК «Арена» для перевозки спортсмена с нарушением опорно-двигательного аппарата, после тренировки до места проживания, чтобы встретить спортсмена он зашел в ФСК «Арена», узнать у администратора где находится спортсмен, в это время к нему подошел истец и стал кричать на него, обвинять в том, что он не берет трубку телефона, он (ФИО) пояснил ему, что у него нет пропущенных вызовов, но истец кричал ещё громче. Всё происходило на глазах взрослых и детей.

Из пояснительной записки ФИО следует, что 

<

дата> в 20 часов 00 минут в коридоре возле стойки администратора наблюдала некорректное поведение истца, где он кричал на водителя ФИО Истец неоднократно набирал телефонный номер водителя, в его присутствии, но звонок не поступал на телефон водителя и истец ещё агрессивнее вел себя, она (ФИо) со своего телефона позвонила на телефон водителя и дозвонилась. Все происходило в присутствии большого количества людей и взрослых и детей. Полагает, что такое поведение тренера не допустимо.

В своей пояснительной записке истец указал, что на водителя автомобиля ФИО не кричал и не обзывал, а разговаривал громко в связи с тем, что 

<

дата> он не привез спортсмена-инвалида от места проживания до ФСК «Арена» согласно графику, в результате чего спортсмен не смог присутствовать на тренировке. При исходящем звонке на телефон водителя +№ спортсменом-инвалидом и истцом лично, показало, что мобильная связь у водителя не доступна, входящие звонки ему не поступают. При этом он 

<

дата> в 19 часов 44 минуты он звонил на телефон истца со своего номера и у них состоялся не досказанный разговор, после чего истец перезвонил ему в очередной раз 

<

дата> в 19 часов 51 минуту и не дозвонился и истцу пришлось выйти из ФСК «Арена» т.к. он не мог дозвониться и позвать водителя для объяснения, почему он себя так позволяет вести по отношению к инвалиду, не выполнения условий доставки спортсмена к тренировочному процессу и обратно.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом были допрошены свидетели водитель ФИО, ФИО, ФИО, ФИо

Свидетель ФИО по обстоятельствам дела суду пояснил, что 

<

дата> к 20-00 он подъехал к ФСК «Арена» стоял и ждал спортсмена-инвалида, т.к. к нему никто не выходил, он сам зашел в здание, после чего к нему подошел истец и начал агрессивно кричать на него по поводу того, что он (истец) не мог до него дозвониться, в это время рядом были дети у которых уже закончилась тренировка и родители этих детей. Каки-либо оскорбительных выражений истец в его адрес не допускал, однако очень сильно кричал в пренебрежительной унизительной форме. Истец кричал, что он (свидетель) должен был забрать спортсмена-инвалида и привезти его на тренировку, однако спортсмена тренирующегося у истца в этот день у него в графике не было.

Из объяснений свидетеля ФИО следует, что она работает у ответчика, является инженером по ремонту, события произошли 

<

дата>, в районе 20 часов 00 минут вечера, ее рабочий день в этот день уже был окончен, в 20.00 часов она ждала в здании окончания тренировки своей внучки. Видела и слышала, как истец нелестно отзывался о водителе ФИО, сильно кричал на водителя, крик был очень громким в агрессивной и пренебрежительной форме, водитель же стоял в растерянном виде, молчал сильно покраснев. Данный инцидент происходил в присутствии детей, у которых как раз тогда закончился тренировочный процесс. Как она (свидетель) поняла, что крик был вызван тем, что истец не мог дозвониться до водителя и что водитель не доставил на тренировку спортсмена инвалида тренирующегося у истца, при этом истец говорил в адрес водителя «наберут тут по объявлению, иди выкинь свой телефон», сильно и громко кричал, махал руками, при этом в фойе ФСК «Арена» находились дети и взрослые, которые также наблюдали данный конфликт.

Из объяснений ФИО следует, что она работает у ответчика, 

<

дата> в вечернее время в период с 19 до 21 часа, видела как истец выходил на улицу, потом подошел к ней, рядом сидела ФИО, и сказал, что звонил водителю, чтобы забрать ребенка инвалида на коляске, водитель не отвечал, потом, через какое-то время, зашел уже сам водитель Мамонтов в здание ФСК «Арена», истец подошел к нему и на повышенных тонах начал водителю рассказывать, что в такое-то время он не подъехал и не отвечал на звонки. Это было довольно громко и агрессивно. Водитель в это время практически молчал. Все события развивались, когда еще не было 20 часов 00 минут, когда в фойе было много детей и взрослых.

Из объяснений свидетеля ФИО, допрошенного по ходатайству истца, следует, что он работает у ответчика около 28 лет тренером, свидетелем конфликта 

<

дата> с участием истца не был, всё произошедшее ему рассказал сам истец. Также его как тренера с Кодексом этики за 28 лет работы никогда не знакомили.

Исходя из действующего трудового законодательства, за каждый дисциплинарный проступок к работнику может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. 

Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных трудовым законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение 3-х рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с ним, то составляется соответствующий акт.

Так в соответствии с характеристикой на истца по месту работы, в коллективе отмечают его конфликтность и неуважительное отношение к коллегам и руководству, поступающие жалобы на некорректное поведение создают напряженную атмосферу и негативно сказываются на психологическом климате в учреждении, от истца за последние два года, ушли два спортсмена к другому тренеру- преподавателю, что свидетельствует о возможных проблемах в выстраивании отношений с воспитанниками и поддержании их мотивации. Истец часто игнорирует устные поручения, выполняя их с нарушением сроков или вообще не выполняет, беседы со стороны коллег и руководства, не оказывают на него никакого воздействия. За последние несколько лет к истцу были неоднократно применены меры дисциплинарного воздействия: в 2022 году - выговор, за нарушение Кодекса этики, а именно, за грубость, пренебрежительный тон, заносчивость, оскорбительные выражения и реплики, действия, препятствующие нормальному общению или провоцирующие противоправное поведение; в 2023 году замечание, за отсутствие на рабочем месте без уважительной причины.

Оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что в данном случае у работодателя имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора, ответчиком был соблюден установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания, а именно до наложения дисциплинарного взыскания у истца отобрано объяснение по факту конфликта с водителем ФИО, факт совершения истцом дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, что подтверждено как письменными доказательствами, так и объяснениями свидетелей ФИО, ФИО, не доверять пояснениям, которых у суда нет оснований, свидетели предупреждены за дачу ложных показаний в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса РФ, их пояснения являются последовательными и не противоречивыми, при выборе меры дисциплинарного воздействия работодателем учтены степень вины и обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, его тяжесть, ответчиком учтено, что на момент применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора на основании оспариваемого приказа от 15.11.2024г. у истца уже имелось непогашенное дисциплинарное взыскание в виде замечания по приказу от 15.11.2023г. (за отсутствие на рабочем месте без уважительной причины на основании приказа №-к), которое отменено не было, учтена характеристика истца на протяжении всего периода работы истца. 

При это судом отклоняются доводы истца о том, что произошедший конфликт с водителем ФИО не связан с исполнением им трудовых обязанностей, а соответственно не может считаться дисциплинарным проступком, кроме того, сам конфликт произошел за пределами рабочего времени истца.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе, нарушение должностных инструкций, положений и приказов работодателя.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям, иным локальным актам, которые утверждены работодателем. 

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Не соблюдение Кодекса этики и служебного поведения работников муниципального автономного учреждения дополнительного образования города Нижневартовска «Спортивная школа олимпийского резерва» выразилось в словесной конфликте с водителем ФИо относительно исполнения последним трудовых обязанностей, тот факт, что истец с ним не ознакомлен не свидетельствует о том, что он не должен ему подчиняться, кроме того, истцу предлагалось с ним ознакомится однако истец отказался, о чём был составлен акт от 

<

дата>. При этом, истец 19.10.2017г. был ознакомлен с Кодексом этики и служебного поведения работников муниципального автономного учреждения дополнительного образования города Нижневартовска «Спортивная школа олимпийского резерва» в предыдущей редакции.

Обязанность по соблюдению локальных нормативных актов работодателя, каковым в данном случае является Кодекс этики школы, возложена на истца трудовым договором № от 

<

дата> в редакции дополнительного соглашения от 

<

дата> (п.п. 2.2.1 трудового договора).

Свидетельскими показаниями (ФИО и самого ФИо) установлено, что события имели место до 20 часов 00 минут, указание ФИО в своих объяснениях времени как «20.10» возможно связано с субъективным восприятием последним произошедших событий, кроме того, объяснения им написаны спустя два дня после произошедшего. 

Суд отмечает, что согласно выписке телефонных звонков, предоставленной самим истцом, телефонные звонки на абонентский номер ФИО осуществлялись истцом с 17-01 часов до 20-03 часов 08.11.2024г. При этом согласно показаниям свидетеля ФИО, находящейся в момент произошедшего в ФСК «Арена», уже в 20-00 часов наблюдала некорректное агрессивное поведение тренера к водителю ФИО, вмешалась в конфликт с целью его урегулирования, при этом последний звонок истца на телефон ФИО1 был осуществлен в присутствии свидетеля ФИО в 20-03 часов.

В обоснование своих требований, истец также ссылался на то, что выясняя отношения с ФИО из-за того, что водитель не осуществил подвоз спортсмена-инвалида от места жительства до ФСК «Арена» согласно графику. При этом водитель в подчинении у истца не находился. 

Как было установлено судом, в служебном поведении работника учреждения МАУДО недопустимы грубость, проявление пренебрежительного тона общения, предвзятые замечания. Факт агрессивного поведения и значительное повышение тона истцом на другого сотрудника учреждения в конце тренировочного процесса, после окончания занятия, в присутствии детей и их сопровождающих, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем работодатель в соответствии с нормами трудового законодательства имел право применения к истцу дисциплинарного взыскания, с учетом тяжести проступка, характеристики работника предшествующей применению дисциплинарного взыскания, с учетом наличия либо отсутствия иных дисциплинарных взысканий. При этом право выбора вида применяемого к работнику дисциплинарного взыскания принадлежит работодателю. 

Нарушений норм действующего трудового законодательства при применении к истцу дисциплинарного взыскания судом не установлено, в связи с чем заявленные исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, то в удовлетворении производного требования – о взыскании компенсации морального вреда (ст. 237 Трудового кодекса РФ), также должно быть отказано. При этом суд отмечает, что отмена приказа о применении дисциплинарного взыскания к компетенции суда не относится, поскольку данные приказы издаются и отменяются самим работодателем. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований истцу к Муниципальному автономному учреждению дополнительного образования города Нижневартовска «Спортивная школа олимпийского резерва» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, отмене приказа и взыскании компенсации морального вреда, отказать. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья Е.Э. Колебина

Решение в окончательной форме составлено 

<

дата>. 

Подлинный документ находится в 

Нижневартовском городском суде 

ХМАО-Югры в деле №