К делу № 1 – 86/2024 года 23 RS 0027 – 01 – 2024 – 000839 – 69

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Лабинск 22 мая 2024 года 

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего–

судьи Лабинского городского суда Кришталюка Д.В.,

с участием: 

секретаря Ткаченко Е.В., 

государственного обвинителя – Лабинского межрайонного прокурора 

ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Абрамовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

- ФИО2, 

<

...> года рождения, уроженца 

<

...>, русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не военнообязанного, не работающего, холостого, малолетних, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по месту жительства по адресу – 

<

...>, фактически проживавшего по адресу: 

<

...>, в. 4, судимости не имеющего, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: не позднее 01 часа 02 минут 05.02.2024 года, ФИО2 находился совместно со своей матерью - Ф,И.О.2 в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: 

<

...>, где во время произошедшего между ними на почве личных неприязненных отношений конфликта у него возник умысел на убийство Ф,И.О.2

Реализуя преступный умысел, ФИО2, не позднее 01 часа 02 минут 05.02.2024 года, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти Ф,И.О.2 и желая ее наступления, используя в качестве орудия преступления нож хозяйственно – бытового назначения, с длиной клинка 148 мм. /14, 8 см./, умышленно нанес данным ножом множество - /не менее 19/ ударов в область расположения жизненно - важных органов Ф,И.О.2 – голову и туловище, причинив Ф,И.О.2 следующие телесные повреждения: проникающую колото-резаную рану с повреждением нижней доли левого легкого, горизонтальную кожную рану на задней поверхности средней трети грудной клетки справа, с нижним краем на расстоянии 116, 5 см. от подошвенной поверхности стоп и внутренним концом на расстоянии 2, 5 см. от средней линии, веретенообразной формы, ровными краями, «П» - образным наружным и острым внутренним концами, раневой канал длиной 13 - 15 см, горизонтальный, направлен сзади наперед, проникающую колото-резаную рану с повреждением верхней доли левого легкого и легочной артерии /крупный кровеносный сосуд/: кожная рана расположена горизонтально, по наружной поверхности левой дельтовидной области, с нижним краем на расстоянии 133 см. от подошвенной поверхности стоп и внутренним концом на расстоянии 16 см. влево от средней линии, раневой канал длиной около 21 см. Данные повреждения, как в своей совокупности, так и каждое само по себе, причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни, и состоят в прямой причинной связи со смертью Ф,И.О.2

Помимо данных повреждений, ФИО2 причинил Ф,И.О.2 также следующие телесные повреждения: не проникающую колото - резаную рану задней поверхности левой дельтовидной области, с нижним концом на расстоянии 129 см. от подошвенной поверхности стоп и верхним концом на расстоянии 133 см.; не проникающую колото-резаную рану в середине теменной области по средней линии; сквозную не проникающую колото-резаную рану теменно-затылочной области справа; резаную рану в теменно-височной области слева, с нижним концом раны на расстоянии 151 см. от подошвенной поверхности стоп, с верхним концом на расстоянии 154, 5 см. от подошвенной поверхности стоп, нижний конец 9 см. от средней линии, верхний конец на расстоянии 6 см. от средней линии; не проникающую колото-резаную рану на задней поверхности левой дельтовидной области, с нижним краем 136 см. от подошвенной поверхности стоп; колото-резаную рану на наружно-передней поверхности верхней трети левого плеча; колото-резаную рану на наружно-передней поверхности нижней трети левого плеча; на наружной поверхности нижней трети левого плеча; сквозную колото-резаную рану на тыльной поверхности верхней трети левого предплечья; сквозную колото-резаную рану на тыльной поверхности верхней трети левого предплечья; колото-резаную рану на локтевой поверхности средней трети левого предплечья; резаную рану на тыльной поверхности левой кисти в проекции 1,2,3-го пястно-фаланговых суставов; резаную рану на тыльной поверхности основной фаланги 2-го пальца левой кисти; резаную рану на средней фаланге тыльной поверхности 3-го пальца левой кисти, которые как в своей совокупности, так и каждое само по себе, у здоровых лиц обычно причиняют легкий вред здоровью, так как вызывают кратковременное его расстройство /временную нетрудоспособность/ свыше трех недель от момента причинения травмы, и не состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью Ф,И.О.2, которая наступила на месте происшествия - в 

<

...>. ### по 

<

...> 05.02.2024 года в период с 00 часов 30 минут по 02 часа 30 минут в результате двух проникающих колото - резаных ранений грудной клетки с повреждением легких и крупного кровеносного сосуда /легочной артерии/, сопровождавшихся кровопотерей. 

Данные обстоятельства совершения преступления подсудимым и его виновность подтверждаются следующими доказательствами.

В судебном заседании, выслушав изложенное участвующим прокурором обвинение, подсудимый Ф,И.О.2 после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ заявил о согласии давать показания по существу обвинения и суду показал, что обвинение ему понятно, свою вину в причинении смерти Ф,И.О.2 признал полностью и суду показал, что начале февраля 2024 года пришел вечером домой, проживал с матерью – Ф,И.О.2 в 

<

...>, выпил спиртного и заснул, при этом кухонным ножом с черной рукояткой резал закуску на тумбочке возле кровати, нож там же и остался. Проснувшись ночью, увидел два каких – то силуэта в доме, мать спала на кровати напротив него, закутавшись в одеяло. Слышал голоса, говорившие «убейте его, пока он спит», от этого он и проснулся. Взяв нож, он зарезал один из силуэтов на кухне, а второй во дворе, с матерью никакого конфликта у него не было.

В судебном заседании государственным обвинителем были оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого – от 6.02.2024 года и обвиняемого – от 7.02. и 26.03.2024 года, соответственно находящиеся в материалах дела - т. 2, л.д. 102 – 111, 159 - 162, 180 – 183. 

Из показаний в качестве подозреваемого, обвиняемого от 7.02.2024 года известно, что вину свою в совершении убийства Ф,И.О.2 – своей матери, он признавал полностью, подтвердив эти показания и при даче показаний в момент проведения проверки показаний на месте. Показал, что с матерью проживал по адресу - Лабинск, 

<

...>. 05.02.2024 года примерно в 17-19.00 он вернулся домой с работы, с бутылкой водки и закуской. Дома обнаружил мать и незнакомого мужчину и в ходе конфликта с матерью, призвавшего незнакомого убить его, совершил убийство этого мужчины, ударив того ножом с рукоятью черного цвета, нанеся им 2 удара тому в живот, после чего нанес несколько ударов матери ножом в спину, положив ее на газовую плиту, выбежав во дворе нанес два удара ножом в живот еще одному мужчине, направившему на него пистолет и убежал к соседям по фамилии Ф,И.О.1, пытаясь сообщить им о случившемся и перелезть через забор, однако Свидетель №1 сказала тому уходить и он убежал к знакомому – Свидетель №6, которому сообщил об убийстве матери, перед этим прятался в канале. 5.02.2024 года он выпил таблетку «Нейронтин» днем, нож которым он совершил убийство матери – лежал на подоконнике на кухне. У Свидетель №6 он находился два дня, затем был задержан сотрудниками полиции и выдал им нож, которым наносил удары матери.

Из показаний в качестве обвиняемо от 26.03.2024 года следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ подсудимый также признал полностью, подтвердил факт приема 05.02.2024 года таблеток «Нейротин». Дал показания о том, что на момент допроса понимает и осознает, что, вероятно, под воздействием каких-то факторов, может быть даже из-за действия таблеток, которые он принимал в тот день, ему показалось, что его мать в доме находится не одна, а находится с какими-то мужчинами. На момент допроса понимает, что его мать в тот вечер была дома одна, мужчин, которых он увидел, в доме никогда не существовало, это были его фантазии. Из-за галлюцинаций ему показалось, что его мать хочет убить его, у них был конфликт, он сопротивлялся, и так получилось, что он взял с подоконника на кухне нож с черной рукоятью и нанес им матери много ударов в область левой руки и спины, сколько точно не помнит, но точно не менее 5. Мать при этом стояла к нему спиной, наклоненная над газовой печью. После того, как он нанес матери удары, он, взяв свой телефон вместе с вышеуказанным ножом, побежал к дому соседей по фамилии Ф,И.О.1, где он пытался им рассказать, что его хотят убить мужчины, которые как он думал, гнались за ним, но на самом деле никого не было, это был плод его фантазий. 

После оглашения данных показаний достоверность сведений, в них изложенных, подтвердил и показал, что точно помнит как нанес один удар ножом матери в область спины, куда именно – не помнит, также сообщил о нанесении им беспорядочных ударов, точное их место нанесения по телу матери не помнит, в содеянном раскаивается. 

Из содержания данных протоколов допросов известно, что эти показания подсудимого на предварительном следствии даны в присутствии защитника, представляющего интересы подсудимого и в настоящий момент, с применением фотосъемки /при проведении проверки показаний на месте/, то есть в условиях, исключающих возможность оказания давления и принуждения подсудимого к даче показаний, получены были в установленном законом порядке следователем - надлежащим должностным лицом, осуществлявшим предварительное следствие, с разъяснением подсудимому права не давать показания в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ и положений п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ о возможности использования его показаний в качестве доказательств, суд приходит к выводу, что право на защиту подсудимого не нарушалось, а данные доказательства являются относимыми и допустимыми в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ и могут быть использованы при принятии итогового судебного решения и оценке позиции подсудимого по делу. 

Адвокат Абрамова О.В. просила учесть смягчающие наказание обстоятельства, назначить минимальное наказание в виде лишения свободы своему подзащитному. Личность которого просила считать положительной.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что погибшая – его родная бабушка, подсудимый - его дядя, оснований оговаривать кого – либо не имеется. По общему решению всех родственников, интересы погибшей представляет он, бабушка проживала с подсудимым, они периодически вместе выпивали, были ссоры, выражались нецензурной бранью, бывало и кидались друг на друга, бабушка выпивала сколько он ее помнит - 20 – 25 лет, до происшедшего телесных повреждений друг другу не причиняли. Ночью в день случившегося – около 02 – 03.00 ему позвонила сестра - Свидетель №8 и сообщила, что подсудимый убил бабушку, вскоре приехали сотрудники полиции и сообщили, что убийство произошло в квартире, он приехал туда и видел тело, кровь, разбитое окно, также ему рассказали, что ночью подсудимый с ножом перелазил к соседям и те вызвали полицию. От знакомого подсудимого – Свидетель №3, стало известно, что подсудимый приходил к тому ночью и ушел, выпивал он много и каждый день.

На вопросы председательствующего показал, что погибшая лежала посредине комнаты, окно было разбито и со следами крови. У погибшей была кровь в районе головы и в области печени.

Свидетель обвинения Ф,И.О.20. суду показала, что проживает по соседству с погибшей и подсудимым, оснований оговаривать кого – либо не имеется. В начале февраля 2024 года, ночью, около 01:00 она смотрела телевизор, услышала собачий лай во дворе, выглянула в окно и увидела, что на заборе висит человек, она разбудила мужа, они открыли входную дверь и включили свет. Увидела, что у человека были руки в крови и нож в руках, так же в крови, в этом человеке она узнала подсудимого, тот выкрикивал свое имя, показывал в сторону своего дома и она сказала ему, чтобы он уходил и она вызовет полицию, что и сделала. Приехавшим сотрудникам полиции сообщила об увиденном и те поехали к подсудимому домой, сказав им замкнуться. Вскоре сотрудники приехали и сообщили, что убита соседка по имени Ф,И.О.2, с которой проживал Евгений. 

На вопросы защитника показала, что подсудимого узнала, так как двор у них освещается. Видела нож, как ей показалось с белой ручкой, обычный кухонный.

На вопросы председательствующего показала, что расстояние между ее домом и домом подсудимого – около 8 м., каких – либо криков перед появлением подсудимого на заборе она не слышала, расстояние от дома до забора и подсудимого на нем – 8 м., одет он был в светлую куртку или рубашку.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ огласил показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия – т. 2, л.д. 18 – 21, из которых следует, что все произошло в ночь с 4 на 5.02.2024 года. Между подсудимым и погибшей часто происходили ссоры, они злоупотребляли спиртным.

После оглашения данных показаний подтвердила их достоверность, пояснив, что она действительно выглядывала и смотрела на ФИО3 вместе с супругом. 

Свидетель обвинения Ф,И.О.21. суду показал, что проживает с супругой по соседству с подсудимым и погибшей, оснований оговаривать кого – либо не имеется. Как ему кажется в марте 2024 года, около 01. 00 ночи его разбудила супруга, сообщив, что к ним лезет человек через забор с ножом. Он открыл дверь, включил свет, супруга сказала, что человек с ножом в крови, крикнула тому «уходи» и затащила его в дом, закрыла дверь, по голосу он узнал в этом человека подсудимого, как ему показалось, тот находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого супруга вызвала сотрудников полиции, которым они рассказали об увиденном и сообщили им адрес места жительства подсудимого, куда они и поехали, на заборе он видел следы крови впоследствии. Подсудимый проживал по соседству с матерью по имени Люба. Ранее он слышал с их стороны звуки ссор – громкие голоса. Супруга сказала ему, что человек на заборе очень похож на ФИО3, он лично его не видел, так как открыв дверь, наклонился вниз к выключателю включить свет и супруга затащила его за одежду в дом, но по голосу также предположил, что это подсудимый. Забор изготовлен из профнастила, верх острый, без рамки, в том месте, где стоял подсудимый, с улицы имеется металлическое ограждение палисадника, высотой около 50 см., на котором и стоял как он полагает подсудимый. 

В судебном заседании государственным обвинителем в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ были частично оглашены показания данного свидетеля, данные на предварительном следствии – т. 2, л.д. 24 – 27, согласно которых описанные им события произошли в ночь 05.02.2024 года примерно в 00 часов 55 минут, впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что подсудимый убил Ф,И.О.18 и полагает, что он пытался им об этом сообщить.

После оглашения данных показаний подтвердил их достоверность.

Свидетель обвинения Свидетель №6 суду показал, что с подсудимым и потерпевшим знаком, оснований оговаривать их не имеется. В феврале 2024 года в ночное время около 03 – 03.30 к нему домой пришел подсудимый, одет был в куртку, майку и джинсы, шел дождь, он был весь мокрый, в невменяемом состоянии, на руке были незначительные порезы, других повреждений не видел, в кармане у того был кухонный нож, лезвие длиной примерно 17 см., без каких – либо следов. Он впустил его домой, набрал ему ванную, чтобы тот согрелся, с ним у него были нормальные отношения, раньше вместе работали, к матери тот относился очень хорошо, заботился о ней, характеризует его с положительной стороны. Одежду подсудимого он постирал и высушил, так как она была вся мокрая и грязная, крови на одежде он не видел, ему дал сменную одежду. Подсудимый ему рассказал, пришел домой и увидел незнакомого мужчину, который бросился на него с ножом, он убил его в ходе конфликта, затем убил второго. На него бросилась мать, он убил и ее, после чего убежал, за ним кто – то гнался, в него стреляли, он выкинул телефон, чтобы не обнаружили его. Находился у него он сутки, попросился остаться, пришел в себя и сказал, что пойдет сдаваться, взял для этого и нож с собой, как улику. Днем к ним пришла его мать, затревожилась и как он понял - вызвала полицию, так как вскоре приехал участковый и задержал подсудимого, мать ему впоследствии сказала, что увидела капли крови, потому и вызвала полицию, подсудимый лег на пол и ему одели наручники. Нож находился в куртке у подсудимого, он достал его из кармана куртки.

На вопрос подсудимого показал, что нож в момент изъятия лежал не в кармане, а возле куртки. 

На вопросы защитника подсудимого показал, что на одной руке у подсудимого ниже локтя было 2 – 3 свежих пореза, из которых текла кровь. 

В судебном заседании государственным обвинителем в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ были оглашены показания данного свидетеля, данные на предварительном следствии - т. 2, л.д. 44 - 49.

Из содержания данных показаний следует, что знаком с подсудимым около 20 лет, последние несколько лет общались редко, знает, что ФИО2 проживал по адресу - 

<

...> матерью. Подсудимый приходил к нему в ночь с 4 на 05.02.2024 года, он заметил, что у того с руки капала кровь. Когда он стирал его вещи, то обратил внимание на то, что на брюках и куртке ФИО2 имелись пятна крови. ФИО3 рассказывал ему об убийстве трех человек, они выпили водки, сидя за толом тот взял стоящую на столе пустую тарелку и ложку и стал из нее есть, вскоре после этого они легли спать. 05.02.2024 года они проснулись, днем распивали спиртное и около 22.00. легли спать, утром 06.02.2024 года пришел участковый и задержал подсудимого, который сопротивления не оказывал, а указал, что в куртке у него находится нож, который он достал из куртки, при задержании ФИО2 сопротивления не оказывал, напротив, сразу указал на то, что в его куртке находится орудие преступления, а именно нож. Затем, ФИО4 попросил его выложить содержимое карманов куртки, на которую указал ФИО2 Он взял куртку, выложил все содержимое из карманов.

После оглашения показаний на вопрос государственного обвинителя данные показания подтвердил. 

На вопросы председательствующего показал, что нож находился не в куртке, а лежал возле куртки. 

Свидетель обвинения Свидетель №5 суду показала, что знакома с потерпевшим и подсудимым, его матерью, оснований оговаривать кого – либо не имеется. Подсудимый постоянно работал, но злоупотреблял спиртным, ругался при этом на мать, которая говорила ей, что сына не боится в эти моменты. 5.02.2024 года примерно в 01.00 она увидела, что у соседей горящий свет и автомобили. Ф,И.О.1 и та пояснила ей, что подсудимый пытался перелезть к ним через забор с ножом в руке и в крови и она вызвала полицию, сотрудники полиции сообщили потом, что подсудимый зарезал мать. 

Свидетель обвинения Свидетель №3 суду показал, что знаком с подсудимым и потерпевшим, находится с ними в дружеских отношениях, оснований оговаривать кого – либо не имеется, подсудимого знает с детства, характеризует положительно, вместе подрабатывали, проблемы были у того были только с употреблением спиртного. До событий по данному уголовному делу тот приходил к нему за 2 дня, жаловался, что плохо себя чувствует из – за злоупотребления спиртного, проживал тот с матерью по 

<

...>. В тот день, когда он приходил к нему, взял зарядное устройство и пошел домой. Через день произошло убийство, он узнал от сотрудников полиции об этом, которые приезжали к нему - искали подсудимого. 

На вопросы председательствующего показал, что 3.02.2024 года подсудимый приходил к нему за зарядным устройство в плохом состоянии ввиду употребления спиртного, зарядил телефон, вызвал скорую к себе домой и пошел домой, в обед тот пришел на работу, сказал, что идёт из больницы, его прокапали и пошел домой, более его он не видел. Также от сотрудников полиции он узнал, что подсудимый совершил убийство своей матери по месту их жительства. 

Свидетель обвинения Свидетель №7 суду показала, что потерпевший – ее сын, погибшая – мать, подсудимый – ее родной брат по матери, интересы погибшей представляет потерпевший по общему решению членов семьи, с сыном и братом нормальные отношения, оговаривать кого – либо оснований нет. После разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ суду показала, что подсудимого характеризует положительно, он всегда ей помогал. Из вредных привычек у него – злоупотребление алкоголем, проживал он с их мамой вместе, у них были также хорошие отношения. 6.02.2024 года ей позвонил сын - Потерпевший №1 и сказал, что мама умерла, потом ей стало известно, что предположительно её убил Евгений.

На вопросы председательствующего пояснила, что сын рассказал о смерти матери, а также и о том, что подозревается в этом подсудимый, деталей не рассказывал. С соседями о происшедшем она не общалась, в следственном комитете ей подтвердили причастность брата к убийству матери. 

Свидетель обвинения Свидетель №8 суду показала, что потерпевший – ее двоюродный брат, подсудимый – дядя, погибшая – ее бабушка, оснований оговаривать кого – либо не имеется. Подсудимого характеризует положительно, но злоупотреблял алкоголем. Он проживал с бабушкой вместе, конфликтов у них не было, он осуществлял за ней уход, приобретал медикаменты, продукты питания. 5.02.2024 года между 04.00 и 05.00 к ней приехали сотрудники полиции и сообщили, что подсудимый убил ее бабушку, зарезал ее, его место нахождение было ей неизвестно. О его местонахождении хотели узнать, я сказала, что мне об этом ничего не известно и дальше сообщила родственникам, в частности - потерпевшему.

Также государственным обвинителем в судебном заседании были оглашены показания не явившихся свидетелей обвинения - Свидетель №4 и Свидетель №9 – т. 2, л.д. 36 – 39, 238 – 240. 

Из показаний Свидетель №4 следует, что проживает по соседству с подсудимым и его матерью, подсудимого охарактеризовала отрицательно, как злоупотребляющего спиртным, слышала между ними конфликты, о совершении убийства Ф,И.О.2 ей ничего неизвестно. 

Из показаний Свидетель №9 следует, что он является врачом – наркологом, лекарственное средство нейротин - действующее вещество габопентин, популярно у лиц, ведущих асоциальный образ жизни в качестве вещества, вызывающего токсическое опьянение, выдается по рецепту врача для лечения эпилепсии, тяжелых невропатических болей и иных тревожных расстройств, галлюцинаций сам по себе не вызывает.

Из содержания оглашенных протоколов допросов всех указанных выше свидетелей известно, что данные показания были даны в ходе допросов свидетелей надлежащим должностным лицом, принимавшим участие в расследовании уголовного дела, с соблюдением требований норм УПК РФ, регламентирующих порядок допроса свидетелей, в установленное законом время, при этом свидетелю разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ о праве не свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников, а также о том, что в случае согласия на дачу показаний, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, данные показания не противоречат показаниям свидетелей, потерпевшего и подсудимого в судебном заседании, дополняют их и отвечают требованиям, предусмотренным ст. 88 УПК РФ и могут быть использованы при вынесении итогового судебного решения.

Кроме приведенных доказательств, виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно рапорта оперативного дежурного ОМВЛ РФ по Лабинскому району 05.02.2024 года в 01 час 02 минуты в дежурную часть ОМВД России по Лабинскому району поступило сообщение ЕДДС «112» по обращению 

<

...>., проживающей по адресу: 

<

...>, о том, что к ней через забор лезет мужчина, у которого в руках находится окровавленный нож - т. 1, л.д. 54, данное сообщение зарегистрировано в КУСП за № 1298.

Протоколом осмотра места происшествия и трупа 05.02.2024 года произведен осмотр трупа ФИО2 и жилого помещения по адресу - 

<

...>. В ходе осмотра обнаружен на полу кухни труп Ф,И.О.2, положение трупа – на животе лицом вниз, голова упирается в газовую печь, на спине в подлопаточной области справа колото - резаное ранение, окно кухни выбито, осколки стекла находятся на столе внутри помещения, а также во дворе, на полу кухни имеются следы вещества бурого цвета, разбитая посуда, на столе - пачка сигарет и спичечный коробок со следами вещества бурого цвета. Также в ходе осмотра было осмотрено ограждение жилого дома свидетелей Ф,И.О.1 по адресу - 

<

...> на котором обнаружены следы вещества 

бурого цвета, в ходе осмотра обнаружены и изъяты: окурок, смыв вещества бурого цвета с проема входной двери, недокуренная сигарета, осколки тарелки, пачка сигарет, спичечный коробок, смывы с ручек регулирования газа 5 шт., паспорт ФИО2, смыв вещества бурого цвета с оконной рамы снаружи дома, лист с отпечатками пальцев с оконной рамы снаружи, смыв вещества бурого цвета с ограждения жилого дома по адресу - 

<

...>, при осмотре производилось фотографирование - т. 1, л.д. 13 – 39.

Протоколом осмотра предметов указанные предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к материалам дела в качестве таковых - т. 1, л.д. 44 – 49.

Протоколом осмотра места происшествия с участием подозреваемого ФИО2 осмотрено домовладение свидетеля Свидетель №6, где был задержан подсудимый - 

<

...>. В ходе осмотра в жилой комнате был обнаружен и изъят нож с черной рукояткой, подсудимый пояснил, что именно данный нож использовался им при нанесении ударов своей матери 05.02.2024 года, нож имеет следующие характеристики - длина рукояти – 13,5 см., длина клинка – 14,5 см., ширина клинка в средней части – 2,5 см. - т. 2, л.д. 136 – 149, данный нож признан вещественным доказательством по делу и приобщен к материалам дела в качестве такового – т. 2, л.д. 150.

Суд принимает во внимание, что данным доказательством подтверждаются показания подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании о локализации телесных повреждений, области нанесения им ударов погибшей, расположение тела погибшей в момент нанесения ударов, а также его показания и показания свидетелей Свидетель №6, Ф,И.О.1 об орудии преступлении.

Из протокола проверки показаний на месте ФИО2 следует, что 06.02.2024 года – на следующий день после совершения преступления, ФИО2 пояснил, что 05.02.2024 года в период времени с 17 до 19.00 он он находился совместно со своей матерью Ф,И.О.2 по месту жительства в помещении кухни, мать сидела на стуле около газовой печи. После происшедшего конфликта он взял нож с черной рукоятью с подоконника окна на кухне, после чего развернул мать спиной к себе и лицом положил на газовую печь, после чего, держа мать в таком положении, нанес ей не менее 2 ударов в область спины и левой руки, показав свои действия на манекене. После нанесенных ударов проследовал по адресу - 

<

...>, где оставил нож, которым наносил удары - т. 2, л.д. 112 – 135. 

Из данной совокупности доказательств следует, что подсудимый в ходе проведения следственного действия, в присутствии понятых, защитника и производства фотосъемки, то есть в условиях, исключающих возможность оказания на него давления и принуждения, добровольно сообщил сотрудникам полиции обстоятельства совершения преступления, наглядно продемонстрировал механизм и траекторию нанесения ударов ножом по телу погибшей, их локализацию, также сообщил местонахождение орудия преступления, где оно и было ранее изъято сотрудниками полиции при его задержании, выказав тем самым свою преступную осведомленность об обстоятельствах совершения преступления, которые могли быть известны только лицу, его совершившему. 

Этими доказательствами также подтверждаются последовательные признательные показания подсудимого на предварительном следствии о том, что именно он и именно указанным им ножом нанес удары погибшей, также подтверждается законность проведения указанных следственных действий сотрудниками правоохранительных органов после получения сообщения от гр – ки Ф,И.О.1 Л.Б., соблюдение установленного порядка изъятия предметов, имеющих значение по делу для установления истины и последующее направление их для проведения экспертных исследований.

Протоколом выемки в помещении Мостовского отделения ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ КК, по адресу - 

<

...> изъята одежда, находившаяся на Ф,И.О.2 в момент причинения ей смерти - махровый халат темно-синего цвета, халат бело-голубого цвета, брюки черного цвета, галоши черного цвета - т. 1, л.д. 131 - 135, данные предметы одежды осмотрены протоколом осмотра предметов - т. 1, л.д. 136 – 143 в ходе которого установлено наличие прямолинейного щелевидного повреждения в верхней части спины обоих халатов, следы повреждения расположен перпендикулярно вертикального шва, длиной около 4,4 см. и 4 см., с ровными краями и острыми и тупыми углами, на левом рукаве халатов - три прямолинейных щелевидных повреждения, расположены перпендикулярно и вертикально, длиной 3,2 см., 2,6 см. и 4,1 см. и 4,2 см., 2, 4 см. и 3 см. соответственно, повреждения с ровными краями и острыми и тупыми углами.

Протоколами выемок у свидетеля Свидетель №6 и подсудимого изъяты предметы одежды - кроссовки и мужская футболка серого цвета, мужские джинсы серого цвета, мужская куртка серого цвета, в которых он находился в момент совершения преступления - т. 1, л.д. 98 - 102, 111 – 115, указанные предметы осмотрены протоколами осмотра предметов - т. 1, л.д. 103 – 107, т. 1, л.д. 116 – 127, из содержания которых известно, что на наружной поверхности левого кроссовка в области носка обнаружен, на правом рукаве футболки, на передней поверхности джинсов справа под поясом в области кармана, на левой брючине в нижней трети, на задней поверхности джинсов на правой брючине в нижней трети, на передней поверхности правой полочки в области кармана, передней поверхности левой полочки в области кармана, в нижней трети в области застежки и в области кармана, на левом рукаве в области манжета имеются слабовидные следы буровато-коричневого цвета, внешне похожие на кровь. Данные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела в качестве таковых – т.1, л.д. 108, 128.

В дальнейшем указанные предметы были направлены для производства специальных исследований и стали объектами судебных экспертиз.

Согласно заключения комплексной судебной экспертизы нож, изъятый в домовладении Свидетель №6 при задержании подсудимого, на который последний указывал как на орудие убийства к категории холодного оружия не относится, длина клинка составляет 148 мм. /14, 8 см./.

Повреждения на поверхности спины и левого рукава халатов потерпевшей относятся к типу колото-резанных, могли быть образованы ножом, представленным на экспертизу, либо же ножом аналогичной конструкции и размеров - т. 1, л.д. 223 – 227, тем самым подтверждаются доводы обвинения и показания подсудимого, свидетеля Свидетель №6 об орудии преступления.

Согласно заключения молекулярно – генетической экспертизы - в образце буккального эпителия обвиняемого ФИО2 установлен генотип, представленный в таблице 2, в образце крови погибшей Ф,И.О.2 установлен генотип, представленный в таблице 2. На футболке, джинсах, куртке обнаружена кровь, произошедшая от подсудимого, ее происхождение от погибшей исключается, на кроссовках кровь не обнаружена - т. 1, л.д. 179 – 182. 

Согласно заключения генетической судебной экспертизы - т. 1 л.д. 192 – 199, на фрагментах марли, обозначенных как «смыв вещества бурого цвета с наружной стороны окна домовладения», «смыв вещества бурого цвета с левой стороны дверного проема входной двери», «смыв вещества бурого цвета с ручки калитки...», «смыв вещества бурого цвета с забора дома...», «осколки тарелки...», «смывы обеих рук ФИО2», спичечном коробке, обнаружена кровь подсудимого, ее происхождение от погибшей исключается.

На клинке ножа с рукоятью черного цвета кровь не обнаружена, на пачке из-под сигарет, окурке, сигарете, пяти фрагментах ватной палочки, обозначенных как «5 смывов с ручек регулирования газа газовой печи», на рукояти ножа обнаружены эпителиальные клетки, произошедшие от ФИО2, их происхождение от Ф,И.О.2 исключается.

Эпителиальные клетки на пяти фрагментах ватной палочки, названных инициатором «5 смывов с ручек регулирования газа газовой печи», произошли от Ф,И.О.2 Происхождение данных эпителиальных клеток от ФИО5 исключается, эпителиальные клетки на окурке произошли при смешении генетического материала ФИО2 и Ф,И.О.2

Данным доказательством подтверждаются показания свидетелей обвинения Ф,И.О.1, Свидетель №6 о том, что у подсудимого имелись кровоточащие телесные повреждения на руках.

Из заключения судебно – медицинской экспертизы трупа ФИО2 следует, что при жизни погибшей причинены следующие повреждения: - проникающая колото-резаная рана (№ l) с повреждением нижней доли левого легкого: горизонтальная кожная рана на задней поверхности средней трети грудной клетки справа, с нижним краем на расстоянии 116,5 см от подошвенной поверхности стоп и внутренним концом на расстоянии 2,5 см от средней линии, веретенообразной формы, ровными краями, «П» - образным наружным и острым внутренним концами; раневой канал длиной 13-15 см, горизонтальный, направлен сзади наперед. Проникающая колото-резаная рана (№ 6) с повреждением верхней доли левого легкого и легочной артерии (крупный кровеносный сосуд): кожная рана расположена горизонтально, по наружной поверхности левой дельтовидной области, с нижним краем на расстоянии 133 см от подошвенной поверхности стоп и внутренним концом на расстоянии 16см влево от средней линии, края раны ровные, концы приостренные; раневой канал длиной около 21 см, с преимущественным направлением сверху вниз, слева направо и незначительно спереди назад.

Учитывая характер кожных ран, а также данные медико-криминалистического исследования, эти повреждения причинены колюще-режущим орудием с односторонней заточкой клинка.

Данные повреждения, как в своей совокупности, так и каждое само по себе, причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1.9 приложения к приказу ФИО6 от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью Ф,И.О.2 Кроме того. причинены следующие повреждения: не проникающая колото-резаная рана (№ 2) задней поверхности левой дельтовидной области, с нижним концом на расстоянии 129 см от подошвенной поверхности стоп и верхним концом на расстоянии 133 см; не проникающая колото-резаная рана (№ 3) в середине теменной области по средней линии; сквозная не проникающая колото-резаная рана теменно-затылочной области справа (входная рана № 4, выходная рана № 5); резаная рана (№ 7) в теменно-височной области слева, с нижним концом раны на расстоянии 151 см от подошвенной поверхности стоп, с верхним концом на расстоянии 154,5 см от подошвенной поверхности стоп, нижний конец 9 см от средней линий, верхний конец на расстоянии 6 см от средней линии; не проникающая колото-резаная рана (№ 8) на задней поверхности левой дельтовидной области, с нижним краем 136 см от подошвенной поверхности стоп; колото-резаная рана (№ 9) на наружно-передней поверхности верхней трети левого плеча; колото-резаная рана (№ 10) на наружно-передней поверхности нижней трети левого плеча; на наружной поверхности нижней трети левого плеча; сквозная колото-резаная рана на тыльной поверхности верхней трети левого предплечья (входная рана (№ 12), выходная рана (№ 13); сквозная колото-резаная рана на тыльной поверхности верхней трети левого предплечья (входная рана (№ 14), выходная рана (№ 15); колото-резаная рана (№ 16) на локтевой поверхности средней трети левого предплечья; резаная рана (№ 17) на тыльной поверхности левой кисти в проекции 1,2,3-го пястно-фаланговых суставов; резаная рана (№ 18) на тыльной поверхности основной фаланги 2-го пальца левой кисти; резаная рана (№ 19) на средней фаланге тыльной поверхности 3-го пальца левой кисти.

Данные повреждения образовались в результате травматических воздействия острых предметов, как в своей совокупности, так и каждое само по себе, у здоровых лиц обычно причиняют легкий вред здоровью, так как вызывают кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 8.1 приложения к приказу ФИО6 от 24 апреля 2008 г. No194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), и не состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью Ф,И.О.2

Исходя из вышеизложенного Ф,И.О.2 было причинено не менее шестнадцати (16) травматических воздействий острыми предметами, групповыми свойствами которых обладает нож, представленный на экспертизу.

Смерть Ф,И.О.2 наступила за 10 - 12 часов до момента исследования трупа в морге, что не исключает наступление смерти в период времени указанный в фабуле постановления («05.02.2024 в период времени с 00 часов 30 по 02 часа 30 минут»), в результате проникающих колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением легких и крупного кровеносного сосуда (легочной артерии), сопровождавшихся кровопотерей.

С учетом морфологической картины, выраженности воспалительно-клеточной реакции в мягких тканях по ходу раневых каналов, данные повреждения возникли за несколько минут (до 30 минут) до наступления смерти Ф,И.О.2

Все причиненные повреждения причинены за короткий промежуток времени, в связи, с чем последовательность их причинения определить не представляется возможным, с учётом локализации причинение вышеуказанных повреждений собственноручно исключается - т. 1, л.д. 151 -156.

Согласно сигнального листа станции скорой медицинской помощи от 05.02.2024 года биологическая смерть Ф,И.О.2, 

<

...> года рождения, констатирована в 02 часа 30 минут 05.02.2024 года 

- т. 1, л.д. 55.

Данными доказательствами подтверждаются признательные показания подсудимого на предварительном следствии, изложенные им в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при производстве следственного действия – проверки показаний на месте о локализации и механизме, орудии нанесения телесных повреждений, причиненных Ф,И.О.2, в совокупности с другими доказательствами, исследованными выше - установлена прямая причинно - следственная связь между действиями подсудимого при нанесении ударов ножом погибшей и смертью последней, также подтверждаются доводы обвинения о количестве и локализации телесных повреждений, причиненных погибшей. Этими же доказательствами подтверждается невозможность нанесения повреждений погибшей себе собственноручно и отсутствие иных лиц на месте преступления. 

Указанные заключения экспертиз согласуются с обстоятельствами, установленным при осмотре жилого помещения, где была причинена смерть Ф,И.О.2, изъято орудие убийства – по месту жительства свидетеля Свидетель №6. Где и был задержан сам подсудимый, а также со сведениями, указанными ФИО2 на предварительном следствии при проверки показаний на месте, о локализации телесных повреждений, обстоятельствах нанесения ударов Ф,И.О.2, о порядке своих действий на месте преступления и после его совершения. 

Данными доказательствами подтверждается достоверность показаний подсудимого на предварительном следствии при даче показаний и проверке показаний на месте о нанесении ударов ножом погибшей, его несомненная преступная осведомленность об обстоятельствах совершения преступления, добровольность при даче признательных показаний и отсутствие воздействия на него со стороны сотрудников правоохранительных органов, сообщенные им сведения о совершении преступления соответствуют обстановке на месте происшествия, зафиксированной сотрудниками правоохранительных органов в процессуальных документах при осмотре места происшествия в целом и деталях, впоследствии подтверждены были и при проведении проверки показаний на месте. 

Принимая во внимание, что показания ФИО2 на предварительном следствии при допросах и проверке показаний на месте, были даны подсудимым в присутствии защитника и понятых, с применением фотосъемки, то есть в условиях, исключающих возможность оказания на него давления, суд приходит к выводу о том, что подсудимый давал указанные признательные показания о нанесении ударов ножом погибшей как в день его задержания, и вскоре после этого, так и спустя длительное время – 26.03.2024 года, данная позиция была им обдумана, при этом он сообщал последовательно и достоверно сведения о порядке своих действий на месте преступления.

Правдивость указанных показаний в части нанесения именно им ударов ножом погибшей подтверждается обнаружением сотрудниками полиции погибшей в жилом помещении в месте, указанном подсудимом, который указал и обстановку на месте совершения преступления, орудия преступления, что согласуется с протоколами осмотр мест происшествия и протоколом проверки показаний на месте.

Вышеприведенные доказательства в их совокупности с показаниями самого подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, приводят суд к выводу о возникновении у подсудимого умысла на убийство Ф,И.О.2, нанесение им большого количества ударов погибшей ножом, в том числе и в жизненно важный орган – брюшную полость с повреждением левого легкого и легочной артерии, глубине раневого канала проникающих ранений, несомненно свидетельствуют об умышленном характере действий подсудимого, направленном на лишение жизни погибшей.

Суд приходит к выводу, что подсудимый, находясь дома, проснувшись ночью, длительное время перед этим употреблявший спиртные напитки, приняв свою мать – Ф,И.О.2 за лиц, угрожавших ему применением насилия, реализуя возникший умысел на убийство, осознавая, что его действия несомненно могут повлечь смерть Ф,И.О.2, вооружившись кухонным ножом, нанес им большое количество ударов погибшей – не менее 18 согласно заключения судебно – медицинской экспертизы. 

В результате действий подсудимого смерть потерпевшей наступила спустя непродолжительное время на месте происшествия, а потерпевший скрылся с места совершения преступления, направившись к Свидетель №6 и сообщив ему о совершении им убийства своей матери.

Показания ФИО2 на предварительном следствии при допросах и проверке показаний на месте даны в присутствии защитника, понятых, с применением фотосъемки, то есть в условиях, исключающих возможность оказания на него давления и принуждения, он понимал значение своих действий и осознавал их общественную опасность, признавал свою вину в нанесении ударов ножом погибшей после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ о возможности отказа от дачи показаний и использования показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае отказа от данных показаний, в то же время, последовательно признавая свою вину в совершенном преступлении – совершении убийства Ф,И.О.2

Данные показания - о нанесении именно им ударов погибшей, укладываются в общую последовательность его действий и соответствуют направленности его умысла в процессе совершения преступления, близки по времени к моменту совершения преступления, а потому признаются судом объективными и правдивыми, соответствующими реальным обстоятельствам дела. 

Тем самым суд находит установленным, что подсудимый действовал умышленно, с целью причинения смерти Ф,И.О.2, о чем несомненно свидетельствует большое количество нанесенных ударов, орудие преступления, нож со значительной длиной клинка, сила нанесения проникающих ударов, позволившая пробить легкое и легочную артерию, мотивом совершения преступления явилась возникшая личная неприязнь. 

Последовательные показания подсудимого о признании своей вины в нанесении ударов ножом погибшей соотносятся с обстоятельствами дела в целом и деталях, являются логичными и последовательными, объясняют все его действия при совершении преступления, не противоречат показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения, подтверждаются совокупностью исследованных письменных доказательств. Эти доказательства отвечают требованиям достоверности, допустимости и относимости к обстоятельствам дела и могут быть положены в основу обвинительного приговора как наиболее полные, логичные и согласующиеся с совокупностью исследованных доказательств по делу.

В судебном заседании подсудимый заявил о том, что в настоящий момент, все вспомнив и осознав, он понимает, что его показания о том, что он одновременно с матерью совершил убийство еще двух человек являются следствием галлюцинаций, возможно от воздействия каких – то факторов, в том числе и употреблением таблеток «нейротин», в действительности мать находилась дома одна.

При этом судом принимается во внимание, что органом предварительного следствия данным показаниям подсудимого – об убийстве им еще двух человек дана надлежащая оценка путем вынесения постановления о прекращении уголовного преследования - т. 3, л.д. 63 – 66.

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии каких – либо разумных сомнений относительно умысла подсудимого при совершении преступления, совершения данного преступления именно подсудимым, а не каким – либо иным лицом, доказанность виновности подсудимого в причинении смерти погибшей Ф,И.О.2 у суда таким образом сомнений не вызывает. 

При таких обстоятельствах, когда подсудимый, действуя умышленно и осознанно, из личной неприязни, нанес погибшей большое количество ударов ножом, в том числе и в жизненно важные части тела, со стороны спины, давал об этом последовательные признательные показания на предварительном следствии при его допросах и проведении проверки показаний на месте, которые подтверждаются совокупностью свидетельских показаний и письменных доказательств, после нанесения ударов скрылся с места преступления, сообщив о совершении убийства свидетелю Свидетель №6, дома у которого и был задержан сотрудниками полиции, сообщив им впоследствии о том, что именно он совершил убийство Ф,И.О.2, то есть действовал последовательно и осознанно, у суда отсутствуют какие – либо сомнения в умышленном характере действий подсудимого при нанесении ударов погибшему, доводы обвинения подтверждаются проведенными экспертными исследованиями, показаниями свидетелей обвинения и потерпевшего, совокупностью письменных доказательств.

Таким образом, какие – либо разумные сомнения относительно умысла подсудимого у суда отсутствуют – вне всяких сомнений подсудимый нанес многочисленные удары ножом погибшей умышленно.

Судом учитывается, что ФИО2 не состоит под наблюдением у врачей - нарколога и психиатра - т. 2, л.д. 205, давал подробные последовательные и логичные по своему содержанию показания на предварительном следствии. В судебном заседании вел себя адекватно окружающей обстановке, занимал активную и последовательную позицию своей защиты, его поведение не имело проявлений неадекватной эмоциональности, обращался с ходатайствами, не отрицал совершение им противоправного деяния, не выказал обстоятельств, позволяющих сомневаться в его психической и физической полноценности, согласно заключения первичной амбулаторной судебной психолого - психиатрической экспертизы, проведенной экспертами ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница № 1» МЗ Краснодарского края, имеющими соответствующую квалификацию и значительный стаж работы, хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности лишавшими его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает им в настоящее время (Z 04.6 по МКБ 10). На что указывают анамнестические сведения о формировании данной личности в совокупности с результатами настоящего клинико-психиатрического обследования, выявившего сохранность мнестико-интеллектуальной сферы, критических и прогностических способностей, отсутствие продуктивной психопатологической симптоматики в виде бреда, галлюцинаций. 

Учитывая его психическое состояние в настоящее время, он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания и самостоятельно осуществлять право на защиту, может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании. 

В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Объективных данных за наличие у ФИО2 признаков синдрома зависимости в результате употребления наркотических средств не выявлено, так как у него не обнаружено влечение к их приёму и признаков хронической интоксикации.

Представленные материалы уголовного дела так же не содержат объективных свидетельств /химико-токсикологическое исследование/ об употреблении ФИО2 психоактивных веществ перед задержанием по настоящему уголовному делу. Поэтому он не нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу синдрома зависимости от психоактивных веществ /наркомании/.

Детальный ретроспективный и психологический анализ всех материалов уголовного дела, направленная беседа на момент исследования, а также данные, полученные в ходе экспериментально - психологического исследования, психологический анализ материалов дела, результаты направленной беседы позволяют сделать вывод, что в момент реализации инкриминируемого преступления ФИО2 в состоянии физиологического аффекта, либо ином, значимом эмоционально напряжённом состоянии не находился. Об этом свидетельствует отсутствие характерной для физиологического аффекта трехфазной динамики развития и течения эмоциональной реакции у подэкспертного и отсутствие признаков особого эмоционального состояния, которое могло бы оказать существенное влияние на его сознание и психическую деятельность в момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий, то есть поведение ФИО2 в исследуемой ситуации следует рассматривать, как осознанное и последовательное - т. 1, л.д. 166 – 170.

При таких обстоятельствах со всей очевидностью суд приходит к выводу об отсутствии у подсудимого при совершении инкриминируемого ему деяния состояния аффекта и с учетом данных обстоятельств, считает, что в отношении инкриминируемого ему деяния подсудимый ФИО2 является вменяемым и в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Проведя анализ вышеуказанных доказательств, исходя из установленных судом обстоятельств уголовного дела, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку совокупностью исследованных доказательств по делу достоверно подтверждается, что подсудимый совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Назначая подсудимому ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание личности осуждаемого, его материальное и семейное положение, условия жизни в быту, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

Обсуждая вопрос о характеристике личности подсудимого, суд принимает во внимание, что согласно характеристики по месту жительства в 

<

...> он характеризуется как вспыльчивый, скандальный, склонный к употреблению спиртного, в то же время жалоб на него не поступало, работает по найму, что согласно характеристики по месту регистрации и жительства в 

<

...> – т. 2, л.д. 197, характеризуется положительно, спиртным не злоупотребляет, и с учетом показаний свидетелей обвинения в судебном заседании, приходит к выводу о положительной характеристики его личности в целом и учитывает данное обстоятельство в качестве смягчающего. 

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание своей вины в совершенном преступлении на предварительном следствии и раскаяние в содеянном, глубину данного раскаяния, способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в признании им своей вины при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте, указании им и фактической выдаче орудия убийства, что имело значение по делу с учетом обстоятельств совершения данного преступления в условиях неочевидности, его материальное и семейное положение, возраст и состояние здоровья, наличие близких родственных отношений с погибшей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство не указано в качестве такового в обвинительном заключении и в фабуле предъявленного обвинения, медицинское освидетельствование подсудимого проведено не было, при этом данное обстоятельство в качестве отягчающего не просил учитывать и государственный обвинитель.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие у подсудимого каких – либо заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суд приходит к выводу, что надлежащее исправление и перевоспитание осуждаемого, достижение целей наказания, определенных ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, соблюдение требований ст. 6 УК РФ, будут возможными только в условиях изоляции от общества в случае назначения наказания в виде реального лишения свободы за совершенное им преступление с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку с учетом личности осуждаемого и его образа жизни, установленного прежде всего из его показаний, а также показаний его соседей, суд приходит к выводу о том, что после освобождения из мест лишения свободы осужденный несомненно будет нуждаться в осуществлении за ним контроля со стороны сотрудников правоохранительных органов. 

Каких-либо исключительных обстоятельств и оснований для применения к подсудимому ФИО2 наказания более мягкого, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление, либо условного наказания, изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется ввиду характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от наказания также не усматривается, предоставления отсрочки по отбытию наказания не имеется. 

Наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ суд назначает с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении размера основного и дополнительного наказаний суд также руководствуется положениями ст. 7 УК РФ о гуманизме назначаемого наказания и считает возможным определить размер основного наказания сроком на 9 лет лишения свободы. дополнительного – на 2 года ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения при отбытии наказания в виде лишения свободы определяется судом с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Учитывая, что судом принято решение о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок содержания подсудимого под стражей с 6.02.2024 года подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день за один день в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В силу положений ст. 81 – 82 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Лабинского МСО СУ СК России по Краснодарскому краю по адресу: 

<

...> - окурок, смыв вещества бурого цвета с левой стороны проема входной двери, недокуренную сигарету, осколки тарелки, пачка сигарет, спичечный коробок, смывы с ручек регулирования газа 5 шт., смывы вещества бурого цвета с оконной рамы снаружи дома, лист с отпечатками пальцев с оконной рамы снаружи, смыв вещества бурого цвета с ограждения жилого помещения – 

<

...> суд считает необходимым уничтожить, мужские кроссовки, мужские футболку, джинсы и куртку серого цвета – возвратить подсудимому ФИО2, одежду Ф,И.О.2 - махровый халат темно - синего цвета, халат бело - голубого цвета, брюки черного цвета, галоши черного цвета, нож с рукоятью черного цвета - уничтожить. 

Руководствуясь ст. ст. 302 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным и назначить наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 2 года.

Установить ФИО2 в соответствии с положениями ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не уходить из места постоянного проживания в период с 22.00 текущих суток до 6.00 следующих суток, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, запретить посещение увеселительных и питейных заведений – кафе, ресторанов, баров, закусочных, пивных на территории соответствующего муниципального образования. Возложить на осужденного обязанность являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО2, 

<

...> года рождения – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания под стражей ФИО2 с 6 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Лабинского МСО СУ СК России по Краснодарскому краю по адресу: 

<

...> – окурок, смыв вещества бурого цвета с левой стороны проема входной двери, недокуренную сигарету, осколки тарелки, пачку сигарет, спичечный коробок, смывы с ручек регулирования газа - 5 шт., смывы вещества бурого цвета с оконной рамы снаружи дома, лист с отпечатками пальцев с оконной рамы снаружи, смыв вещества бурого цвета с ограждения жилого помещения – 

<

...> - уничтожить, мужские кроссовки, футболку, джинсы и куртку серого цвета – возвратить подсудимому ФИО2, одежду Ф,И.О.2 - махровый халат темно - синего цвета, халат бело - голубого цвета, брюки черного цвета, галоши черного цвета, нож с рукоятью черного цвета - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Лабинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному его право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий