Дело №1-166/2019

Следственный ...

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г. Гурьевск 

Гурьевский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Козиной Н.С.

при секретаре Артемовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Павленко И.В.,

представителя потерпевшего З.Т.,

защитника - адвоката Евдокимовой О.Н. (ордер ... от ...),

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

... около 00час. 10мин. водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащим ему автомобилем марки ВАЗ 21013 без г/н, следовал с пассажиром К,Д.., находящемся на переднем пассажирском сидении автомобиля, по автодороге Сосновка- Чуваш Пай- Кочкуровка по направлению от д. Кочкуровка Гурьевского района Кемеровской области в сторону д. Чуваш Пай Гурьевского района Кемеровской области со скоростью около 80км/час, нарушив: 

пункт 1.5 Правил дорожного движения, в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред;

пункт 2.7 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием 

<

данные изъяты>, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения;

пункт 10.1 ч.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частность видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил,

на участке 6км+935м вышеуказанной дороги проявил невнимательность к окружающей обстановке, не принял мер к обеспечению безопасности дорожного движения, выбрал скорость, не позволяющую осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства, в силу состояния алкогольного опьянения, ухудшающего реакцию и внимательность, водитель ФИО1 заснул за рулем своего автомобиля, в результате чего по собственной преступной небрежности допустил выезд с проезжей части на левую обочину и опрокидывание автомобиля в кювет.

В результате произошедшего дорожно- транспортного происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ 21013 без г/н К.Д. согласно заключению эксперта ... от ... причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> которые пр признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Причиной смерти К.Д. является 

<

данные изъяты>, которая по признаку угрожающего состояния квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

ФИО1 не предвидел наступления общественной опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Между действиями ФИО1, выразившимися в нарушении указанных пунктов Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде дорожно- транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности смерть пассажира, имеется прямая причинно- следственная связь.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением, доказательствами, приведенными в обвинительном заключении, согласен, свою вину признал полностью, поддержал ранее заявленное на стадии предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме. 

От государственного обвинителя, представителя потерпевшего З.Т. поступило согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ч.1, 2 ст. 314 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены надлежащим образом. 

Уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.4 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.к. он совершил нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимого, суд учитывает, что он на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит; участковым полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно; соседями по месту работы характеризуется положительно (л.д. 143,144-145,146).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, добровольное возмещение ущерба путем выплаты денежной компенсации, мнение, представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, отсутствие судимостей, данные, положительно характеризующие подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и,к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке при назначении наказания суд применяет положения ч.ч.1,5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, а также личность ФИО1, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с установлением испытательного срока, т.к. поведение подсудимого после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, признание вины, раскаяние, личная мотивация ФИО1 на дальнейшее правомерное поведение свидетельствуют о возможности его исправления без лишения свободы. При этом суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Судом не установлено оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, учитывая характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность ФИО1

Судом не установлено обстоятельств, которые в своей совокупности являлись бы достаточными для изменения категории преступления в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя, из степени общественной опасности преступления, его фактических обстоятельств. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль ВАЗ 21013 без г\н возвращен ФИО1 (л.д.92), оплетку от руля, рычаг переключения передач, хранящиеся при материалах уголовного дела (л.д. 101), в соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует передать законному владельцу ФИО1

В соответствии со ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.303,307,308,309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оплетку от руля, рычаг переключения передач, хранящиеся при материалах уголовного дела (л.д. 101), в соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации передать законному владельцу ФИО1

ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника по назначению или по соглашению при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Н.С. Козина