Мотивированное 

решение

 составлено 13.02.2026.

Дело №

25RS0№-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Аскерко В.Г.,

при помощнике судьи Грабко Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО, ФИО к администрации 

<

адрес>, Управлению градостроительства администрации 

<

адрес>, Управлению муниципальной собственности 

<

адрес> о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО, ФИО обратились в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что являются арендаторами земельного участка с кадастровым номером № из земель населенных пунктов по адресу: 

<

адрес> видом разрешенного использования – строительство капитальных гаражей. На основании утвержденной проектной документации в 2018 году на земельном участке истцами было построено нежилое помещение – здание капитальных гаражей общей площадью 307,8 кв.м, состоящее из помещения № площадью 209 кв.м, в которое входят подсобные помещения и гаражный бокс площадью 68,5 кв.м, и помещение № – гаражный бокс площадью 76 кв.м. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года истцы принимали меры для легализации возведенного объекта капитального строительства. В выдаче разрешения на строительство истцам было отказано. Согласно акту экспертизы, выполненному ООО «НИЦ СТРОЙЭКСПЕРТИЗА», объект – здание капитальных гаражей соответствует требованиям строительных и градостроительных норм и правил, является безопасным – не угрожает жизни, здоровью и имуществу граждан и может использоваться по назначению – в качестве гаражных боксов. Поскольку спорный объект недвижимости был построен ими в отсутствие разрешения на строительство, то он обладает признаками самовольной постройки. Просят суд признать за ними право общей долевой собственности на нежилое помещение – здание капитальных гаражей, 2018 года постройки, общей площадью 307,8 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 650 кв.м из земель населенных пунктов, находящегося по адресу: 

<

адрес> видом разрешенного использования – строительство капитальных гаражей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление градостроительства администрации 

<

адрес>, Управление муниципальной собственности 

<

адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истцов ФИО, ФИО по доверенности ФИО настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске с учетом выводов судебной строительно-технической экспертизы. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель администрации 

<

адрес>, Управления градостроительства администрации 

<

адрес>, Управления муниципальной собственности 

<

адрес> по доверенностям ФИО возражала против удовлетворения иска, настаивая на том, что истцами представлен недействующий градостроительный план. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материал дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между департаментом земельных и имущественных отношений 

<

адрес> в лице директора департамента ФИО (Арендодатель) и ГСК «Вепрь» в лице председателя правления ФИО (Арендатор) заключен договор № аренды земельного участка (далее – Договор), на основании которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 650 кв.м из земель населенных пунктов, находящегося по адресу: 

<

адрес> видом разрешенного использования – капитальные гаражи, для использования в целях строительства капитальных гаражей.

Согласно п. 1.3 Договора срок аренды участка устанавливается 5 лет со дня государственной регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по 

<

адрес>.

В соответствии с соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ФИО, ФИО переданы права и обязанности по Договору.

Данное Соглашение зарегистрировано в ЕГРН.

Срок действия Договора истек ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок не освобожден, арендодателю по акту приема-передачи не передан.

В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Таким образом, Договор был продлен на неопределенный срок, что также подтверждается письмом УМС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №

На основании обращения ФИО ДД.ММ.ГГГГ начальником УГА администрации 

<

адрес> был подготовлен градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №

На основании данного градостроительного плана в 2016 году ФИО, ФИО согласовали проектную документацию «Здание капитальных гаражей в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>», № разработанную ООО «Декор» и ООО «Диагностик» Раздел 4 Конструктивные и объемно-планировочные решения», на основании которой обратились в Управление градостроительства и архитектуры с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта «Здание капитальных гаражей в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>».

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> отказало в выдаче разрешения на строительство ввиду несоответствия проектной документации.

Таким образом, объект недвижимого имущества – здание капитальных гаражей по смыслу ст. 222 ГК РФ обладает признаками самовольной постройки.

Истцами в материалы дела представлено заключение ООО «НИЦ СТРОЙЭКСПЕРТИЗА» № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения строительной экспертизы объекта «Здание капитальных гаражей в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>», из которого следует, что по результатам строительной экспертизы объект «Здание капитальных гаражей в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>» соответствует требованиям строительных и градостроительных норм и правил, не угрожает жизни, здоровью и имуществу граждан, его возможно использовать в качестве гаражных боксов.

В силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Недвижимое имущество должно быть создано в качестве недвижимости в установленном законом порядке, то есть:

- на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, отведенном в установленном законом порядке для строительства (сооружения капитального строения) (ст. 30 ЗК РФ), либо принадлежащем лицу на праве собственности или другом законном основании (пп. 2 п. 1 ст. 40, ст. 41 ЗК РФ);

- с получением необходимой разрешительной документации в соответствии со ст. 51 ГК РФ;

- с соблюдением градостроительных норм и правил.

На основании изложенного с учетом ст. 56 ГПК РФ при предъявлении иска о признании права собственности на самовольное строение именно на истце лежит обязанность по предоставлению доказательств, свидетельствующих о предоставлении земельного участка, на котором возведено строение, в установленном законом порядке, а также доказательств того, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку возможно, если у гражданина есть права в отношении земельного участка, допускающие строительство на нем гаража, и гараж соответствует установленным требованиям, а его сохранение не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, РФ; пункты 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №).

В соответствии с ч.ч.2, 4 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, строительство объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно либо через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Как следует из п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении споров, связанных с самовольной постройкой, суд должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Разъяснения о том, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц, содержатся и в пункте 25 действующего в настоящее время постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке».

Из приведенных выше норм закона и разъяснений по их применению следует, что необходимость сноса самовольной постройки связывается законом не только с соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, но и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Поскольку устранение последствий нарушения должно соответствовать самому нарушению и не приводить к причинению несоразмерных убытков, то снос объекта самовольного строительства исходя из принципа пропорциональности является крайней мерой, а отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки.

По ходатайству истцом судом на основании ст. 79 ГПК РФ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1) соответствует ли объект «Здание капитальных гаражей», расположенное в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № требованиям строительных и градостроительных норм и правил?

2) угрожает ли объект «Здание капитальных гаражей» расположенное в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № жизни, здоровью и имуществу граждан?

3) возможно ли использовать «Здание капитальных гаражей», расположенное в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № в качестве гаражных боксов?

Согласно выводам заключения эксперта ФБУ Дальневосточный РЦСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ объект «Здание капитальных гаражей, расположенное в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>», на земельном участке с кадастровым номером № соответствует требованиям строительных и градостроительных норм и правил; не создает угрозу жизни и здоровью граждан; объект возможно использовать в качестве гаражных боксов.

Доказательств, опровергающих выводы заключения судебной экспертизы, ответчиками не представлено. При этом судебное экспертное заключение представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, в связи с чем, его результаты принимаются судом за основу.

Таким образом, согласно положений ст. ст. 218, 222 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходя из того, что здание капитальных гаражей возведено на земельном участке, отведенном под его застройку, с соблюдением строительных норм и правил, в соответствии с законодательством, правомерно используется истцами в настоящее время, доказательств наличия правопритязаний со стороны третьих лиц на спорный объект недвижимости не представлено, здание по своей конструкции и примененным для его изготовления материалам отвечает предъявляемым к таким сооружениям требованиям, может эксплуатироваться по назначению, не угрожает здоровью и жизни граждан, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцами права общей долевой собственности на здание капитальных гаражей, расположенное в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО, ФИО к администрации 

<

адрес> о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО (паспорт № №) и ФИО (паспорт № №) право общей долевой собственности в равных долях (по ? доле в праве) на нежилое помещение- здание капитальных гаражей, 2018 года постройки, общей площадью 307,8 кв.м. расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 650,00 кв.м. из земель населенных пунктов, находящегося по адресу: 

<

адрес> видом разрешенного использования- строительство капитальных гаражей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Г. Аскерко