Решение

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Черепова О.А., при секретаре судебного заседания Авхадовой М.Х., с участием прокурора – помощника военного прокурора 201 военной прокуратуры гарнизона капитана юстиции ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-210/2020 по исковому заявлению заместителя военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего названной воинской части 

<

данные изъяты> ФИО2 денежных средств в счёт возмещения материального ущерба,

установил:

Заместитель военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части №, в котором просил привлечь ФИО3 к полной материальной ответственности и взыскать с него денежные средства в размере 3 855 951 руб. 25 коп. в счет возмещения причиненного государству ущерба в результате утраты вверенного ответчику под отчет имущества.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признал в полном объеме, указав, что последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны.

Прокурор в судебном заседании полагал необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец – командир войсковой части № и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – начальник Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, что в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению гражданского дела.

Заслушав в судебном заседании объяснения ответчика, мнение прокурора, а также исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 в июне 2017 года назначен на воинскую должность командира разведывательной десантной роты (глубинной разведки) войсковой части №, и в октябре того же года он принял под отчет ротное имущество, в том числе средства связи данной роты в комплектности и являлся материально ответственным лицом за данное имущество. В мае 2018 года в связи со служебным перемещением ФИО3 не в полном объеме передал новому командиру роты числящееся за ним ротное имущество, в том числе средства связи. В ноябре 2019 г. в ходе инвентаризации в войсковой части № выявлена некомплектность ранее полученных ФИО3 при приеме дел и должности командира разведывательной десантной роты средств связи на общую сумму 3 855 951 руб. 25 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании копиями выписок из приказов командиров войсковых частей № от 27 июня 2017 г. № 64, № от 3 октября 2017 г. № 216, от 22 ноября 2017 г. № 160, от 18 мая 2018 г. № 172, № от 22 сентября 2017 г. № 195, от 12 января 2018 г. № 1, от 23 ноября 2019 г. № 513, акта № 62/3 приема и передачи дел и должности от 1 октября 2017 г., рапорта ФИО3 от 2 октября 2017 г., акта передачи дел и должности от 16 мая 2018 г., сообщения бухгалтера 1 отделения (финансово-расчетного пункта) филиала ФКУ «УФО МО РФ по Республике Северная Осетия-Алания» от 30 декабря 2019 г. № 1178 и справкой-расчетом взыскиваемой суммы.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из ч. 41 ст. 198 ГПК РФ следует, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как следует из представленного в суд до начала судебного заседания заявления ответчика ФИО3 от 16 ноября 2020 г. последний, указав, что положения ст. 173 ГПК ему разъяснены и понятны, признал предъявленные к нему исковые требования в полном объеме.

Поскольку ФИО3 полностью признал заявленный к нему иск, данное признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, данный иск обоснован и подтвержден материалами дела, то у суда не имеется оснований не согласиться с признанием ответчиком иска.

Определяя размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в счет возмещения причиненного государству материального ущерба, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» размер денежных средств, подлежащих взысканию с военнослужащего для возмещения причиненного им ущерба, может быть уменьшен судом с учетом конкретных обстоятельств, в том числе в случае наличия у военнослужащего детей в возрасте до 23 лет, обучающихся в образовательных организациях по очной форме обучения, а также с учетом степени вины и материального положения военнослужащего, в том числе если среднедушевой доход семьи военнослужащего ниже величины прожиточного минимума, установленной в субъекте Российской Федерации по месту жительства указанного военнослужащего. 

Как усматривается из исследованной в судебном заседании копии постановления следователя 505 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации от 31 августа 2020 г. о прекращении в отношении ФИО3 уголовного дела по ч. 1 ст. 293 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в результате ненадлежащего и недобросовестного исполнения ответчиком обязанностей по воинской должности командира разведывательной десантной роты войсковой части 13242, последним было утрачено вверенное ему имущество связи указанной роты, чем государству был причинен ущерб на общую сумму 3 855 951 руб. 25 коп.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что причинение ответчиком ущерба имело место в результате его недобросовестного и небрежного отношения к исполнению должностных обязанностей, то есть при неосторожной форме вины.

При этом из материалов дела следует, что у ФИО3, уволенного с военной службы в запас, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучающийся в образовательной организации на очной форме обучения. При этом ежемесячный доход семьи ответчика, состоящий из ежемесячной заработной платы его супруги, ниже величины прожиточного минимума по месту его жительства, то есть в Чеченской Республике.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании справкой директора ГБПОУ Краснодарского края «Краснодарский монтажный техникум» от 15 сентября 2020 г. № 1756, копиями выписки из приказа командира войсковой части № от 19 октября 2020 г. № 213, договора найма жилого помещения в общежитии от 13 апреля 2018 г., справки начальника домоуправления № 1 ЖКС № 9 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ЮВО от 9 августа 2019 г. № 746, справки о доходах ФИО4 за 2020 г. от 23 ноября 2020 г., выписки из лицевого счета о начислениях за жилое помещение, коммунальных услуг, постановления Правительства Чеченской Республики от 24 ноября 2020 г. № 330.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает необходимым снизить размер возмещения ущерба, взыскиваемого с ФИО3, до 3 700 000 руб., а потому заявленные заместителем военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части № исковые требования о взыскании с ФИО3 денежных средств в счёт возмещения материального ущерба подлежат частичному удовлетворению в вышеуказанном размере.

В удовлетворении иска на большую сумму, суд полагает необходимым отказать. 

Поскольку заявленный иск удовлетворен частично, суд на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, также взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу муниципального бюджета г. Грозный судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, состоящие из уплаты государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 26 369 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, военный суд

решил:

Исковое заявление заместителя военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего названной воинской части 

<

данные изъяты> ФИО2 денежных средств в счёт возмещения материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия - Алания», где войсковая часть 13242 состоит на финансово-экономическом обеспечении, в счет возмещения материального ущерба 3 700 000 (три миллиона семьсот тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований на сумму 155 951 (сто пятьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль 25 копеек – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального бюджета г. Грозный государственную пошлину в размере 26 369 (двадцать шесть тысяч триста шестьдесят девять) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Черепов