Дело № 2 – 565/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова К.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Зубаировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которого заемщику был предоставлен кредит для приобретения автомобиля модели 

<

данные изъяты>, в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>% годовых, а заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты в размере не менее минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору. За время действия кредитного договора, ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика. В адрес ответчика направлялись требования об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность заемщика составляет 320190 рублей 10 копеек, из которых: основной долг – 285705 рублей 29 копеек, проценты – 34484 рубля 81 копейка, которую истец просит взыскать с ответчика, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, определив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца ПАО РОСБАНК ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, однако в то же время подтвердила, что она брала кредит в ПАО РОСБАНК для приобретения автомашины, задолженность по кредиту не погасила.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из сообщения отдела ЗАГС 

<

адрес> Государственного комитета РБ по делам юстиции № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ переменила имя, после перемены имени фамилия, имя и отчество ответчика – ФИО1.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которого заемщику был предоставлен кредит для приобретения автомобиля модели 

<

данные изъяты>, в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>% годовых, а заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты в размере не менее минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору.

Ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии ст. 329, ст. 348 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, из которых: основной долг – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, проценты – 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки.

Заемщик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом исполнила свои обязательства.

В соответствии с п. 1 заявления о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО РОСБАНК и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства.

В соответствии с п. 8.11 условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства ПАО РОСБАНК, при судебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена предмета залога определяется решением суда.

Доказательств в подтверждение того, что на дату рассмотрения настоящего дела заемщиком полностью или частично исполнены обязательства по указанному выше кредитному договору, суду не представлено. 

Расчет задолженности по кредитному договору, произведенный истцом ответчиком ФИО1 не оспорен, сомнений в его правильности у суда не возникает, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Согласно ст. 348 п. 1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Пунктом 3 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из представленного истцом заключения о среднерыночной стоимости автотранспортного средства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля модели 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> рублей.

В то же время, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При изложенных обстоятельствах, а также принимая во внимание, что вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества не является материально-правовым требованием, а определяет лишь способ исполнения судебного решения, суд считает, что исковые требования банка по обращению взыскания на заложенное имущество – автомобиль модели 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору №F05№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 320190 рублей 10 копеек, из которых: основной долг – 285705 рублей 29 копеек, проценты – 34484 рубля 81 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек.

В счет исполнения обязательств, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья К.Г. Шакиров 

Решение в законную силу не вступило.