УИД 76RS0№-81

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ярославль 10 января 2025 г.

Ленинский районный суд г.Ярославля в составе председательствующего судьи Ятмановой А.Ю.,

с участием прокурора Брежнева И.С.,

защитника - адвоката Беляковой Л.А.,

обвиняемой ФИО1, 

при помощнике ФИО2, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой

в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 ч 32 мин до 09 ч 40 мин ФИО1, находясь в общественном месте, а именно в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

адрес>, зашла в помещение тамбура указанного магазина и, проходя мимо мест для хранения продуктовых корзин, взяла одну из них, в которой находился оставленный ранее Потерпевший №1. кошелек стоимостью 200 рублей, в котором находились денежные средства в общей сумме 6200 рублей, а также банковские карты, оформленные на имя последней в АО «Россельхозбанк» №ххххх 2501 и ПАО «Сбербанк» № ххххх 3840 и ПАО «Сбербанк», не представляющие материальной ценности, после чего прошла в помещение торгового зала указанного магазина.

Далее, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в указанные период времени и дату, ФИО1 обнаружила кошелек стоимостью 200 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 котором находились денежные средства в общей сумме 6200 рублей, а также не представляющие для потерпевшей банковские карты, оформленные на имя последней в АО «Россельхозбанк» №хххх 2501 и ПАО «Сбербанк» № хххх 3840, после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищение чужого имущества из корыстных побуждений. 

Далее ФИО1, осознавая, что находится в вышеуказанном общественном месте, что обнаруженный кошелек не выбыл из владения предыдущего собственника и не является бесхозяйным, не приняла меры к установлению собственника кошелька и возврату его работникам магазина, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшей и желая их наступления, воспользовавшись тем, что потерпевшая ФИО1 отсутствовала около места для хранения продуктовых корзин, а также в непосредственной близости в помещении торгового зала, за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, в период времени с 09 ч 32 мин до 09 ч 40 мин ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно из корыстных побуждений, достала из продуктовой корзины, принадлежащий Потерпевший №1 кошелек стоимостью 200 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в общей сумме 6 200 рублей, а также не представляющими для потерпевшей материальной ценности банковские карты, оформленные на имя последней в АО «Россельхозбанк» №ххх 2501 и ПАО «Сбербанк» № хххх 3840. 

После чего ФИО1 с указанным имуществом с места совершения преступления скрылась, тем самым тайно похитила его, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1. значительный материальный ущерб на общую сумму 6 400 рублей.

В суд поступило письменное ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, согласно которым Потерпевший №1 загладила причиненный преступлением вред в полном объеме, в связи с чем между сторонами достигнуто примирение, иных претензий материального характера потерпевшая к обвиняемой не имеет, условия, порядок, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон разъяснены и понятны. 

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Обвиняемая ФИО1 выразила согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон, основания и последствия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, ФИО1 разъяснены и понятны.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела ввиду примирения сторон. 

Защитник просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд находит уголовное дело подлежащим прекращению.

Суд учитывает, что в соответствии с нормами ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в связи с примирением сторон, если обвиняемый примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, загладила в полном объеме перед потерпевшей вред, причиненный в результате инкриминируемого ей деяния, потерпевшая каких-либо претензий к обвиняемой не имеет, следовательно, между сторонами достигнуто примирение. 

Таким образом, все условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 выполнены. 

Исследованные данные о личности обвиняемой носят удовлетворительный характер: на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. По указанным выше причинам суд полагает, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей, препятствия к тому отсутствуют. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, установленному ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд г.Ярославля.

Судья А.Ю. Ятманова