Дело № 2-227/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 г. п.Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шимохиной Н.П.

при секретаре Бикеевой Е.А.

с участием старшего помощника прокурора Шушенского района Сажиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу приговор мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском районе от 02 июня 2016 года, которым ответчик ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, совершенного в отношении истца ФИО1 ФИО3 хватала её за руки, затем обеими руками схватила за горло и, с силой прижав к стене, стала душить, отчего она испытывала сильную боль. Затем ФИО2 схватила табуретку и замахнулась на неё, при этом высказывая в её адрес угрозы. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, мотивируя изложенным в исковом заявлении, при этом пояснила суду, что причиной конфликта послужило то, что ФИО2, проживая в пятом общежитии п.Шушенское в соседях с её сестрой Т., нелегально торговала спиртом и спаивала её сестру, пользуясь её алкогольной зависимостью. Она просила ФИО2 не продавать сестре спирт, однако ДД.ММ.ГГГГ днем, приехав к сестре, она увидела сестру выходившей из комнаты ФИО2 с бутылкой, в которой был спирт, купленный на деньги, которые она в этот день привезла сестре, поэтому она зашла в комнату ФИО2 и предъявила ей претензии по поводу продажи сестре спирта. ФИО2 начала выталкивать её из комнаты, прижала её к стене, схватила руками за горло и стала душить. Когда сестра закричала, ФИО2 отпустила её. На следующий день она почувствовала, что болит горло и трудно глотать, в связи с чем обратилась в приемной отделение Шушенской РБ, врачи определили у неё отек гортани.

Ответчик ФИО2 иск не признала, пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ Т. действительно заходила к ней в комнату, но не с целью приобретения спирта. Как только Т. вышла из её комнату, в комнату забежала ФИО1 и стала тыкать ей в лицо бутылкой и кричать, что она спаивает её сестру, высказывала оскорбительные слова в адрес её незадолго до конфликта умерших мужа и сына, желала ей также здохнуть. ФИО1 первая схватила её за грудки. В это время в комнату зашла внучка, которую ФИО1 испугала, толкнула внучку, она ударилась об диван и заплакала. ФИО1 задела её родных, сделал ей больно, поэтому она не считает, что должна ей платить за моральный вред. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и материалы уголовного дела в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 116 УК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично. 

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Вина ответчика в причинении вреда истцу, повлекшего для него физические и нравственные страдания, подтверждена вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка N 133 в Шушенском районе Красноярского края от 02 июня 2016 года, которым ФИО2 признана виновной в совершении насильственных действий, причинивших ФИО1 физическую боль, но не повлекших последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО1, увидев, что её сестра вышла из комнаты 

<

адрес>, в которой проживает ФИО2, с бутылкой со спиртом, вошла в указанную комнату и предъявила ФИО2 претензии по поводу продажи спирта её сестре. ФИО2 на почве личных неприязненных отношений пыталась отобрать бутылку у ФИО1, схватила её за руки, прижала к стене, схватила руками за горло и стала душить, отчего ФИО1 испытала сильную физическую боль. Когда находившаяся рядом сестра Хлопиной Е.И. Т. закричала, ФИО2 отпустила ФИО1, схватила рядом стоящую табуретку и замахнулась ею на ФИО1, высказав при этом угрозы в адрес ФИО1

Суд при определении размера компенсации морального вреда принимает во внимание обстоятельства, при которых ФИО2 причинила ФИО1 физические и нравственные страдания, что конфликт начался на почве взаимных неприязненных отношений по инициативе истца, характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, отсутствие отрицательных последствий для здоровья истца. Суд также учитывает, что обе стороны пенсионного возраста, материальные возможности ответчика, считает, что необходимо взыскать в пользу истца 5000 рублей с учётом требований справедливости и разумности. 

В соответствии со ст.333.36 ч. 1 п. 4 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением;

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, в соответствии со 333.19. ч.1 п. 3 НК РФ государственная пошлина уплачивается в размере 300 рублей, данная сумма госпошлины подлежит присуждению с ответчика в доход местного бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд - 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета Шушенского района 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Шушенский районный суд.

Председательствующий Н.П. Шимохина

Решение принято в окончательной форме 24 марта 2017 г.