Дело № 2-927/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2017 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Хромовой А.А.,

при секретаре Кирпине А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Я.С. Я. Н.Я.С. к ООО «Комфорт» о защите прав потребителя,

У с т а н о в и л:

Н.Я.С. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» о защите прав потребителя.

В обоснование своих исковых требований истец указала, что xx.xx.xxxx г. между Н.Я.С. и ООО «Комфорт» (Далее - Застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве __ 

Согласно условиям указанного договора Застройщик обязался в срок, предусмотренный Договором, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, трансформаторная подстанция по ... в Октябрьском районе, __ стр., расположенный на земельном участке, имеющем кадастровый __ (Далее - Объект строительства), расположенный - НСО, г. Новосибирск, ... стр. и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта строительства передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства является: трехкомнатная квартира __ стр., расположенная в доме __ на 11 этаже, общей площадью 73, 89 кв.м.

Участник обязался оплатить цену, предусмотренную договором и принять Объект долевого строительства. Н.Я.С. свою обязанность по оплате исполнила в полном объеме, оплатив цену договора в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности.

xx.xx.xxxx. Застройщик и потребитель заключили соглашение о расторжении Договора по взаимному согласию на основании п. 12.1 Договора. Согласно п. 3 Соглашения Застройщик обязался также выплатить компенсацию в соответствии с п. 5.1.7 Договора в размере 

<

данные изъяты>.

Также 23 марта 2016г. между Н.Я.С. и ООО «Комфорт» был заключен договор участия в долевом строительстве __ Согласно условиям указанного договора Застройщик обязался в срок, предусмотренный Договором, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, трансформаторная подстанция по ... в Октябрьском районе, __ стр. расположенный на земельном участке, имеющем кадастровый __ (Далее -. Объект строительства), расположенный - НСО, г. Новосибирск, ... стр. и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта строительства передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства является: двухкомнатная квартира __ стр., расположенная в доме __ на 11 этаже, общей площадью 53,46 кв.м.

Участник обязался оплатить цену, предусмотренную договором и принять Объект долевого строительства. Н.Я.С. свою обязанность по оплате исполнила в полном объеме, оплатив цену договора в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности. xx.xx.xxxx. Застройщик и потребитель заключили соглашение о расторжении Договора по взаимному согласию на основании п. 12.1 Договора. Согласно п. 3 Соглашения Застройщик обязался также выплатить компенсацию в соответствии с п. 5.1.7 Договора в размере 

<

данные изъяты>.

Поскольку Застройщик после подписание соглашения о расторжении договора денежные средства так и не перечислил, направленную досудебную претензию не удовлетворил, истица реализуя свое право обратилась в суд за защитой своих нарушенных интересов. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «Комфорт» задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей, моральный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы, неустойку на дату вынесения решения суда исходя из размера неустойки 1% в день (

<

данные изъяты> рублей в день, начиная с xx.xx.xxxx года).

Истец в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в свое отсутствие, в письменном ходатайстве указала, что на момент рассмотрения спора задолженность ответчика составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Комфорт» в судебном заседании с требованием в части основного долга согласился, возражал по взысканию неустойки, поддержав доводы, указанные в письменном отзыве на исковое заявление, пояснил, что поскольку истец приобрела не одну, а две квартиры, она приобрела их не для личных, семейных, домашних и иных нужд, а для получения дохода, в связи с чем, нормы закона «О защите прав потребителя» к данным отношениям не применимы.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно вводной части ФЗ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В п.10 Постановления Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года за № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указана правовая позиции ВС РФ, согласно которой в соответствии с п. 9 статьи 4 ФЗ от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированном данным законом. 

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено: 

xx.xx.xxxx. между Н.Я.С. и ООО «Комфорт» (Далее - Застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве __ Согласно условиям указанного договора Застройщик обязался в срок, предусмотренный Договором, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, трансформаторная подстанция по ... в Октябрьском районе, __ стр., расположенный на земельном участке, имеющем кадастровый __ (Далее - Объект строительства), расположенный - НСО, г. Новосибирск, ... стр. и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта строительства передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства является: трехкомнатная квартира __ стр., расположенная в доме __ на 11 этаже, общей площадью 73, 89 кв.м.

Участник обязался оплатить цену, предусмотренную договором и принять Объект долевого строительства. Н.Я.С. свою обязанность по оплате исполнила в полном объеме, оплатив цену договора в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности.

xx.xx.xxxx. Застройщик и потребитель заключили соглашение о расторжении Договора по взаимному согласию на основании п. 12.1 Договора. Согласно п. 3 Соглашения Застройщик обязался также выплатить компенсацию в соответствии с п. 5.1.7 Договора в размере 

<

данные изъяты>.

Также xx.xx.xxxx. между Н.Я.С. и ООО «Комфорт» был заключен договор участия в долевом строительстве __ Согласно условиям указанного договора Застройщик обязался в срок, предусмотренный Договором, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, трансформаторная подстанция по ... в Октябрьском районе, __ стр. расположенный на земельном участке, имеющем кадастровый __ (Далее -. Объект строительства), расположенный - НСО, г. Новосибирск, ... стр. и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта строительства передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства является: двухкомнатная квартира __ стр., расположенная в доме __ на 11 этаже, общей площадью 53,46 кв.м.

Участник обязался оплатить цену, предусмотренную договором и принять Объект долевого строительства. Н.Я.С. свою обязанность по оплате исполнила в полном объеме, оплатив цену договора в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности. 25.10.2016г. Застройщик и потребитель заключили соглашение о расторжении Договора по взаимному согласию на основании п. 12.1 Договора. Согласно п. 3 Соглашения Застройщик обязался также выплатить компенсацию в соответствии с п. 5.1.7 Договора в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поводом для расторжения заключенных между сторонами договоров участия в долевом строительстве послужило нарушение ответчиком срока ввода жилого дома в эксплуатацию. Иного ответчиком не доказано.

Согласно п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Ответчик, после подписания соглашений о расторжении договора денежные средства истцу не перечислил, досудебную претензию не удовлетворилxx.xx.xxxx направил ответ, согласно которому ответчик подтвердил наличие задолженности перед истцом в размере 7 952 425 рублей, возникшую в связи с расторжением договоров участия в долевом строительстве __ от xx.xx.xxxx г. и __ от 23.03.2016 г. 

В силу п. 20 "Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) (ред. от 04.03.2015) неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивается застройщиком на основании части 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", а не положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в том числе в случае заключения договора участником долевого строительства - гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку в данном случае, исковые требования заявлены не в связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, а по заключенному сторонами соглашению о расторжении договора долевого участия в строительстве, которое не исполнено ответчиком, то, по мнению суда, подлежит применению Закон "О защите прав потребителей".

В ходе рассмотрения данного гражданского дела ответчик осуществил возврат денежных средств истцу в размере 

<

данные изъяты> копеек, как следует из расчета истца и не оспорено ответчиком.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителя сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Досудебная претензия была направлена (доставлена) ответчику xx.xx.xxxx г., таким образом, срок на удовлетворение требований потребителя истек xx.xx.xxxx г. началось исчисление подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку ответчик частично возвратил истцу задолженность, судом произведен собственный расчет неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, согласно которому:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Итого размер неустойки за период с xx.xx.xxxx г. подлежащий взысканию с ответчика составляет 

<

данные изъяты>

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав истца как потребителя. 

__ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации суд определяет в 

<

данные изъяты> рублей, с учетом обстоятельств дела, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, наличия и степени вины ответчика, требований разумности и справедливости.

В соответствии с п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составит из расчета: (

<

данные изъяты> копеек.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, поскольку истец, как потребитель, в силу закона, была освобождена от ее уплаты при обращении с настоящим иском в суд. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Н.Я.С. Яны Н.Я.С. к ООО «Комфорт» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Комфорт» в пользу Н.Я.С. Яны Н.Я.С. задолженность в размере 

<

данные изъяты>, сумму неустойки в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 

<

данные изъяты> копеек, а всего – 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать с ООО «Комфорт» государственную пошлину в доход бюджета в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с даты подготовки решения в окончательной форме.

Судья А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 15.03.2017 г.