дело №10-18/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 июня 2021 года г.Барнаул 

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Попова Е.И., 

с участием:

прокурора Лапшиной Г. А.,

осужденного ФИО1, 

защитника- адвоката Соболевой Л. П., 

при секретаре Межидовой С. З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и апелляционному представлению заместителя прокурора Лапшиной Г. А. на приговор мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Барнаула от 25 декабря 2020, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостой, работающий разнорабочим 

<

данные изъяты>», зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, невоеннообязанный, судимый: 

-15.01.2013 года Железнодорожным районным судом г.Барнаула (с учетом изменений, внесенных постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12.10.2016 года) по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев, освободившегося 13.10.2016 года по отбытии срока; 

-30.03.2017 года Октябрьским районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.161 УК РФ, ст.70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 2 месяца, освободившегося 31.05.2018 года по отбытии срока;

-17.06.2019 года Октябрьским районным судом г.Барнаула по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; 

-19.07.2019 года Ленинским районным судом г.Барнаула по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

-05.09.2019 года мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г.Барнаула по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 VK РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

-29.10.2020 года Октябрьским районным судом г.Барнаула по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 10 месяцев, 

-осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула от 29 октября 2020 года окончательно определено наказание в виде 3 (трех) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на 10 (десять) месяцев, с возложением ограничений: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где после освобождения из мест лишения свободы будет проживать ФИО1, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства, а также с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, четыре раза в месяц для регистрации, в установленные данным органом дни. Наказание в виде лишения свободы ФИО1 постановлено отбывать в исправительной колонии строгого режима. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда. Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время его содержания под стражей по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула от 29 октября 2020 г.: с 05 октября 2020 г. по 24 декабря 2020 года, срок содержания под стражей постановлено исчислять с 25 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день. Разрешена судьба вещественных доказательств. С осужденного в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Барнаула от 25 декабря 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что в период с 23 часов 00 минут 13.02.2020 до 01 часа 30 минут 14.02.2020, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, тайно похитил сотовый телефон «Honor 6А», принадлежащий С., стоимостью 4100 рублей, с находящимися в нем сим-картами операторов сотовой связи «Билайн» и «МТС», не представляющими материальной ценности для потерпевшего. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, и причинив С. материальный ущерб в размере 4100 рублей. 

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи. 

Не согласившись с приговором, осужденный обратился с апелляционной жалобой, в которой просит приговор мирового судьи изменить, понизив срок наказания. Указывая при этом, что он вину признал, самостоятельно явился в отдел полиции с явкой с повинной, телефон вернул потерпевшему. Просит зачесть в срок отбытого наказания период содержания его под стражей с 27 мая по 17 июня 2019. Кроме того не согласен с решением суда о возложении на него процессуальных издержек по оплате труда адвоката, поскольку на иждивении у него находятся больные родители.

В апелляционном представлении государственный обвинитель также просил изменить приговор и зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору от 29.10.2020 в период с 27.05.2020 по 17.06.2020 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы, поскольку окончательное наказание ФИО1 назначено в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Осужденный и его защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме, прокурор просил приговор мирового судьи изменить в части зачета срока содержания под стражей по приговору от 29.10.2020, в остальной части оставить без изменения.

Потерпевший в судебное заседание не явились, на своем участии не настаивали.

Выслушав мнения участников процесса, апелляционный суд приходит к следующим выводам. 

Подсудимый вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался в порядке ст. 51 Конституции РФ и подтвердил ранее данные им показания, о том, как находясь в гостях и распивая спиртное, похитил сотовый телефон Хонор 6А, который впоследствии подарил (л.д. 91-94).

Вина осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшего С., свидетелей В., Д., П., М., П., Р., Б., протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, протоколами осмотра изъятого у Б. сотового телефона «Honor 6А» и приобщения его к материалам дела в качестве вещественного доказательства, заключение дополнительной товароведческой экспертизы. 

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, установленных приговором, сторонами не оспариваются, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно приведенных в приговоре, проверенных и оцененных с соблюдением требований ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Действия Букина верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ-как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, т.е. в полном соответствии со ст.60 УК РФ.

В качестве смягчающих обстоятельств мировым судьей учтены: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления своими последовательными и полными признательными показаниями по обстоятельствам дела, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, молодой трудоспособный возраст подсудимого, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. 

Таким образом при назначении наказания мировым судьей учтены обстоятельства на которые ссылается осужденный, иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судья не усмотрел.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, который в соответствие с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Избирая вид наказания, мировой судья учел требования ч.2 ст.68 УК РФ, в достаточной степени мотивировав свое решение в данной части. При таких обстоятельствах оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Учитывая данные о личности ФИО1, совершение им преступления в период испытательного срока, характер и степь общественной опасности преступления, оснований для применения положений ст.64, ст. 73 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, мировой судья, не нашел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Положения ст. 69 УК РФ применены мировым судьей в соответствии с Законом, срок наказания мировым судьей определен ближе к минимальному.

При таких обстоятельствах оснований для понижения наказания по доводам стороны защиты не усматривается.

Мировым судьей верно определен вид исправительного учреждения, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, применены положения ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вместе с тем, определяя окончательное наказание ФИО1 мировым судьей, вопреки положениям ч. 5 ст. 69 УК РФ не был зачтен срок содержания ФИО1 под стражей по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула от 29.10.2020 в период с 27.05.2020 по 17.06.2020, в связи с чем, в данной части приговор подлежит изменению.

Что касается решения мирового судьи о возложении процессуальных издержек по оплате труда адвоката на осужденного, то суд апелляционной инстанции, соглашаясь с ним, отмечает, что оснований для освобождения от процессуальных издержек молодого трудоспособного ФИО1, не имеется. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Барнаула от 25 декабря 2020 года в отношении ФИО1 изменить, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Октябрьского районного суда от 29.10.2020 в период с 27 мая 2020 года по 17 июня 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление непосредственно подаются в указанный суд кассационной инстанции. 

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья Е.И. Попова