дело № 2-777/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года г. Вязьма Смоленской области 

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, - судьи Вяземского районного суда Смоленской области Красногирь Т.Н.,

при секретаре Зуевой С.А.,

с участием истцов-ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3,

представителя истцов-ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 – ФИО4,

ответчика-истца ФИО5,

представителя ответчика-истца ФИО5 – ФИО6,

третьего лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к муниципальному образованию Кайдаковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области, ФИО5, ФИО8 о признании права собственности на объект недвижимого имущества и по встречному иску ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8, муниципальному образованию Кайдаковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества в порядке приватизации, 

УСТАНОВИЛ:

Изначально ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к муниципальному образованию Кайдаковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области, Межрайонной ИФНС России № 2 по Смоленской области, ФИО5 о признании права собственности на объект недвижимого имущества.

В обоснование требований указали, что их мать Л.С. умерла ** ** ** 2000 года. После смерти матери открылось наследство в виде 1/5 доли квартиры № ..., расположенной в доме № ..., принадлежащей наследодателю на основании договора приватизации от 26 ноября 1992 года. 

Желая зарегистрировать права наследства они обратились к юристу на консультацию, где выявилось, что договор приватизации от 26 ноября 1992 года, подлинник которого утерян как ими, так и ответчиком – администрацией муниципального образования Кайдаковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области, не прошел государственную регистрацию и восстановление нарушенных прав возможно только через суд. В их распоряжении имеется только копия договора из инвентарного дела БТИ с подписями всех лиц, участвующих в договоре приватизации, подписью главы Кайдаковской сельской администрации С.И. и печатью Кайдаковской сельской администрации, иных правоустанавливающих документов на квартиру не имеется.

В соответствии с выданными Вяземским городским архивом копиями похозяйственных книг, на момент приватизации спорного жилого помещения все лица, указанные в имеющейся копии договора приватизации от ** ** **, были зарегистрированы с 1987 года. В 1987 году спорная квартира была предоставлена совхозом «

<

данные изъяты>» Л.С., ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО5, следовательно, они (истцы) имели право на получение данного жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Кроме того, администрацией Кайдаковского сельского поселения выдана копия списка домов и квартир, подлежащих приватизации, с указанием номера квартиры, ответственного квартиросъемщика и количества лиц, в собственность которых передается квартира. На третьем листе под номером квартиры ... в доме номер ... указан ФИО5 и количество лиц, совместно в собственность с которыми ему передается квартира № ..., то есть все лица совершеннолетние и несовершеннолетние, проживавшие в квартире на тот период должны были стать собственниками спорного жилого помещения. На представленной копии договора имеются все реквизиты договора о приватизации жилого помещения; полномочия главы Кайдаковской сельской администрации; указаны лица, заключившие данный договор о передаче ФИО11, ФИО8, ФИО19 в совместную собственность жилого помещения, расположенного по адресу: ...; в конце договора имеются подписи главы администрации, лиц, участвующих в договоре, стоит печать сельской администрации, в связи с чем считают, что данный договор нельзя считать недействительным.

На основании названного договора истцу ФИО3 отказали во включении в приватизацию на жилое помещение, в котором она проживает в настоящее время, так как ей была выдана справка БТИ о том, что она уже ранее участвовала в приватизации спорной квартиры.

При жизни наследодатель Л.С. завещания не оставила. Вместе с тем, после ее смерти ФИО1 – сын наследодателя фактически принял наследство. В связи с тем, что доля наследодателя в праве на спорную квартиру не определена, то в соответствии со ст. 245 ГК РФ ее доля в праве составляет 1/5 и подлежит наследованию ФИО1, так как никто из детей, кроме него, на день смерти матери не был зарегистрирован и не проживал в спорной квартире, а также пропустили срок, установленный для принятия наследства. ФИО1 фактически принял наследство: после смерти матери длительное время проживал в спорном жилом помещении и был в нем зарегистрирован. 

Ссылаясь на данные обстоятельства, нормы права, просили: признать за Л.С., ФИО9, ФИО2, ФИО8, ФИО5 право собственности на квартиру № ..., расположенную в доме № ..., на основании договора приватизации от 26 ноября 1992 года; определить доли в праве собственности на вышеназванное жилое помещение по 1/5 за каждым; включить в наследственную массу, принадлежащую Л.С. 1/5 долю в праве собственности на спорную квартиру; признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону после смерти матери Л.С. на 1/5 долю на указанное жилое помещение.

Протокольным определением Вяземского районного суда Смоленской области от 17 апреля 2018 года (л.д.39) по настоящему делу в качестве третьего лица привлечена администрация муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области.

Определением Вяземского районного суда Смоленской области от 06 июня 2018 года (л.д.110-111) принят встречный иск ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, муниципальному образованию Кайдаковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области в части предъявленных требований о признании за ним (ФИО5) права собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру № ..., расположенную в доме № ..., для совместного рассмотрения с иском ФИО1, ФИО2, ФИО3 к муниципальному образованию Кайдаковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области, Межрайонной ИФНС России № 2 по Смоленской области, ФИО5 о признании права собственности на объект недвижимого имущества. В принятии встречного искового заявления ФИО5 ФИО1, ФИО2, ФИО3, муниципальному образованию Кайдаковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области в части предъявленных требований о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № ..., расположенной в доме № ..., и снятии названного лица с регистрационного учета по указанному адресу отказано.

В обоснование встречного искового заявления (л.д.77-79) ФИО5 указал, что трехкомнатная квартира в многоквартирном доме, расположенная по адресу: ..., находилась в ведении Кайдаковской сельской администрации Вяземского района Смоленской области. ДД.ММ.ГГГГ года он (истец) был зарегистрирован по месту жительства и фактически проживал в указанном жилом помещении. В 1992 году он, как главный квартиросъемщик, обратился в Кайдаковскую сельскую администрацию Вяземского района Смоленской области с письменным заявлением о передаче в собственность квартиры, в которой проживал. В 1992 году между Кайдаковской сельской администрацией Вяземского района Смоленской области и им был заключен договор на передачу бесплатно указанной квартиры, находящейся в ведении Кайдаковской сельской администрации Вяземского района Смоленской области, в личную собственность. Указанный договор приватизации был утвержден постановлением руководителя Кайдаковской сельской администрации Вяземского района Смоленской области №32 от 15 декабря 1992 года, в пункте 1 которого указано – «утвердить договоры на передачу бесплатно квартир, находящихся в ведении Кайдаковской сельской администрации Вяземского района Смоленской области, в личную собственность ФИО5, трехкомнатную, общей площадью 59,6 кв.м., по адресу: ...». Данный факт подтверждается архивной выпиской администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области от 31 июля 2017 года №ХХХ. 

Вместе с ним в спорном жилом помещении проживали его сожительница Л.С. со своими детьми – ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО20, а также ФИО1. 

** ** ** 1991 года умер сын Л.С. – Н.А., ** ** ** 2000 года умерла Л.С., а позже умер ее сын ФИО8.

Недавно ему стало известно, что имеется договор приватизации, по которому спорная квартира была передана в совместную собственность ФИО5, а также членов его семьи – Л.С., ФИО8, ФИО2, ФИО10, и на основании которого ФИО1, ФИО2, ФИО12 просят признать право собственности на спорную квартиру. 

Считает, что указанный договор не может быть рассмотрен как надлежащее доказательство по спору о признании права собственности на спорную квартиру, так как сам по себе является ничтожным. Указанный договор от 26 ноября 1992 года заключен с нарушением порядка заключения договоров о приватизации, а именно он не утвержден постановлением руководителя Кайдаковской сельской администрации Вяземского района Смоленской области; не зарегистрирован Кайдаковской сельской администрацией Вяземского района Смоленской области. Более того, отсутствует подлинник (оригинал) договора приватизации от 26 ноября 1992 года, составленный в 4-х экземплярах. 

В указанном договоре приватизации от 26 ноября 1992 года содержатся существенные противоречия, а именно: участник приватизации ФИО2 на стр. 1 договора не указан, а на стр. 2 договора указан; на стр. 1 договора указаны два участника приватизации – ФИО8, один из которых ** ** ** года рождения, а второй – ** ** ** года рождения.

Участники приватизации - ФИО2 и ФИО9 – не имели право на приватизацию жилого помещения, так как согласно справке о движении жильцов №ХХХ от 02 августа 2017 года ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства только 17 июня 1993 года, то есть после приватизации, и на дату приватизации не проживал в спорной квартире; Н.А. вообще не была зарегистрирована в спорном жилом помещении.

Поскольку договор о приватизации от 26 ноября 1992 года является ненадлежащим доказательством по делу, а истцы по первоначальному иску основывают свои исковые требований именно на основании указанного договора, считает, что Л.С., Н.А., ФИО2, ФИО8 не приобрели право на участие в приватизации в настоящее время, а также права пользования спорным помещением. Более того, Л.С. умерла в 2000 году, позднее умер ее сын ФИО8, а Н.А. и ФИО2 добровольно снялись с регистрационного учета и переехали на другое постоянное место жительства еще в 1995-1996 годах. В связи с вышеизложенным, истец по встречному исковому требованию просит применить к требованиям истцов по первоначальному иску о признании права собственности на основании договора приватизации от 26 ноября 1992 года общий срок исковой давности; признать за ним (ФИО5) в порядке приватизации право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

Протокольным определением Вяземского районного суда Смоленской области от 06 июля 2018 года (л.д. 171-172) по настоящему делу, как по первоначальному иску, так и по встречному иску привлечены: в качестве соответчика ФИО8, третье лицо – ФИО13.

Определением Вяземского районного суда Смоленской области от 05 сентября 2018 года производство по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к муниципальному образованию Кайдаковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области, Межрайонной ИФНС России № 2 по Смоленской области, ФИО5, ФИО8 о признании права собственности на объект недвижимого имущества и по встречному иску ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8, муниципальному образованию Кайдаковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества в порядке приватизации прекращено в части предъявленных требований к Межрайонной ИФНС России № 2 по Смоленской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества в связи с отказом истцов по первоначальному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 от иска к вышеназванному ответчику.

В судебном заседании истцы-ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, представитель истцов-ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 – ФИО4 заявленные требования уточнили по основаниям и доводам, изложенным в иске. Просят: определить доли в праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО14 (после заключения брака – ФИО14) Н.А., ФИО5, ФИО15, умершей ** ** ** 2000 года, на жилое помещение – квартиру № ... общей площадью 59,6 кв.м., расположенной в ..., - по 1/5 доли за каждым; признать за ФИО2, ФИО14 (до заключения брака – ФИО14) Н.А., ФИО5, ФИО8 право собственности в порядке приватизации по 1/5 доли за каждым на вышеназванное жилое помещение; включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ** ** ** 2000 года Л.С. 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – кв. № ... общей площадью 59,6 кв.м., расположенной в ..., признав за ФИО1 право собственности в порядке наследования после смерти ** ** ** 2000 года матери Л.С. на указанную 1/5 доли данного жилого помещения. Встречные исковые требования ФИО5 не признали. 

Ответчик-истец ФИО5, представитель ответчика-истца ФИО5 – ФИО6 уточненные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 не признали, встречное исковое заявление поддержали по основаниям и доводам, изложенным в нем.

Представитель ответчика - муниципального образования Кайдаковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО8 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по месту регистрации. 

Представитель третьего лица – администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, разрешение спора оставляет на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо – ФИО7 не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, при этом возражая против удовлетворения встречного иска ФИО5. 

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы дела № ХХХ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Закона от 04 июля 1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно ст. 2 названного Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно разъяснению Верховного Суда Российской Федерации, изложенному в пункте 5 постановления Пленума № 8 от 24 августа 1993 года "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). 

Таким образом, если гражданин по не зависящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему на условиях социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Судом установлено и следует из материалов дела, согласно лицевому счету № ХХХ на хозяйство ФИО5 из похозяйственной книги за 1987-1990 годы ..., предоставленного по запросу суда начальником архивного отдела администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области, членами семьи ФИО5, ** ** ** года рождения, являлись: Л.С., ** ** ** года рождения; ФИО8, ** ** ** года рождения; ФИО2, ** ** ** года рождения; ФИО9, ** ** ** года рождения; ФИО10, ** ** ** года рождения (л.д. 134-138).

Из лицевого счета № ХХХ на хозяйство ФИО5 из похозяйственной книги за 1991-1996 годы ..., предоставленного по запросу суда начальником архивного отдела администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области, следует, что членами семьи ФИО5, ** ** ** года рождения, являлись: Л.С., ** ** ** года рождения; ФИО8, ** ** ** года рождения; ФИО2, ** ** ** года рождения; ФИО9, ** ** ** года рождения; ФИО10, ** ** ** года рождения; ФИО1, ** ** ** года рождения, Н.А., ** ** ** года рождения, умер ** ** ** года рождения (л.д. 139-143).

В представленном администрацией Кайдаковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области списке рабочих и служащих совхоза «

<

данные изъяты>» на 1992 год значится квартиросъемщик квартиры № ... в доме № ... ФИО5, состав семьи – 6 человек (л.д. 154-165). 

Постановлением № 28 руководителя Кайдаковской сельской администрации Вяземского района Смоленской области от 13 ноября 1992 года, в связи с тем, что жилье с 01 сентября 1992 года находившееся на балансе совхоза «

<

данные изъяты>» в связи с его ликвидацией передано в ведение Кайдаковского сельского Совета, создана комиссия по приватизации жилищного фонда при Кайдаковской сельской администрации (л.д. 149). 

26 ноября 1992 года между, с одной стороны - Кайдаковской сельской администрацией, на основании постановления № 28 от 13 ноября 1992 года, и, с другой стороны – ФИО5, ** ** ** года рождения, Л.С., ** ** ** года рождения, ФИО8, ** ** ** года рождения, ФИО8, ** ** ** года рождения, ФИО9, ** ** ** года рождения, заключен договор о бесплатной передаче в собственности граждан занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде, согласно которому предприятие (учреждение) передает в совместную собственность ФИО11, ФИО8, ФИО2, ФИО9 квартиру, находящуюся по адресу: ..., состоящую их трех комнат, общей площадью 59,6 кв.м., инвентаризационной стоимостью 12514 рублей (л.д. 13-15).

Из архивной выписки № ХХХ от 26 июня 2018 года, представленной по запросу суда начальником архивного отдела администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области, следует, что постановлением № 32 руководителя Кайдаковской сельской администрации Вяземского района Смоленской области от 15 декабря 1992 года утверждены договора на передачу бесплатно квартир, находящихся в ведении Кайдаковской сельской администрации в совместную собственность, в том числе ФИО5, трехкомнатную, общей площадью 59,6 кв.м., стоимостью 12514 рублей, по адресу: ... (л.д. 148).

Согласно архивной выписке № ХХХ от 26 июня 2018 года, представленной начальником архивного отдела администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области, в реестре приватизации жилья Кайдаковской сельской администрации Вяземского района Смоленской области за 1992-2005 годы значится ФИО5, состав семьи – семь человек, квартира число комнат – три, общая площадь – 59,6 кв.м., оценочная стоимость 12514 рублей, по адресу: д... (л.д. 147). 

Из ответа на запрос суда начальника архивного отдела администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области № ХХХ от 26 июня 2018 года следует, что ордера на выдачу жилых помещений (квартир) в архивный отдел на хранение не поступали, ввиду чего не представляется возможным предоставить копию договора о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир от 26 ноября 1992 года по адресу: ..., с копией ордера на жилое помещение – квартиру № ..., расположенную в доме №... (л.д. 145). 

Согласно ответу от 06 июля 2018 года администрации Кайдаковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области, представить копию договора о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир от 26 ноября 1992 года по адресу: ..., с копией ордера на жилое помещение – квартиру № ..., расположенную в доме № ..., не представляется возможным в связи с отсутствием данных документов в администрации Кайдаковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области (л.д.152-153).

То обстоятельство, что у истцов по первоначальному иску отсутствует оригинал договора приватизации, также как и у ФИО5, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требования о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, поскольку факт отсутствия оригинала указанного документа, по независящим от истцов-ответчиков причинам, препятствием для осуществления жилищных прав гражданин являться не может, влияния на их объем и способ реализации не оказывает.

На основании справки, выданной 12 октября 2017 года администрацией Кайдаковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области, квартира, расположенная по адресу: ..., не является собственностью администрации Кайдаковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области (л.д. 72). 

В выписке № ХХХ от 04 июля 2017 года из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – квартиру № ... в доме № ..., запись о регистрации прав на указанный объект отсутствует (л.д. 31-32).

Таким образом, суд считает, что в приватизации жилого помещения в совместную собственность, а именно - квартиры № ..., расположенной в доме № ..., участвовали: ФИО11, ФИО8, ФИО2, ФИО9. 

Довод ответчика-истца ФИО5 о том, что участники приватизации ФИО19 не имели право на приватизацию жилого помещения, так как ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства только 17 июня 1993 года, то есть после приватизации и на дату приватизации не проживал в спорной квартире, а Н.А. вообще не была зарегистрирована в спорном жилом помещении, опровергается справкой о движении жильцов, выданной 23 января 2018 года ООО 

<

данные изъяты>», согласно которой в жилом помещении по адресу: ..., проживают: ФИО5, ** ** ** года рождения, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО1, ** ** ** года рождения, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Л.С., ** ** ** года рождения, дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ** ** ** 2000 года; Н.А., ** ** ** года рождения, дата регистрации – 28 июля 1988 года, умер ** ** ** 1991 года; ФИО8, ** ** ** года рождения, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ года, дата выбытия неизвестна «1997 год?»; ФИО2, ** ** ** года рождения, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ года, дата выбытия – 21 сентября 1995 года в связи с переменой места жительства; ФИО9, ** ** ** года рождения, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ года, дата выбытия – 10 сентября 1996 года в связи с переменой места жительства; ФИО10, ** ** ** года рождения, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата выбытия – ДД.ММ.ГГГГ года рождения в связи с переменой места жительства (л.д. 24). 

При этом суд относится критически к представленной ответчиком-истцом ФИО5 справке о движении жильцов № ХХХ т 02 августа 2017 года, выданной ООО «

<

данные изъяты>» (л.д. 96), согласно которой в квартире № ..., расположенной в ..., зарегистрированы в том числе: ФИО10 – 13 мая 1993 года, ФИО2 – 17 июня 1993 года. Указанные сведения опровергаются выпиской из похозяйственной книги за 1991-1996 года, в которой указано, что членами семьи ФИО5 являются, в том числе и ФИО2 и ФИО10, что само по себе подразумевает совместное проживание всех членов семьи в одном жилом помещении. 

Согласно выписке № ХХХ, выданной 09 августа 2017 года Вяземским производственным участком Смоленского отделения Филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Центральному Федеральному округу, квартира, расположенная по адресу: ..., на основании договора приватизации от 25 ноября 1992 года находится в собственности ФИО11, ФИО8, ФИО2, ФИО9 (л.д. 16).

Из вышеуказанного документа следует, что ФИО11, ФИО8, ФИО2, ФИО9 участвовали в приватизации спорной квартиры. Между указанными собственниками не было произведено определение доли каждого из них в праве на совместное имущество. 

Согласно адресной справке, выданной 22 июня 2018 года по имеющимся сведениям ОВМ МО МВД России «

<

данные изъяты>», ФИО8, ** ** ** года рождения, с 16 марта 2000 года зарегистрирован в ... (л.д. 144). 

Данные о смерти ФИО8 материалы настоящего дела не содержат.

Согласно свидетельству о заключении брака (л.д.30) 20 июня 1997 года ФИО9 после заключения брака с ФИО16 присвоена фамилия «ФИО14». 

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии со ст. 3.1 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности федеральными законами не установлено иное.

** ** ** 2000 года Л.С. умерла (л.д.18).

Таким образом, на основании вышеназванных норм права, суд определяет доли в праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО14 (после заключения брака – ФИО14) Н.А., ФИО5, ФИО15, умершей ** ** ** 2000 года, на жилое помещение – квартиру № ... общей площадью 59,6 кв.м., расположенной в доме № ..., - по 1/5 доли за каждым. 

При этом за ФИО2, ФИО14 (до заключения брака – ФИО14) Н.А., ФИО5, ФИО8 подлежит признанию право собственности в порядке приватизации по 1/5 доли за каждым на вышеназванное спорное жилое помещение, а 1/5 доли данного жилого помещения в соответствии со ст. 1112 ГК РФ подлежит включению в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ** ** ** 2000 года Л.С..

Ссылка ответчика-истца ФИО5 и его представителя ФИО6 на пропуск истцами по первоначальному иску ФИО2, ФИО3 срока исковой давности по заявленным ими требованиями судом отклоняется, как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку сохранение указанного права граждан на приватизацию жилых помещений каким-либо сроком не ограничено.

Доводы ответчика-истца ФИО5 и его представителя ФИО6 о том, что спорный договор приватизации заключен с нарушением порядка заключения договоров о приватизации, а именно то, что договор приватизации содержит существенные противоречия, в связи с чем он не может быть рассмотрен как надлежащее доказательство по делу, несостоятельны.

В договоре приватизации от 26 февраля 1992 года на первой странице в графе «Ф.И.О. прописанных членов семьи квартиросъемщика, членов его семьи, проходящих действительную военную службу, обучающихся в ВУЗах, техникумах, ПТУ, находящихся в командировках и имеющих бронь на жилье, их адрес» дважды указан ФИО8, ** ** ** года рождения, и ** ** ** года рождения. При этом на второй странице данного договора в графе «Ф.И.О. граждан, приобретающих жилье» указаны ФИО8 и ФИО2. Также в договоре имеются подписи ФИО8 и ФИО2.

Указанная описка работника Кайдаковской сельской администрации, заполняющего договор приватизации, не является существенной, позволяющей признать спорный договор, заключенный с нарушением порядка заключения договоров приватизации. 

При этом суд отмечает, что при обращении ФИО5 в Межрайонную ИФНС № 2 по Смоленской области 05 июля 2017 года с вопросом о разъяснении в связи с чем ему начисляют налог за квартиру № ..., расположенную в ... в размере ФИО30, несмотря на то, что квартира была приватизирована 26 ноября 1992 года в совместную собственность на 5 человек, подтверждается то обстоятельство, что ФИО5 признавал факт приватизации спорной квартиры именно в совместную собственность. 

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Вместе с тем, ФИО5 в материалы дела не представлено доказательств того, что договор приватизации от 26 ноября 1992 года следует считать недопустимым доказательством. При этом суд отмечает, что свои встречные требования ФИО5 основывает именно на этом договоре приватизации и просит признать за ним право собственности на квартиру № ..., расположенную в ... в порядке приватизации. 

Также указанный договор приватизации (его надлежащим образом заверенная копия) представлялся в материалы дела № ХХХ по запросу суда Вяземским производственным участком Смоленского отделения филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по ЦФО (л.д.92,126-128дела № ХХХ)). 

В соответствии с ч. 4 ст. 19 ЖК РФ жилищный фонд подлежит государственному учету в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 7 постановление Правительства РФ от 13 октября 1997 года № 1301 «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации» БТИ обязаны осуществлять: техническую инвентаризацию жилищного фонда; оценку и переоценку жилых строений и жилых помещений, в том числе для целей налогообложения; информационное и консультационное обслуживание и иную деятельность, связанную с государственным учетом жилищного фонда.

ФИО5, в рамках дела № ХХХ, предъявлялись исковые требования к администрации Кайдаковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области, ФИО2, ФИО9 (третье лицо – ФИО1) о признании договора о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемой трехкомнатной квартиры от 26 ноября 1992 года недействительным в соответствии со ст. 168 ГК РФ (л.д.2-6 дела № ХХХ).

Определением Вяземского районного суда Смоленской области от 06 декабря 2017 года, вступившим в законную силу 21 декабря 2017 года, (справочный лист, л.д.132 дела № ХХХ) производство по делу по иску ФИО5 к администрации Кайдаковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области, ФИО19 о признании недействительным договора приватизации прекращено в связи с отказом истца от иска.

Утверждения ответчика-истца ФИО5 и его представителя ФИО6 о том, что истцы по первоначальному иску утратили право приватизации квартиры, так как после добровольного выезда из квартиры не принимают участия в содержании спорного имущества, не оплачивают коммунальные платежи, какие-либо их вещи в квартире отсутствуют, не имеют правового значения для данного дела. 

Согласно справке администрации Кайдаковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области на день смерти Л.С. совместно с ней проживал ФИО1 (л.д. 22).

В свидетельстве о рождении ФИО1 в графе мать указана Л.С. (л.д. 17).

Как пояснил в судебном заседании ФИО1, он фактически принял наследство после смерти своей матери, так как на момент смерти матери и после, до ухода в армию, он проживал в спорной квартире и зарегистрирован в ней по настоящее время. 

19 июля 2007 года ФИО1 обратился в нотариальную контору г. Вязьма с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти своей матери Л.С., и, ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из земельного пая (л.д. 53, 59).

26 сентября 2017 года ФИО1 обратился к нотариусу Вяземского нотариального округа Смоленской области ФИО17 с заявлением о выдаче дополнительного свидетельства о праве на наследство, а именно на наследственное имущество, состоящее из 1/5 (одной пятой) доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ... (л.д. 60-оборот).

Заявления о принятии наследства от других наследников не поступали. 

Извещением нотариуса Вяземского нотариального округа Смоленской областной нотариальной палаты от 26 сентября 2017 года ФИО1 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после умершей 26 июня 2000 года Л.С. на 1/5 долю в праве собственности на квартиру по адресу: ..., в связи с непредоставлением правоустанавливающего документа на указанную квартиру (л.д. 65).

Таким образом, наследственным имуществом, открывшимся после смерти Л.С., являлась 1/5 доля в праве собственности на квартиру по адресу: ....

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место тогда, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В пункте п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, установив, что ФИО18 фактически принял наследство после смерти матери, суд приходит к выводу о признании за ним права собственности в порядке наследования по закону после смерти матери Л.С. на 1/5 доли квартиры № ..., расположенной в ....

Поскольку суд удовлетворяет требования истцов по первоначальному иску в полном объеме, следовательно, в удовлетворении встречного иска ФИО5 надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к муниципальному образованию Кайдаковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области, ФИО5, ФИО8 о признании права собственности на объект недвижимого имущества удовлетворить.

Определить доли в праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО14 (после заключения брака – ФИО14) Н.А., ФИО5, ФИО15, умершей ** ** ** 2000 года, на жилое помещение – квартиру номер ... общей площадью 59,6 кв.м., расположенной в доме номер ..., - по 1/5 (одна пятая) доли за каждым.

Признать за ФИО2, ФИО14 (до заключения брака – ФИО14) Н.А., ФИО5, ФИО8 право собственности в порядке приватизации по 1/5 (одна пятая) доли за каждым на жилое помещение – квартиру номер ... общей площадью 59,6 кв.м., расположенной в доме номер ....

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ** ** ** 2000 года Л.С., ** ** ** года рождения, уроженки ..., 1/5 (одна пятая) доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру номер ... общей площадью 59,6 кв.м., расположенной в доме номер ....

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования после смерти ** ** ** 2000 года матери Л.С., ** ** ** года рождения, уроженки ..., на 1/5 (одна пятая) доли на жилое помещение – квартиру номер ... общей площадью 59,6 кв.м., расположенной в доме номер ....

В удовлетворении встречного иска ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8, муниципальному образованию Кайдаковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества в порядке приватизации отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области.

Судья Т.Н. Красногирь

06.09.2018 – объявлена резолютивная часть решения,

12.09.2018 – составлено мотивированное решение,

15.10.2018 – решение вступает в законную силу