<

данные изъяты> 

1-233/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов 13 сентября 2017г.

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Романова А.А., гос. обвинителя в лице прокурора города г. Реутова – Журкова А.В., с участием подсудимого ФИО1, и его защитника - адвоката Фридрихсонва В.Р., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Лунгу Т.Н., рассмотрев с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 325.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение государственным регистрационным знаком транспортного средства, совершенное из корыстной заинтересованности, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, он (Гевондян), увидел припаркованный у 

<

адрес> в 

<

адрес> автомобиль марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак Республики 

<

данные изъяты>, находящийся во владении ФИО8 Подойдя к указанному автомобилю и увидев на указанном автомобиле государственный регистрационный знак Республики 

<

данные изъяты>, у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным государственным регистрационным знаком транспортного средства с целью его дальнейшего возврата собственнику за вознаграждение. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая их наступления, он (Гевондян), убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать достижению его корыстного умысла, желая извлечь для себя материальную выгоду, подошел к вышеуказанному автомобилю и руками снял две пластины государственных регистрационных знаков Республики 

<

данные изъяты>, после чего спрятал их неподалеку от указанного автомобиля. Действуя из корыстной заинтересованности ФИО1 на лобовом стекле вышеуказанного автомобиля оставил фрагмент картона, с указанием номера телефона № для возможности обсуждения с заинтересованным лицом условий возврата пластин государственных регистрационных знаков.

Кроме того, он же (Гевондян) совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени 

<

данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, он (Гевондян), находясь возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на повреждение чужого имущества, а именно автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственные регистрационные знаки №, принадлежащего ФИО9, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, беспричинно, из хулиганских побуждений, желая продемонстрировать окружающим свою вседозволенность и безнаказанность, взял в руки металлический шкаф для хранения одежды и умышленно бросил его из окна второго этажа магазина «Дикси», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на принадлежащий ФИО9 автомобиль марки «Вольксваген Поло» государственные регистрационные знаки №, чем умышленно повредил вышеуказанный автомобиль, ухудшив внешний вид автомобиля и сделав его частично непригодным для целевого использования, вследствие чего его (Гевондяна) умышленные противоправные действия повлекли причинение значительного ущерба потерпевшему ФИО9 на общую сумму 155300 рублей. 

Кроме того, он же (Гевондян) совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

он (Гевондян) ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, с целью совершения 

<

данные изъяты> хищения имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> осуществляющего ведение коммерческой и хозяйственной деятельности, направленной на получение прибыли, в том числе путем розничной торговли продуктами питания и товарами народного потребления, пришел в помещение магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, подошел к находящимся в указанном торговом зале стеллажам с товарами, где действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто из находившихся в магазине третьих лиц не наблюдает, и его действия являются 

<

данные изъяты> для окружающих, 

<

данные изъяты> похитил с полок принадлежащие 

<

данные изъяты> одну упаковку шоколадных конфет 

<

данные изъяты> стоимостью 56,02 рубля и одну бутылку ФИО2 «ФИО2» стоимостью 584,24 рубля, которые положил за пояс надетых на нем штанов. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, желая довести до конца свой преступный умысел и скрыться с похищаемым имуществом, он (Гевондян), минуя кассовую зону вышеуказанного магазина и удерживая похищенное при себе, направился к выходу из помещения магазина. В этот момент, при выходе из торгового зала, его (Гевондяна) преступные действия были обнаружены сотрудником магазина ФИО10, который понял, что он (Гевондян) совершает хищение, потребовал от него (Гевондяна) остановиться и вернуть похищенный товар. Он (Гевондян), осознавая, что его действия перестали быть 

<

данные изъяты> и носят открытый характер для третьих лиц, игнорируя законные требования о возврате похищенного имущества и желая довести до конца свой преступный умысел, скрыться с похищаемым имуществом с места совершения преступления и в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению, выбежал из помещения магазина на улицу с одной упаковкой шоколадных конфет 

<

данные изъяты> стоимостью 56,02 рубля и одной 

<

данные изъяты> стоимостью 584,24 рубля, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан ФИО10 на улице возле указанного магазина. В случае доведения преступного умысла до конца, ФИО1 мог причинить 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 640,26 рубля.

Кроме того, он же (Гевондян) совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

он (Гевондян), имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественно – опасный характер своих действий и желая их наступления, в нарушении ст.ст. 5,8,20 и 24 Федерального Закона РФ № «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, незаконно хранил при себе без цели сбыта полимерный пакетик с находящимся в нем веществом растительного происхождения массой 0,29 г, в составе которого согласно результатам исследования (справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), содержится метил-3,3-диметил-2-[1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутонат (синоним MDMB(N)-CHM), который является производным наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (синоним MMB(N)-018); - N-(1-карбамоил-2-фенилэтил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамид) (синоним РРА(N)-2201), который является производным наркотического средства – 2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, который согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ внесен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (Список 1, раздел «Наркотические средства») с последующими редакциями (изменениями), утвержденными Правительством Российской Федерации, и размер которого составляет крупный размер наркотических средств, установленный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ с последующими редакциями (изменениями) (от 0,25 гр. до 500 гр.), вплоть до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, когда он был доставлен в помещение ГАУЗ МО «ЦГКБ 

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес> где в ходе проведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> личного досмотра ФИО1 в кабинете № в хирургическом корпусе ГАУЗ «ЦГКБ 

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, указанный полиэтиленовый пакет с наркотическим средством в составе которого содержится метил-3,3-диметил-2-[1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутонат (синоним MDMB(N)-CHM), который является производным наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (синоним MMB(N)-018); - N-(1-карбамоил-2-фенилэтил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамид) (синоним РРА(N)-2201), который является производным наркотического средства – 2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 0,29 г, был обнаружен и изъят у него сотрудниками полиции.

В судебном заседании после консультации с защитником и в его присутствии ФИО1 подтвердил заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Фридрихсон В.Р.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, т.к. подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое согласно УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали рассмотреть дело в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, указанное ходатайство заявил своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому были разъяснены, понятны и им осознаны.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежат удовлетворению.

Давая юридическую оценку действий подсудимого, суд считает, что его действия по факту завладения гос. знаком автомобиля потерпевшего ФИО8 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 325.1 УК РФ, т.к. ФИО1 совершил неправомерное завладение государственным регистрационным знаком транспортного средства, совершенное из корыстной заинтересованности.

Кроме того действия ФИО1 по факту повреждения имущества потерпевшего ФИО9 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 167 УК РФ, т.к. он совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Также действия подсудимого по факту покушения на хищение имущества, принадлежащего магазину 

<

данные изъяты> правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, т.к. ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Кроме того действия ФИО1 по факту незаконного оборота наркотических средств правильно квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ, т.к. ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по двум эпизодам преступлений от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО8 и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> - ФИО13, являются в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает иными смягчающими его наказание обстоятельствами признание им своей вины, отсутствие судимости, положительные характеристики по месту жительства и положительные характеиристики родственниками подсудимого. 

Отягчающие судом обстоятельства не установлены.

Деяние, предусмотренное ч.1 ст.325.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести; деяние, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести; деяние, предусмотренное ч.2 ст. 167 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести; деяние, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ФИО1 в короткий промежуток времени совершил 3 умышленных корыстных преступления, а также преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, с учетом личности подсудимого, с учётом не возмещённого ущерба по эпизоду с потерпевшим ФИО9, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статей уголовного закона, не усматривает возможности применения ст.73 УК РФ, полагая невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

При определении размера наказания суд учитывает положения ст.ст.60,61,66,ч.1 и ч.5 ст.62, УК РФ.

На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдает и не страдала им в период инкриминируемого ему деяния, по своему психическому состоянию в настоящий момент ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается, также как не нуждается в прохождении лечения от наркомании и социальной реабилитации. По своему психическому состоянию ФИО1 может представить перед следствием и судом, в связи с чем признается судом вменяемым относительно совершенного им деяния.

С учетом степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.161, ч.2 ст. 167, ч.2 ст.228 УК РФ, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.10 ст.317 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309,316, 317 УПК РФ, суд 

П Р И ГО В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 325.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 325.1 УК РФ - в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием из заработка 5 % в доход государства.

-по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев,

-по ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

-по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и ограничения свободы. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней, в виде заключения под стражей. Срок отбывания наказания исчислять со дня постановления приговора с зачетом времени его содержания под стражей со дня задержания с ДД.ММ.ГГГГ до дня постановления приговора включительно.

<

данные изъяты>

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденные в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован непосредственно в Московский областной суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> А.А. Романов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>