ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

02 апреля 2019 года город Заинск Республики Татарстан

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Исаичевой В.П.,

при секретаре Хафизовой Л.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника Заинского городского прокурора Республики Татарстан Абдуллиной А.У.,

защитника Роговой О.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Татарской АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, вдовца, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей в возрасте 10 и 14 лет, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ Заинский муниципальный район с.

<

адрес>ФИО2 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1,будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающим управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выехал за рулем автомобиля марки «Lada 219210» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, со двора своего дома, расположенного по адресу: РТ, Заинский муниципальный район с. 

<

адрес> ФИО2, 

<

адрес> на проезжую часть улицы, где был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>.

ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «PRO-100 Touch-k» и у него выявлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,466 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение по ст. 264.1 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он полностью согласен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном статьями 316, 317, 226.9 УПК РФ. 

Возражений какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании не поступило.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в порядке ст. ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, обосновано и законно, и полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Суд, исходя из вышеизложенного, приходит к выводу, что вина подсудимого доказана полностью и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления старшего госинспектора БДД ГГТО и РАС ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> лейтенанта полиции Свидетель №1, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> по переулку ФИО2 

<

адрес> РТ, была остановлена а/м Lada Kalina г/н № РУС, под управлением водителя ФИО1, управляющего транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, отстранен от управления транспортным средством (л.д.5); актом освидетельствования на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что в 17.17 часов ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в ходе освидетельствования установлено состояние опьянения ФИО1, показание прибора 0,446 мг/л (л.д.6); чеком алкотектора «PRO-100 touch-k», что ДД.ММ.ГГГГ в 17.17 часов у ФИО1 взят автоматический забор выдыхаемого воздуха, показатель алкотектора составил – 0,466 мг/л (л.д. 7); копией свидетельства о поверке №, выданное ФБУ «Государственный регистрационный центр стандартизации, метрологии и испытаний в РТ», действующее до ДД.ММ.ГГГГ, о проверке и на основании результатов периодической поверки признано пригодным к применению средство измерений анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор «PRO-100 touch-k» за заводским номером 902392, которым ДД.ММ.ГГГГ в 17.17 часов взят ручной забор выдыхаемого воздуха у ФИО1 Показатель алкотектора 0,466 мг/л (л.д.8); протоколом 

<

адрес>79 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.15 часов возле 

<

адрес> по переулку ФИО2 

<

адрес> РТ, была остановлен автомобиль марки «Lada Kalina» с гос.номером 

<

данные изъяты> РУС, под управлением ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения (л.д.9); протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ.19 года в 17.55 минут задержан автомобиль марки «Lada Kalina» с гос.номером 

<

данные изъяты>, которым ДД.ММ.ГГГГ в 16.15.управлял ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 10); копией свидетельства о регистрации транспортного средства, что собственников автомобиля марки «Lada Kalina» с гос.номером 

<

данные изъяты>, является ФИО1, который управлял им ДД.ММ.ГГГГ в 16.15 часов возле 

<

адрес> по переулку ФИО2 д.Светлое 

<

адрес> РТ (л.д.11); карточкой учета транспортного средства в ОТОР ГИБДД по 

<

адрес>, где указано, что автомобиль марки «Lada Kalina” с г/н № РУС зарегистрирован на ФИО3, умершую ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12); справкой ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> о имеющихся административных правонарушениях ФИО1 (л.д.14); справкой ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение на право управления ТС категории «В» (л.д. 15); справкой ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> о том, что водительское удостоверение на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения изъято ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16); копией постановления мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному района РТ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 19-20); признательными показаниями самого подозреваемого ФИО1 (л.д.32-36); показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д.60-61); выпиской из посхозяйственной книги №, лицевой счет №.3 Исполнительного комитета Светлоозерского сельского поселения Заинского муниципального района РТ о том, что по адресу хозяйства с.

<

адрес> ФИО2, 

<

адрес> Заинского муниципального района РТ зарегистрированы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 54).

Судом исключается самооговор подсудимого.

С учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, конкретных обстоятельств дела, относящихся к личности подсудимого, отсутствия у него психических заболеваний (л.д.47), вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает, непосредственно подсудимым и стороной защиты не оспаривается. По изложенным основаниям суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния.

С учетом изложенного действия подсудимого подлежат квалификации по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с пунктом «г» части 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, нахождении на его иждивении малолетнего ребенка в возрасте 10 лет.

В качестве обстоятельства, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает нахождении на его иждивении несовершеннолетнего ребенка в возрасте 14 лет, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, за календарный год к административной ответственности за нарушение общественного порядка и против порядка управления не привлекался, привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача – нарколога и психиатра не состоит, 

<

данные изъяты> тяжелых заболеваний не имеет.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность виновного, других вышеперечисленных обстоятельств, суд полагает, что ФИО1 за совершение данного преступления с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ, следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оно соразмерно содеянному, будет являться эффективным, способствовать исправлению подсудимого, отвечать общим принципам назначения наказания, предусмотренным статьей 60 УК РФ, целям назначения наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ.

С учетом материального положения ФИО1, который официально не трудоустроен, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает, поскольку данный вид наказания по мнению суда не будет отвечать целям наказания и может привести к его неисполнению.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время или после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений статьи 64 УК РФ. 

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, а также для применения положений, предусмотренных главами ст. 76.2, 104.4 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, судом не установлено.

Вещественных доказательств не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на двести часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья